АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12523/2020

г. Чебоксары

31 марта 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 29.03.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Феникс», город Севастополь, ИНН 9203543312

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, ИНН 2128017971

о признании недействительным и отмене решения от 30.10.2020 

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, администрация Яльчикского района Чувашской Республики, с. Яльчики, 

при участии:

от Чувашского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик) о признании недействительным и отмене решения от 30.10.2020 №021/06/104-1162/2020 о включении сведений  в Реестр недобросовестных поставщиков.

Заявленные требования мотивированы тем, что  оспариваемое решение нарушает права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Яльчикского района Чувашской Республики.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания без своего участия, возражения на отзыв.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

08.04.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0315300087120000027 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по рекультивации земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых коммунальных отходов в с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 9 205 461,00 рублей. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.04.2020 №0315300087120000027-3 ООО «Феникс» признано победителем аукциона, предложившим цену контракта в размере 8 330 938, 69 рублей.

06.05.2020 между заказчиком администрацией Яльчикского района Чувашской Республики и подрядчиком ООО «Феникс» заключен контракт №44 на выполнение работ по рекультивации земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых коммунальных отходов в с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики (далее - Контракт).

По условиям пункта 2.1 Контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить рекультивацию земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых коммунальных отходов в с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики  (далее - Работы) в объеме, установленном в техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту), Локальном сметном расчете (Приложение № 2 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Место выполнения Работ: Чувашская Республика, Яльчикский района, в 0,6 км севернее с. Яльчики Яльчикского района и в 50-60 м северо-восточнее кирпичного завода (ООО «Кирпич») (пункт 2.2 Контракта).

Согласно пункту 4.1. Контракта работы должны быть выполнены в полном объеме в срок: с момента заключения Контракта до 15.07.2020.

К установленному сроку, подрядчиком не выполнены работы, предусмотренные Контрактом в полном объеме.

Решением от 01.10.2020 № 01-01-16/2072 Администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения Контракта по причине нарушения сроков выполнения работ подрядчиком.

Решение об отказе размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, 06.10.2020 в разделе дополнительной информации о закупках.

20.10.2020 администрация обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии с обращением о включении Общества и его директора в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Управление, рассмотрев обращение администрации, 30.10.2020 приняло решение по делу №021/06/104-1162/2020 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Феникс», а также директоре ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Заявитель считает, что Управлением вынесено решение без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела, не дано надлежащей оценки недобросовестным действиям администрации в ходе исполнении контракта и по одностороннему отказу от исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Установлено, что к сроку, до 15.07.2020 (пункт 4.1 Контракта), подрядчиком работы не выполнены.

Общество считает, что заказчик умышленно препятствовал исполнению подрядчиком обязательств по контракту, неоднократно нарушая  условия контракта, не отвечая на запросы со стороны подрядчика в установленный контрактом срок (п.5.3.5 контракта).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 Кодекса установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон усматривается, что письмом от 10.05.2020 № 001-20 заявитель направил администрации проект производства работ для согласования.

Письмом от 18.05.2020 № 01-20 заявитель известил администрацию о начале выполнения работ.

Письмом от 19.05.2020 № 02-20 аявитель уведомил о приостановлении производства работ по причине несоответствия проектных и фактических координат проектируемого склада ТБО, просил устранить несоответствия и выдать скорректированную проектную документацию

Письмом от 21.05.2020 № 03-20 заявитель уведомил о возобновлении работ по Контракту.

Письмом от 29.05.2020 № 04-20 заявитель предложил администрации использовать при производстве работ аналоги строительных материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, без ухудшения их эксплуатационных характеристик.

Письмом от 05.06.2020 05-20 заявитель просил администрацию привести локальные сметные расчеты и сводный сметный расчет в соответствие с ценой Контракта с оформлением дополнительного соглашения, выдать положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации, а также внести изменения и выдать измененную проектную документацию в части координат скважин.

Письмом от 08.06.2020 № 06-20 заявитель уведомил администрацию о приостановлении работ по Контракту в связи с  неполучением положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации.

Письмом от 19.06.2020 № 07-20 заявитель просил администрацию предоставить горные отводы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на расстоянии до 1 км от объекта строительства.

Сопроводительным письмом от 30.06.2020 № 09-20 заявитель направил администрации акты по форме КС-2 от 08.06.2020 № 1 и № 2, КС-3 от 08.06.2020 № 1.

Письмом от 30.06.2020 № 10-20 заявитель просил администрацию предоставить общераспространенные полезные ископаемые без их добычи, сообщив при этом о недействительности своего письма от 19.06.2020 № 07-20.

Письмом от 30.06.2020 № 11-20 заявитель просил администрацию внести изменения в проектно-сметную документацию типовых сечений водоотводной канавы и канавы под фитоочистные сооружения и мест их перехода в фитоочистные сооружения.

Письмом от 06.07.2020 № 13-20 и от 09.07.2020 № 14-20 заявитель вновь предложил администрации аналоги строительных материалов взамен предусмотренных проектом.

Письмом от 14.07.2020 № 16-20 заявитель, ссылаясь на направленные ранее письма, предложил администрации продлить срок выполнения работ до 24.09.2020.

Письмом от 17.07.2020 № 17-20 заявитель повторно предложил представить положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации.

Письмами от 24.07.2020 № 18-20 и от 31.07.2020 № 22-20 заявитель направил в адрес администрации копии договоров на предоставление услуг спецтехники, а также на поставку щебня.

Письмом от 24.07.2020 № 19-20 заявитель направил актуализированный график производства работ, которым завершение работ по Контракту предполагалось 30.09.2020.

Письмом от 31.07.2020 № 23-20 заявитель просил разъяснить порядок проезда самосвалов с щебнем, их взвешивания и контроль веса щебня.

Письмом от 31.07.2020 № 24-20 заявитель повторно просил срочно дать указания по параметрам прорезей водоотводной канавы, канавы под фитоочистные сооружения и мест их перехода в фитоочистные сооружения, а также просил разъяснить, за счет каких средств будет производиться осмечивание затрат и оплата работ по разработке грунта экскаватором при устройстве канавы.

Письмом от 31.07.2020 № 25-20 заявитель проинформировал администрацию о ходе выполнения Контракта с учетом актуализированного графика производства работ и направил новый вариант такого графика, согласно которому завершение работ предполагается 10.09.2020.

Письмом от 31.07.2020 № 26-20 заявителем направлены акты по форме КС-2 от 31.07.2020 и КС-3 от 31.07.2020, а также смету на дополнительные работы.

Письмом от 05.08.2020 № 27-20 Обществом администрации направлен паспорт качества на материал-аналог.

Письмом от 05.08.2020 № 29-20 заявитель направил администрации недостающие документы.

Письмом от 06.08.2020 № 30-20 заявитель просил разъяснить за счет каких средств будет производиться осмечивание затрат и материалов, не предусмотренных сводным сметным и локальным расчетами.

Письмом от 10.08.2020 № 31-20 Общество уведомило администрацию о выявленном несоответствии в проекте устройства наблюдательных скважин, предложил 3 варианта устранения данного несоответствия и сообщил об ожидании дальнейших указаний заказчика.

Письмом от 28.08.2020 № 32-20 подрядчик проинформировал заказчика о ходе производства работ, при этом, уведомил о невозможности продолжения работ по устройству наблюдательных скважин ввиду отсутствия указаний заказчика.

Письмом от 03.09.2020 № 34-20 заявитель направил акты по форме КС-2 от 02.09.2020 и справку по форме КС-3 от 02.09.2020.

Письмом от 08.09.2020 № 36-20 заявитель вновь предложил администрации заменить предусмотренные проектом материалы на их аналоги.

Письмом от 10.09.2020 № 38-20 заявитель направил откорректированный график производства работ, предусматривающий завершение работ 10.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Оценив данные письма ООО «Феникс» по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что изложенные в этих письмах обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, наделяющих подрядчика правом приостановить исполнение Контракта.

Как следует из имеющихся в деле писем Администрации от 04.06.2020 № 01-01-16/1040, от 14.07.2020 № 01-01-16/1373, от 15.07.2020 № 01-01-16/1395, от 16.07.2020 № 01-01-16/1391, от 16.07.2020 № 01-01-16/1416, от 17.07.2020 № 01-01-16/1427, от 21.07.2020 № 01-01-16/1444, от 22.07.2020 № 01-01-16/1452, от 23.07.2020 № 01-01-16/1464, от 24.07.2020 № 01-01-16/1470, от 29.07.2020 № 01-01-16/1500, от 31.07.2020 № 01-01-16/1524 и № 01-01-16/1525, от 05.08.2020 № 01-01-16/1559, от 11.08.2020 № 01-01-16/1610 и № 01-01-16/1611, от 26.08.2020 № 01-01-16/1711, от 31.08.2020 № 01-01-16/1809 и 01-01-16/1810, от 11.09.2020 № 01-01-16/1909, от 22.09.2020 № 01-01-16/1973 заказчик своевременно реагировал на все обращения подрядчика и предлагал способы решения возникших у подрядчика вопросов.

Как пояснял представитель администрации, 20.05.2020 ООО «Феникс» письмом №02-20 от 18.05.2020 уведомило заказчика о том, что приступило к выполнению работ по рекультивации. В этот же день ООО «Феникс» письмом №02-20 от 19.05.2020 извещает о том, что с 18.05.2020 приостанавливает работы до получения измененной проектной документации в письменной форме.

На исходящее письмо ООО «Феникс» о приостановлении Заказчик направил ООО «Феникс» ответ с исх. № 01-01-16/969 от 20.05.2020 с откорректированным разбивочным планом.

29.05.2020 Подрядчик в соответствии с пунктом 5.1.7 Контракта направил в адрес Заказчика письмо № 04-20 о разрешении на замену материалов на аналоги. Заказчик письмом от 04.06.2020 №01-01-16/1040 отказал в замене. Заказчик просил использовать материалы той же марки, указанные в локальной смете. Аналогичными письмами Подрядчик обращался к Заказчику о замене материалов: 06.07.2020 исх. №13-20, 09.07.2020 исх. №14-20, 05.08.2020 исх. №27-20, 08.09.2020 исх. № 36-20. Заказчик совместно с проектной организацией ООО НПО «Проектор» отказал в замене.

Проектная документация на объект по рекультивации земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых коммунальных отходов в с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики имеет положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Проектная документация на выполнение работ по рекультивации земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых коммунальных отходов в с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики была размещена при объявлении аукциона и ООО «Феникс», подавая заявку на участие, согласилось с условиями аукциона и проектной документацией.

Суд при этом отмечает, что в течение всего срока переписки сторон Контракт подрядчиком исполнялся, что подтверждается имеющейся в деле исполнительной документацией, то есть, несмотря на направление заявителем вышеперечисленных писем, объективных трудностей или препятствий для выполнения работ не имелось.

По мнению суда, предложения и вопросы заявителя, связанные со стоимостью работ, в частности, необходимостью проведения повторной государственной экспертизы сметной стоимости, не являются теми обстоятельствами, указанными в статьях 716 и 719 Кодекса, которые препятствовали бы продолжению исполнения Контракта, так как они не связаны непосредственно с выполнением работ.

Предложения заявителя о замене строительных материалов на аналоги также нельзя рассматривать в качестве таких обстоятельств, поскольку по условиям Контракта (пункт 5.1.7) подрядчик должен был использовать материалы, предусмотренные проектом. В любом случае, согласование материалов-аналогов это право заказчика, а не его обязанность. По итогам рассмотрения предложений заявителя в таком согласовании администрацией было отказано.

Иные вопросы, непосредственно связанные с выполнением работ, решались заказчиком своевременно и оперативно, о чем подрядчик уведомлялся письменно.

Такое взаимодействие заказчика с подрядчиком соответствует положениям пункта 3 статьи 307 Кодекса, предусматривающего, что при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ни одного случая несвоевременного реагирования заказчика на обращения подрядчика с учетом имеющейся в деле многочисленной переписки судом не установлено. 

Напротив, заказчик неоднократно письменно предлагал подрядчику ускорить выполнение работ по Контракту в связи с истечением срока их завершения.

Те сроки, в течение которых заказчик подготавливал ответные письма, незначительны и разумны по своей продолжительности, поэтому не могут быть учтены в качестве причин для продления сроков выполнения работ по Контракту.

Таким образом, доводы заявителя о недобросовестном поведении ответчика являются неправомерными.

Доводы заявителя о том, что подрядчик своим письмом от 08.06.2020 №06-20 приостановил производство работ вплоть до 15.07.2020 и заказчик, зная об этом, не принял никаких мер в разумные сроки для оказания содействия подрядчику, также отклоняется судом.

В силу положений пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Указанным письмом ООО «Феникс» приостановлены работы по контракту с 08.06.2020 до получения от заказчика положительного заключения  повторной государственной экспертизы проектной документации.

Между тем, как было указано выше, необходимостью проведения повторной государственной экспертизы сметной стоимости не являются теми обстоятельствами, которые препятствовали бы продолжению исполнения Контракта, так как они не связаны непосредственно с выполнением работ.

Из материалов дела следует, что сторонами в рамках Контракта подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 от 13.08.2020 № 1 и № 2, от 11.09.2020 № 3 и № 4, от 19.10.2020 № 5 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.08.2020 № 1, от 11.09.2020 № 2 и от 19.10.2020 № 3 на общую сумму 1855557 руб. 51 коп.

При этом, в актах выполненных работ в качестве отчетных периодов указаны следующие последовательные периоды: с 06.05.2020 по 13.08.2020, с 14.08.2020 по 11.09.2020, с 12.09.2020 по 19.10.2020.

То есть, в период с 06.05.2020 по 13.08.2020 работы велись, контракт подрядчиком исполнялся.

Заявитель указывал, что администрацией нарушен порядок уведомления Общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, считает, что расторжение договора при существенном нарушении условий договора возможно только в судебном порядке.

Как следует из пункта 12.3 расторжение Контракта допускается по соглашению сторон; по решению суда по основаниям предусмотренным гражданским законодательством или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии  с гражданским законодательством. 

Пунктом 12.4 предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок расторжения государственного (муниципального) контракта определен статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В пункте 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 То есть для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в данном случае Контрактом предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 администрацией принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Данное решение ООО «Феникс» отправлено почтой 01.10.2020. Извещение ООО «Феникс» в лице директора ФИО4 получено 09.10.2020 (л.д. 5 т.2).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2020 размещено на официальном сайте Единой информационной системы  в сфере закупок 06.10.2020 в разделе дополнительной информации о закупках, то есть в срок, установленный частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Принимая во внимание положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления следует считать 09.10.2020.

Следовательно, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 20.10.2020. В этот же день контракт считается расторгнутым.

На основании части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе 20.10.2020 вышеуказанные сведения размещены заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В рассматриваемой ситуации заявитель был извещен надлежащим образом об одностороннем отказе администрации от исполнения муниципального контракта, в связи с чем требования Закона № 44-ФЗ при выполнении процедуры расторжения контракта администрацией считаются выполненными.

Таким образом, суд не усматривает нарушений порядка расторжения контракта заказчиком.

Доказательств устранения нарушений, выявленных при исполнении Контракта, а также выполнения работ в полном объеме, Обществом не представлено.

Следовательно, что у Заказчика отсутствовали правовые основания для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, Общество при заключении муниципального контракта, должнобыло определить (оценить) имеется ли у него возможность выполнить работы, соответствующие требованиям Заказчика в необходимом ему объеме и сроки, в связи с чем, представляется возможным полагать, что ООО «Феникс» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Следует также принять во внимание, что односторонний отказ от Контракта от 01.10.2020 был получен 09.10.2020 и вступил в силу по истечении 10 дней, то есть спустя 2,5 месяца истечения предусмотренного Контрактом срока выполнения работ (15.07.2020) и спустя 5 месяцев после заключения Контракта (06.05.2020). То есть у заявителя была очевидная возможность исполнить свои обязательства в течение столь длительного периода времени, в 2 раза по своей продолжительности превышающего срок выполнения работ, указанный в Контракте. 

Однако к моменту отказа от Контракта заявитель выполнил работы на 22% от общего объема работ, то есть на 01.10.2020 для заказчика было очевидным, что обязательства подрядчиком исполняются чрезвычайно медленно и не могут быть завершены даже с учетом того срока, который предлагал сам подрядчик в актуализированном графике производства работ (10.10.2020).

В силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ООО «Феникс».

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В представленных Заказчиком документах отсутствуют допустимые доказательства того, что неисполнение обязательств со стороны Подрядчика связано с обстоятельствами непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В силу части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре государственной и муниципальной закупки, и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения контракта.

Обществом не предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, в связи с чем, включение его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит целью ограждения государственных (муниципальных) заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рассматриваемом случае недобросовестность Подрядчика выразилась в неисполнении своих обязательств по контракту, возникающих из требований закона к надлежащему исполнению условий контракта.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя подрядчиком обязательств повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заказчика, поскольку последний лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что действия антимонопольного органа носят формальный характер.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия заказчиком решения от 01.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение условий (предусмотренные контрактом работы не выполнены к установленному сроку). Данное решение содержит ссылку на пункт 4.1 контракта, часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Управление, при решении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, осуществило проверку представленной заказчиком информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение Общества, не установило нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен заказчиком, проверен и подтвержден антимонопольным органом, подтверждается материалами дела. В установленный срок Общество не произвело работы, на которые рассчитывал заказчик при заключении данного контракта, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. 

В материалы дела не представлены и доказательства того, что ООО «Феникс» были предприняты все меры к своевременному исполнению контракта.

При таких обстоятельствах решение Управления от 30.10.2020 №021/06/104-1162/2020 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Феникс» следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в удовлетворении заявления. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1