АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11124/2021

город Вологда

02 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена «22» февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «02» марта 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс-строй» (ОГРН 

<

***>), Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 38 219 рублей 26 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии: от Фонда – ФИО2 по доверенности от 16.12.2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс-строй» (далее - ООО «Аякс-строй»), Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее - Фонд) о взыскании 38 219 рублей 26 копеек ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований сослались на произведенную выплату по страховому случаю – подтопление квартиры 7, дом 17 по улице Кирова, города Харовска, произошедшему 10.09.2019.

Определением суда от 25 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Приоритет»); ФИО3.

Определением от 26.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Приоритет», исключив его из числа третьих лиц по делу.

В судебное заседание истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования о взыскании ущерба с надлежащего ответчика поддержаны.

Фонд в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании требования истца отклонил, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаются на то, что между Фондом и ООО «Аякс-строй» был заключен договор на ремонт общедомового имущества, в том числе в доме 17 по улице Кирова, города Харовска. Работы выполнены, приняты управляющей компанией без возражений и замечаний. Страховой случай произошел после сдачи работ, в акте указано на повреждение трубопровода системы отопления, а ремонт системы отопления не входил в предмет договора. Кроме того, на составление акта Фонд не приглашался, каких-либо требований со стороны управляющей компании к нему в рамках гарантийных обязательств не предъявлялось.

ООО «Приоритет» в отзыве на исковое заявление требования истца также отклонило, ссылаясь на то, то причиной подтопления явилось повреждение системы отопления при небрежном отношении бригады ремонтников ООО «Аякс-строй» при проведении ремонта крыши. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ООО «Аякс-строй», ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на исковое заявление не представили, представители в судебное заседание не прибыли.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет управляющей компании по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) 19.02.2019 заключили договор страхования (полис) серии 1917 № 0024867. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом – 

<

...>.

В период действия договора страхования 10.09.2019 произошло затопление застрахованной квартиры.

Согласно акту обследования от 10.09.2019, составленному представителями ООО «Приоритет», причиной подтопления явилось повреждение трубопровода системы отопления в чердачном помещении. В качестве обоснования в акте имеется ссылка на небрежное отношение бригады работников ООО «Аякс-строй», проводивших капитальный ремонт крыши в летний период.

ПАО СК «Росгосстрах», признав повреждение имущества страховым случаем, выплатило собственнику квартиры ФИО3 38 219 рублей 26 копеек страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что виновными в причинении ущерба являются ответчики по делу, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы ущерба с надлежащего ответчика.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «б» пункта 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

В настоящем случае, ООО «Приоритет» является управляющей компанией дома, в котором произошло затопление квартиры в результате повреждения трубопровода системы отопления в чердачной помещении, которое относится к общедомовому имуществу.

Инженер по содержанию и ремонту жилого фонда ООО «Приоритет» составил акт обследования и установления причин подтопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), устанавливают, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1., 2.1.3. Правил № 170, общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно пункту 2 приложения 4 к Правилам № 170 работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, включают в себя устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантузов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.). Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении, согласно которому работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, включают в себя в том числе устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.).

На основании пункта 5.8.3. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Указанные выше положения правил свидетельствуют о том, что в случае, если плановые осмотры общедомового имущества не проводились, либо проводились некачественно и несвоевременно, ответственность за причиненный затоплением ущерб должна быть возложена на управляющую компанию.

Поскольку в данном случае затопление квартиры произошло в результате повреждения общего имущества многоквартирного дома, ответственность за причиненные убытки должна нести Управляющая компания, не выполнившая требования жилищного законодательства, Правил № 170 и Правил № 491.

Ссылка ООО «Приоритет» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и на действия подрядной организации, приведшие к имевшему место подтоплению квартиры, судом не могут быть приняты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений статей 702, 711, 721 ГК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В рассматриваемом случае, между Фондом и ООО «Аякс-строй» 29.03.2019 на основании электронного аукциона был заключен договор «на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Вожегодского, Вологодского, Грязовецкого, Междуреченского, Усть-Кубинского и Харовского районов Вологодской области».

Согласно техническому заданию к данному договору в перечень работ по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> входил только ремонт крыши.

По выполнению работ на объекте: 

<

...>, 22.07.2019 комиссией, в состав которой вошли, в том числе, представитель ООО «Приоритет» и ФИО3 - уполномоченный представитель собственников данного жилого дома был составлен акт о приеме выполненных на объекте работ. Акт подписан комиссией без замечаний и возражений, все ключи от чердачного помещение 22.07.2019 переданы управляющей компании.

При этом, при составлении представителем ООО «Приоритет» акта обследования причин подтопления квартиры № 7 в рассматриваемом доме 10.09.2019, представителя как Фонда, так и подрядной организации ООО «Аякс-строй» не вызывались.

Указание в акте обследования от 10.09.2019 на небрежное отношение бригады работников ООО «Аякс-строй» является голословным, носит предположительный характер, какое именно небрежное отношение привело к повреждению трубопровода после сдачи работ по акту (22.07.2019) и ухода с данной даты бригады с объекта в одностороннем акте не отражено. 

Представителями управляющей компании при установлении причин залива была обследована только квартира № 7, трубопровод системы отопления в чердачном помещении не осматривался (акта его обследования не представлено).

Ссылки Управляющей компании на скрытые дефекты и обнаружение повреждения системы отопления только при запитывании системы отопления 10.09.2019 также не могут быть приняты, поскольку, как уже указывалось выше, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) и если бы данные обязанности Управляющей компанией были выполнены перед запитыванием системы отопления, подтопления бы не произошло. 

Само по себе указанное в акте повреждение трубопровода системы отопления на чердаке многоквартирного дома, связано с эксплуатацией трубопровода, которая не осуществляется в процессе ремонтных работ. При этом, указанное обстоятельство не относится непосредственно к качеству выполненных ремонтных работ, а также не может быть связано с ненадлежащим исполнения обязательств по договору на производство ремонтных работ, поскольку как уже указывалось выше, подрядная организация не осуществляла ремонт трубопровода.

Из пункта 5.2.1. Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2. Правил № 170).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6. Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.1.6. Правил № 170 испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Таким образом, причиной затопления жилого помещения и повреждения застрахованного имущества послужило ненадлежащее состояние элементов системы отопления, относящихся к общему имуществу МКД, обязанность по содержанию которых возложена на Управляющую компанию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что ООО «Аякс-строй» надлежащим образом исполнило обязательства по договору подряда от 29.03.2019, о чем свидетельствует представленный в дело акт от 22.07.2019. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следствие, вина Фонда и ООО «Аякс-строй» в причинении ущерба не доказана. В материалы дела не представлены совместные акты осмотра спорного помещения, проведенного с участием управляющей организации, заказчика (Фонда) и подрядчика (ООО «Аякс-строй»); достоверные причины затопления не определялись.

Одновременно, как уже указывалось выше, составленный управляющей организацией акт с указанием на ненадлежащее выполнение работ ООО «Аякс-строй», как и представленные акты обследования от 01.07.2019 нельзя признать достаточным доказательством для возмещения заявленных убытков за счет Фонда или ООО «Аякс-строй» применительно к положениям норм процессуального законодательства (статьи 9, 41, 65, 67, 68 АПК РФ). По этом же причине не подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Приоритет» о допросе в качестве свидетеля собственника квартиры № 1 дома 17 ФИО3

Одновременно, из материалов дела следует, что ООО «Приоритет» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, а также отвечает за содержание общего имущества многоквартирного дома, как следствие, является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора.

Размер ущерба определен страховой компанией на основании экспертного заключения, произведенного квалифицированным специалистом. Согласно данному экспертному заключению и локальной смете к нему стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 38 219 рублей 26 копеек.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 07 апреля 2015 года № 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 ГК РФ предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как следует из материалов дела, истец - страховщик признал наличие страхового случая и выплатил потерпевшему страховое возмещение исходя из согласованности и взаимной связи заявления самого потерпевшего, а также; доказательств наличия повреждений квартиры и вины управляющей компании в причинении ущерба. Выплата страхового возмещения произведена в рамках страхового возмещения предусмотренного полисом в размере 38 219 рублей 26 копеек непосредственно собственнику квартиры, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2019 № 177.

При этом, в материалах дела доказательства об иных причин возникновения ущерба отсутствуют.

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании статьи 965 ГК РФ перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет управляющей компании.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Аякс-строй», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет управляющей компании.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 38 219 рублей 26 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс-строй», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова