354/2024-13284(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16055/2023

05 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года, полный текст  решения изготовлен 05 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации по городу Сосногорску (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к директору общества с ограниченной ответственностью «Мираж» ФИО2  

о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей сторон, установил: 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Сосногорску (далее - Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью  «Мираж» ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2023 по делу № А2916055/2023 заявление принято к производству, на 25.01.2024 назначено предварительное  судебное заседание и судебное заседание первой инстанции (в отсутствие возражений  участвующих в деле лиц).  

Заявитель на требованиях настаивает. 

ФИО3 к. мотивированный отзыв на заявление не представила, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечила.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку административный орган и ответчик надлежащим образом извещены о  месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно  рассмотрения дела в свое отсутствие, суд, завершил подготовку к судебному  разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании, назначенном на 25 января 2024 года, объявлялся  перерыв до 10 час. 50 мин. 02 февраля 2024 года Информация о перерыве размещалась на  официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке  арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.  

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей административного органа и ответчика, извещенных о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

05 ноября 2023 года в 17 час. 46 мин. сотрудниками ИАЗ ОМВД России по  г. Сосногорску при проведении проверки в кафе «Встреча», принадлежащем ООО  «Мираж, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлено, что ФИО3 к., являясь директором ООО «Мираж», допустила  хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной  продукции (товарно-транспортные накладные, копии справки, прилагаемой к грузовой  таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копии справок,  прилагаемой к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия или  декларацию на алкогольную продукцию).  

Так, установлено, что в банкетном зале за барной стойкой на стеллажах в  ассортименте находилось 26 бутылок алкогольной продукции в том числе: водка  «Архангельская» объемом 0,5 л. в количестве 3 бутылок; водка «Талка» объемом 0,5 л. в  количестве 1 бутылки, джин «Джей логанс лондон» объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылки,  ликер «Tundra Bitter» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки, водка «Харта» объемом 0,7 л. в  количестве 3 бутылок, джин «Роял рейвен Дрой» объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок,  водка «Парламент» объемом 0,5 л. в количестве 4 бутылок, водка «Харта» объемом 0,25 л. в  количестве 3 бутылок, водка «Деревенька» объемом 0,25 л. в количестве 2 бутылок, водка  «Брусничная» объемом 0,25 л. в количестве 2 бутылок, ликер десертный «ФИО4 Альпин  хани» объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок, напиток алкогольный газированный «Santo  Stefano» объемом 0,75 л. в количестве 3 бутылок.  

По результатам проверочных мероприятий составлен протокол осмотра места  происшествия от 05.11.2023, находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция  изъята на основании указанного протокола, с соответствующих лиц взяты объяснения.  

Совершенные деяния ФИО3 к. по реализации алкогольной продукции в  отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих их легальность и оборота,  квалифицировано административным органом как нарушение требований статьи 10.2  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171- ФЗ).  

01 декабря 2023 года по факту выявленного нарушения уполномоченным  должностным лицом ИАЗ ОМВД России по г. Сосногорску в отношении ФИО3 к. составлен протокол СО № 112787 2981 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела с заявлением о  

привлечении ФИО3 к. к административной ответственности по части 2 статьи  14.16 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по  существу.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

На основании статьи 28.3 КоАП РФ, перечня должностных лиц системы  Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ,  утвержденного Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403, протокол об  административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного  органа в пределах его компетенции.  

Требования к порядку составления протокола об административном  правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, заявителем соблюдены. Протокол составлен в  присутствии ФИО3 к.  

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом  процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Согласно части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Подпунктом 4 пункта 1 названной статьи установлено, что дело об  административном правонарушении считается возбужденным с момента составления  протокола осмотра места совершения административного правонарушения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для  осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и  находящихся там вещей и документов производится должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в  соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.  

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального  предпринимателя или его представителя и двух понятых.  

Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями  совершения или предметами административного правонарушения, и документов,  имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и  обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу  

территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного  имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в  статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.  

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается  соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места  совершения административного правонарушения или в протоколе об административном  задержании.  

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его  составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа  лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается  соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и  документы, или его законному представителю.  

Согласно материалам дела, в ходе проверки административным органом составлен  протокол осмотра от 05.11.2023, в котором отражены сведения о времени и месте  проведения осмотра, сведения о том, что установлено осмотром, а также указано, что при  составлении протокола велась фотофиксация. Существенные нарушения при составлении  протокола административным органом не допущены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной  продукции (1 год), не истек.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за  оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до  пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Согласно статье 1 названного Закона  государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной  продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных  интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения  безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.  

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ следует, что в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями  настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами,  

удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том  числе изготовленными путем их дублирования.  

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении, указанных  в статье 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. Доказательствами по делу могут  быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены  юридически значимые по делу обстоятельства.  

Факт нарушения ФИО3 к. приведенных требований действующего  законодательства в области оборота алкогольной продукции, выразившегося в хранении  05.11.2023 в кафе «Встреча», находящемся по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность оборота данной продукции, подтверждается  взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том  числе протоколом об административном правонарушении от 01.12.2023 и свидетельствует  о наличии в деянии ФИО3 к. события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения ФИО3 к. от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 к. предприняла все зависящие  от нее меры по недопущению совершения административного правонарушения,  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило  основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не  имеется.  

Факт осуществления предпринимательской деятельности Общества в кафе  «Встреча» по указанному выше адресу, а также того, что ФИО3 к. является  директором такого юридического лица, по материалам дела установлен и ответчиком по  существу не оспаривается (не опровергнут). Ответственность за соблюдение  законодательства.  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом  качестве в установленном законом порядке.  

Таким образом, суд считает, что событие вменяемого ФИО3 к.  административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Наличие объективных препятствий для соблюдения ФИО3 к.  нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции  материалами дела не подтверждено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО3 к. состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ в  рассматриваемом деле не установлено.  

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым  государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а  совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность  жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при  осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное  административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.  

Таким образом, требование о привлечении ФИО3 к. к административной  ответственности подлежит удовлетворению.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего  предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП  РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не  менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей  

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или  частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая размер штрафа,  предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, суд полагает, что  административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в рассматриваемом  случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), а также  соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и  целесообразности юридической ответственности.  

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 постановления Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» судом при производстве по делу об административном  правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой (арестованной)  продукции.  

В пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что реализуемая без  соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и (или)  оборота такой продукции, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию  из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов.  

Таким образом, поскольку материалами дела установлено отсутствие правовых  оснований для нахождения изъятой алкогольной продукции у общества, алкогольная  продукция, подлежит изъятию в силу прямого указания закона. В соответствии с пунктом  2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция,  указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению  суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу.  

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом,  привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том  числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного  субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О  национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо  платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным  законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц,  осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).  

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае  если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о  привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде  административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки  исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа  добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях названный судебный акт должен быть направлен  для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому  исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

В данном случае штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:  наименование получателя платежа: Отделение - НБ Республика Коми, УФК МФ РФ по РК  (МВД по РК), ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа: 40101810000000010004,  КПП 110101001, БИК 048702001, ОКТМО 87626000, КБК 18811690050056000140.  

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования Отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Сосногорску удовлетворить.  

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место  рождения: г. Нафталан Азербайджанской ССР; адрес места регистрации: 

<

...>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  штрафа в размере 10 000 руб.  

Уничтожить алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра  места происшествия от 05.11.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия  (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город  Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.  

Судья С.И. Воронецкая