ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25355/2020

г. Самара

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – до перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 05.07.2017), после перерыва

представитель не явился, извещена,

от Акционерного общества "Самарская сетевая компания" – до перерыва представителей ФИО4 (доверенность от 21.06.2021 № 548), ФИО5 (доверенность от 25.01.2022 № 24), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Гаражно-потребительского кооператива № 710 – до и после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года по делу         № А55-25355/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о прекращении договора в связи с невозможностью исполнения,

по встречному иску Индивидуальному предпринимателю ФИО2

к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания"

третье лицо: Гаражно-потребительский кооператив № 710,

об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 72/2 от 13.03.2019 прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

Определением суда от 13.01.2021 для совместного рассмотрения с делом № А55-18558/2020 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  к  Акционерному  обществу   "Самарская  сетевая компания" об обязании исполнить обязанность в натуре по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 72/2 от 13.03.2019, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером: 63:01:0716007:585, расположенного по адресу: 443016, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Роторный пер., 

<

...> ГПК-710, гараж № 72; установить на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в сумме 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Гаражно-потребительский кооператив № 710.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года первоначальный иск удовлетворен, обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 72/2 от 13.03.2019, заключенному Акционерным обществом "Самарская сетевая компания" с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, признаны прекратившимися в связи с невозможностью исполнения. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. Во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года по делу № А55-25355/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 08.12.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.01.2022.

Определением от 08.12.2021 года  суд предложил АО "Самарская сетевая компания" представить в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, также представить суду копии документов указанные в приложении (техническое задание № 4925 от 06.05.2019, технические условия № 72/2 от 13.03.2019, архитектурно-планировочное задание № АПЗ-360 от 05.07.2019, план трассы М 1:500) к письму от 21.10.2019 № 294/62, адресованному председателю гаражного кооператива № 710 ФИО6

Гаражно-потребительскому кооперативу № 710 тем же определением предложено представить в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, обосновать причины отказа  АО "Самарская сетевая компания" согласования плана трассы рабочей документации, представить копию решения собрания собственников Гаражно-потребительского кооператива № 710, ссылки на которое содержатся в письме кооператива от 30.10.2019, также представить пояснения в отношении земельного участка, на котором располагается Гаражно-потребительский кооператив № 710 (принадлежность, площадь, выписки из ЕГРН).

Суд апелляционной инстанции предложил т АО "Самарская сетевая компания" и Гаражно-потребительскому кооперативу № 710 обеспечить явку представителей для участия в судебном заседании, которое состоится 12 января 2022 года.

В материалы дела в судебном заседании 12.01.2022 представитель истца по первоначальному иску  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Самарская сетевая компания" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года по делу № А55-25355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. К отзыву  АО «ССК» приложены запрошенные судом документы: техническое задание № 4925 от 06.05.2019, технические условия № 72/2 от 13.03.2019, архитектурно-планировочное задание № АПЗ-360 от 05.07.2019, план трассы М 1:500.

Представитель Гаражно-потребительского кооператива № 710 в судебное заседание не явился, документы не представлены.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 26.01.2022, ГСК предложено обеспечить явку представителя, выполнить определение суда от 08.12.2021 .

В судебном заседании апелляционного суда 26.01.2022 представитель ИП ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители АО "Самарская сетевая компания" в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица Гаражно-потребительского кооператива № 710 в судебное заседание апелляционного суда не явился, ГСК извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда 26.01.2022 судом обозревался технический проект (план трассы М 1:500), выполненный на основании технического задания на проектирование № 4925 от 06.05.2019, технических условий № 72/2 от 13.03.2019,  выданных ООО «ССК» и архитектурно-планировочного задания № АПЗ-360 от 05.07.2019, выданного Департаментом градостроительства г.о. Самара

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 26 января 2022 года до 02 февраля 2022 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных первоначальных исковых требований, АО «ССК» указало, что являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (воздушные и кабельные линии, трансформаторные подстанции), принадлежащие ей на праве собственности или ином законном основании, а также осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Между АО «ССК» и ИП ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 72/2 от 13.03.2019, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок нежилого помещения – гаража, расположенного  по адресу: 

<

...> д. б/н, 651 квартал, ГПК-710, гараж 72.

В целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя требуется реконструкция распределительных электросетей и строительство ВЛ (КВЛ) -0,4кВ (п. 10.2, 10.3 технических условий, являющихся приложением №1 к Договору).

Как указывает истец, исходя из императивных требований статьи 222 ГК РФ, а также главы 5 ЗК РФ, размещение электросетевого оборудования требует оформления прав на земельные участки   в   соответствии   с   действующим   законодательством.

В   соответствии   с Федеральным законом № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», принятым Государственной Думой 18.10.1995 АО «ССК» обратилось в Департамент градостроительства г.о. Самара за подготовкой Архитектурно-планировочного задания на проектирование воздушной линии 0,4 кВ от опоры ТП 3079/400 кВА до опоры, расположенной на расстоянии до 25 м от границы земельного участка вышеуказанного объекта ( далее -АПЗ).

АО «ССК» получило АПЗ и приступило к проектно-изыскательным работам, а также к согласованию проектной документации.

АО «ССК» письмом №294/62 от 21.10.2019 обратилось к председателю гаражно-потребительского кооператива № 710 за согласованием плана трассы рабочей документации. К данному письму были приложены  техническое задание № 4925 от 06.05.2019, технические условия № 72/2 от 13.03.2019, архитектурно-планировочное задание № АПЗ-360 от 05.07.2019, план трассы М 1:500.

30.10.2019 за подписью  Председателя ГСК № 710 получен отказ в согласовании, в связи с чем, как указывает первоначальный истец,  выполнить строительство по договору № 72/2 от 13.03.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на данный момент не представляется возможным.

Письмом № 345/2 от 11.12.2019 ИП ФИО2 была уведомлена о выявленных обстоятельствах и было предложено заключить соглашение о расторжении Договора.

Поскольку осуществить исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 72/2 от 13.03.2019 между АО «ССК» и ИП ФИО2 невозможно, а стороны к согласию не пришли, АО «ССК» обратилось с иском в суд.

ИП ФИО2 возражая против первоначальных исковых требований, представила встречный иск, где просит обязать АО «ССК» исполнить обязанность в натуре по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 72/2 от 13.03.2019, а именно, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером: 63:01:0716007:585, расположенного по адресу: 443016, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Роторный пер., 

<

...> ГПК-710, гараж № 72; установить на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в сумме 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, указывая, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения нежилого помещения (гараж).

В обоснование встречных требований предприниматель указывает следующее.

На основании пункта 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Согласно пункту 10 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2018 г. № 990 и составляет: 18 766,52, в том числе, НДС 20 % - 3 127,75 руб., оплата была произведена платежным поручением № 109 от 09.04.2019, между тем, АО «ССК» не предприняло все зависящие от него меры, направленные на урегулирование отношений с третьими лицами.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Федеральный закон "Об электроэнергетике" предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (абз. 3 п. 1 ст.26).

Во исполнение требований федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", (далее Правила).

В соответствии с п. 8 Правил для заключения договора об осуществлении технологического присоединения заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Пунктом 10 Правил предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявке.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение представляет собой комплексную процедуру, которая включает в себя: а) подачу заявки заявителем на технологическое присоединение к электрическим сетям; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил № 861).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями: д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Как следует из материалов дела, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке предпринимателя  между сторонами был заключен, исполнялся сторонами, истцом были подготовлены необходимые технические документы, получено Архитектурно-планировочное задание АПЗ-360 от 05.07.2019 года, выданное Департаментом градостроительства г.о. Самара.

Согласно указанному АПЗ-360  от 05.07.2019  ( пункты 3.2, 4.2) предусмотрена  необходимость учесть интересы владельцев и арендаторов землевладений, необходимость согласования проекта ( плана трассы) с городскими службами и заинтересованными организациями, с ГПК-710.

Истцом  получены необходимые  и предусмотренные АПЗ-360 согласования от   городских служб и иных заинтересованных организаций, в том числе Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самары, МП г.о.Самары «Самарагорсвет», МП г.о.Самары «Спецремстройзеленхоз», АО «Предприятие тепловых сетей», ООО «СВГК», ОАО «Ростелеком», АО Самарские коммунальные системы», ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов».

В целях выполнения положений АПЗ и соблюдения прав и интересов владельцев гаражей, истец направил в ГПК- 710 письмо №294/62 от 21.10.2019 с указанием на выполнение АО «ССК» проектно-изыскательских работ по объекту технологического присоединения спорного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Роторный пер., 

<

...> ГПК-710, гараж № 72 и  предложением согласовать план трассы рабочей документации. К данному письму были приложены  техническое задание № 4925 от 06.05.2019, технические условия № 72/2 от 13.03.2019, архитектурно-планировочное задание № АПЗ-360 от 05.07.2019, план трассы М 1:500.

30.10.2019 за подписью  Председателя ГСК № 710 получен отказ в согласовании, мотивированный тем, что 26.10.2019 года собранием ГПК №710 было принято решение в вашей просьбе отказать.

В этой связи, первоначальный истец указывает на невозможность выполнения строительства по договору № 72/2 от 13.03.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Апелляционным судом в заседании обозревалась проектная документация.

В суде апелляционной инстанции технический специалист –инженер отдела организации строительства объектов техприсоединения  ООО «ССК» дал пояснения относительно представленного проекта строительства «Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-3079/400 кВА»  и выполнения намеченных работ (проектная документация.,  план трассы), указав, что для присоединения спорного объекта ответчика истцу необходимо осуществить строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-3079/400 кВА, которое предусмотрено Техническими условиями от 13.03.2019 и Техническим заданием на проектирование 4925, АПЗ-360,  что включает строительство и установку пяти опор, которые проходят по территории ГПК-710, прокладку КЛ-0,4 кВ от ТП-3079 до проектируемой опоры №1, выполнение воздушной линии 0,4 кВ от первой проектируемой опоры до опоры, устанавливаемой на границе земельного участка подключаемого объекта (протяженность строительства  более 200 метров)  и выполнение комплекса действий, предусмотренных проектом, которые затрагивают, в том числе,   интересы ГПК-710,  где  расположен спорный объект (гараж) предпринимателя.

Судом установлено, что истец заключил с предпринимателем  договор на технологическое присоединение, однако в ходе выполнения данных работ при реализации технических условий, уже после заключения договора была установлена невозможность исполнения обязательств со стороны истца, при этом истец предпринял все возможные меры для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ответчика.

Также представитель АО «ССК» пояснял суду, что от данного предпринимателя-ИП ФИО2  поступило несколько заявок на осуществление технологического присоединения принадлежащих ему объектов, и где такая возможность имелась, технологическое присоединения истцом было осуществлено, исключение составляет рассматриваемый случай.

Истец по встречному иску, требуя понудить  сетевую организацию исполнить обязанность в натуре - осуществить мероприятия по технологическому присоединению спорного объекта  предпринимателя в рамках вышеуказанного договора,  не учитывает изложенных выше обстоятельств и того, что у АО «ССК» отсутствуют основания для понуждения ГСК №710 к согласованию проектной документации, плана трассы.

В силу абз. 2 п.8(5) Правил Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Однако, ГПК №710 не является садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В связи с вышеизложенным, как правильно указал суд первой инстанции,  у АО «ССК» отсутствуют основания для понуждения ГСК №710 к согласованию  проектной документации,  плана трассы, выполнения положений архитектурно - планировочного задания.   АО «ССК» принимало меры по согласованию с гаражно-потребительским кооперативом № 710 плана трассы рабочей документации, однако 30.10.2019 получен отказ в согласовании.

В обжалуемом судебном акте верно отмечено, что в связи с отсутствием необходимых технических условий АО «ССК» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ИП ФИО2, а, следовательно, исполнить принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.03.2019 № 72/2.

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, и согласно пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании положений пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признав, что в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть прекращено невозможностью исполнения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.

Доводы жалобы о том, что истец не обосновал необходимость получения согласования от ГПК-710, не подтвердил, что проектируемая опора будет размещена  на земельном участке третьего лица, отклоняются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Спорный объект предпринимателя –гараж  расположен по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Роторный пер., 

<

...> ГПК-710, что следует из Выписки из ЕГРН, имеющейся в деле. Согласно представленной проектной документации трасса проходит по территории, на которой расположены гаражи ГПК-710. В АПЗ-360 от 05.07.2019, выданном Департаментом градостроительства г.о.Самара указано на необходимость согласования проекта с ГПК-710.

С позиции вышеизложенных обстоятельств и мотивов, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и отклоняет доводы апелляционной жалобы предпринимателя.  В изложенных обстоятельствах основания  для понуждения   сетевой организации исполнить обязанность  в натуре,  не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ИП ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года по делу         № А55-25355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

 

Н.В. Сергеева