Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-691/19

31 мая 2019 года.

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «Тувинсельстрой», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, третье лицо Управление Росреестра по Республике Тыва о прекращении права постоянного бессрочного пользования от 05.02.1993г. № 38 ООО «Тувинсельстрой» на земельные участки с кадастровым номером 17:18:0105001:417 площадью 2177 кв.м. и кадастровым номером 17:18:0105001:419 площадью 21735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенные по адресу: 

<

...>; признать право собственности на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером 17:18:0105001:417 площадью 2177 кв.м. и кадастровым номером 17:18:0105001:419 площадью 21735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенные по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2018;  

от ответчика ООО "Тувинсельстрой" – ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РТ – не явились;  

от третьего лица Управления Росреестра по РТ – не явились,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО «Тувинсельстрой», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, третье лицо Управление Росреестра по Республике Тыва о прекращении права постоянного бессрочного пользования от 05.02.1993г. № 38 ООО «Тувинсельстрой» на земельные участки с кадастровым номером 17:18:0105001:417 площадью 2177 кв.м. и кадастровым номером 17:18:0105001:419 площадью 21735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенные по адресу: 

<

...>; признать право собственности на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером 17:18:0105001:417 площадью 2177 кв.м. и кадастровым номером 17:18:0105001:419 площадью 21735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенные по адресу: 

<

...>.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru,  в соответствии с ч.6 ст.121, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Просил прекратить право постоянного бессрочного пользования от 05.02.1993г. №38 ООО "Тувинсельстрой" на земельные участки с кадастровыми 17:18:0105001:417 площадью 2177 кв.м и 17:18:0105001:419 площадью 21 735 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенные по адресу РФ РТ 

<

...> признать право собственности ФИО2 на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми 17:18:0105001:417 площадью 2177 кв.м и 17:18:0105001:419 площадью 21 7335 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенные по адресу РФ РТ 

<

...>.   

В судебном заседании ответчик поддержал отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований ИП ФИО2 к ООО "Тувинсельстрой", Министерству земельных и имущественных отношений РТ отказать, ввиду пропуска исковой давности. Пояснил, что согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений РТ в период с 28.02.2011г. по 10.03.2019г. ИП ФИО2 не обращался в данный орган с какими-либо заявлениями на предмет прекращения права постоянного бессрочного пользования спорного земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105001:419 расположенного по адресу: 

<

...>.  

В материалы дела от ответчика - Министерство земельных и имущественных отношений РТ поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №2 от 02.06.2010 приобрел у ОАО «Туваагропромстройсервис» нежилые помещения № 8,9 по адресу 

<

...> общей площадью 436,6 кв.м. на 1 этаже.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 21.02.2019 Открытое акционерное общество «Туваагропромстройсервис» является правопредшественником истца - Общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой».

Согласно п.1.1 Договора нежилые помещения (№8,9) расположены на земельном участке размером 33 114 м, которое осуществляется на основании Свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей №38 от 05.02.1993, выданного Главой администрации г. Кызыла.

Нежилые помещения, общей площадью 436,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8,9 принадлежат ИП ФИО2 на праве собственности по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2019  и пояснения ответчика нежилое помещение – склад, находящееся по адресу 

<

...>, общей площадью 1278,4 кв.м. принадлежит ООО «Тувинсельстрой».

Также,  стороны не оспаривают, что нежилые помещения, принадлежащие истцу и ООО «Тувинсельстрой» находятся в одном здании и образуют единый объект.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права Республики Тыва от 07.07.2015 земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:18, расположенный по адресу 

<

...> площадью 19 107 кв.м. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования  ООО «Тувинсельстрой» .

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2017 следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105001:18, общей площадью 32 000 +/- 45 кв.м, на праве постоянного (бессрочного) пользования является Общество с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой».

На основании пояснения и представленных ООО «Тувинсельстрой» доказательств, судом установлено, что проведен раздел земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105001:18 расположенный по адресу 

<

...> ФИО5 д.144 площадью 32000 кв.м. на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 17:18:0105001:417, 17:18:0105001:418, 17:18:0105001:419, 17:18:0105001:420.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что данные о правообладателе земельного участка отсутствуют. В этой связи суд установил, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. При этом стороны данный вывод не оспаривают.

В соответствии со статьей 2 Конституционного закона Республики Тыва "О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва "О земле" от 19.01.2011 N 274 ВХ-1, пунктом 1.2 Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 N 165, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено в качестве исполнительного органа государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

18.12.17 истцом направлено в адрес ответчика требование о принятии мер по установлению общей долевой собственности на земельный участок и указывает, что с момента возникновения права собственности у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования на определенную долю.

Истец считает, что данные обстоятельства нарушают его права на перешедший в его пользование земельный участок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавший на момент заключения договора) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости в силу прямого указания закона.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком в соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ и нормами ЗК РФ является вещным правом на землю, отличным от права собственности, то есть правом, производным от права собственности. Следовательно, нахождение земельного участка в собственности одного субъекта (в рассматриваемом случае - РФ) не является препятствием для возникновения иного вещного права на этот же земельный участок у другого субъекта. Более того, возникновение иного вещного права, как правило, законом связывается с волеизъявлением собственника или уполномоченного им лица.

По своей правовой природе право постоянного бессрочного пользования может возникнуть только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, но не в собственности физических или юридических лиц. При этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Материалами дела подтверждается, что помещения № 8,9 располагались на земельном участке, который принадлежал продавцу по праву постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к ИП ФИО2 в связи с приобретением в собственность объектов недвижимости на основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса (действовавший на момент заключения договора), то есть в силу закона, от предыдущего собственника – ООО «Тувинсельстрой», владеющего земельным участком на указанном праве.

Суд отмечает, что  после регистрации перехода прав на недвижимость (нежилые помещения) ИП ФИО2 уже не может оформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, так как индивидуальным предпринимателям земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование после введения в действие Земельного Кодекса РФ не предоставляются. Индивидуальный предприниматель ФИО2, обладающий земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право приобрести их в собственность.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд считает, что отказ предыдущего владельца от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не требуется, поскольку в силу императивных норм закона, предусматривающих переход к приобретателю объектов недвижимости на земельный участок, необходимый для их использования, прекращается право продавца на него.

Суд считает, что отчуждение ООО «Тувинсельстрой» объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> повлекло за собой, в силу закона прекращение  его права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по равным  соответствующей доле с момента прекращения права собственности на расположенный на данном участке объект недвижимого имущества, ранее ему принадлежавший. 

Таким образом, в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Довод истца о том, что право пользования земельным участком прекращается только в случае добровольного отказа владельца от данного права, является несостоятельным. В данном случае добровольный отказ общества от права пользования спорным земельным участком не требуется, так как предпринимателю право на часть спорного земельного участка перешло в силу статьи 35 ЗК РФ.

Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что ЗК РФ определены правила перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение вне зависимости от воли сторон.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, представлять надлежащие доказательства, обосновывающие свои требования и возражения.

Следовательно, суд считает, что у предпринимателя ФИО2 полномочий на обращение с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО "Тувинсельстрой" отсутствует.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Между тем доказательств предоставления данного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений по их волеизъявлению ответчиком не представлено, а право государственной собственности на земельный участок (путем перехода в общую долевую собственность) в рассматриваемом случае не может прекратиться автоматически без соблюдения заявительного порядка со стороны обладателя соответствующего права.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники этих объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

При приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

Собственники объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Таким образом, другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

В связи с тем, что истцом такой порядок не соблюден, суд считает требование о признании право собственности на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером 17:18:0105001:417 площадью 2177 кв.м. и кадастровым номером 17:18:0105001:419 площадью 21735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенные по адресу: 

<

...> необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным, также, требование истца о прекращении права постоянного бессрочного пользования носит негаторный характер и, в силу статей 304, 208 ГК РФ, исковая давность на данное требование не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая, что государственная пошлина была оплачена истцом при подаче искового заявления,  распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» (ИНН: ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      Ондар Ч.Ч.