ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4417/2024

Дело № А41-70815/18

20 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО «САКС 535» ФИО2 – лично, предъявлен паспорт,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «САКС 535» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2024  года по делу №А41-70815/18,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

14.11.2018 определением Арбитражного суда Московской области в отношении АО «УПГС ТИС» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим суд утвердил ФИО3 (Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих»). 

Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсант» №222(6460) от 01.12.2018. 

31.01.2019 ООО «САКС 535» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 37 299 491,01 рублей. 

Определением от 18.02.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению суда с указанием, что судебное заседание по рассмотрению его обоснованности будет назначено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. 

Определением от 30.12.2020 суд утвердил мировое соглашение по делу А41-70815/18 о несостоятельности (банкротстве) АО «УПГС ТИС», прекратив производство по делу о банкротстве. 

Определение суда вступило в законную силу. 

16.06.2023 ООО «САКС 535» обратилось в суд с ходатайством о передаче обособленного спора на рассмотрение в дело А41-6555/22 Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2024 года заявление оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «САКС 535» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «САКС 535» ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом. Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные п. 1 данной статьи, а также иные предусмотренные Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве в отношении должника подлежит немедленному исполнению с момента вынесения (оглашения резолютивной части).

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом.

Поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должно распространяться на все обособленные споры в рамках этого дела. Продолжение производства по ним не допускается.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 АПК РФ производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществлять, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев прямо указанных в законе).

В данном случае суд первой инстанции верно установил, что производство по делу о банкротстве в отношении АО «УПГС ТИС» (А41-70815/18) было прекращено.

В соответствии со статьями 56, 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, в том числе прекращаются полномочия временного управляющего, реестр кредиторов не ведется. 

Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих рассматривать в деле о банкротстве требования кредиторов о включении задолженности в реестр после прекращения производства по делу о банкротстве. 

Производство по таким требованиям подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что не препятствует кредиторам использовать иные способы защиты, в том числе в исковом порядке и требовать исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства.

Обосновывая ходатайство о передаче заявления по подсудности кредитор указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 г. по делу №А41-6555/22 в отношении АО «УПГС ТИС» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> , адрес: 143005, 

<

...>, этаж/ офис 3/ 3) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, следовательно, требования кредитора ООО «САКС 535» должны быть рассмотрены в деле о банкротстве №А41-6555/22.

Вместе с тем, порядок предъявлений требований в деле о банкротстве императивно установлен статьей 71 Закона о банкротстве: для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Иных способов заявления кредиторами требований в реестр закон не содержит. 

Закон о банкротстве также не содержит положений, позволяющих передавать не рассмотренные по существу требования из одного дела о банкротстве в другое. 

Кредитор, изъявивший намерение участвовать в конкретном деле о банкротстве, должен предъявить свое требования в рамках именно этого конкретного дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка.

Иное толкование вносило бы правовую неопределенность в вопросы сроков предъявления кредиторами требований и формированию реестра требований кредиторов в новом деле о банкротстве.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих изменить порядок производства по заявлению, поступившему в суд в рамках иного дела о банкротстве.

Таким образом, кредитор при наличии на то правовых оснований вправе обратиться в установленном порядке с требованием к должнику в деле №А41-6555/22.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «САКС 535» без рассмотрения.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Фактически доводы апеллянта сводятся к тому, что кредитор сам находится в процедуре банкротства, документы конкурсному управляющему бывшим генеральным директором не переданы, в связи с чем, у конкурсного управляющего имеются трудности со сбором документов для предъявления требования в рамках нового дела о банкротстве.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для возложения на суд обязанности по передаче обособленного спора из одного дела о банкротстве в другое, при том, что у конкурсного управляющего имеется право на ознакомление с материалами обособленного спора и  при необходимости сделать копии из него.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2024 года по делу № А41-70815/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

В.П. Мизяк

А.В. Терешин