АРБИТРАЖНЫЙСУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А62-13231/2023

г.Калуга

14» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено «14» октября 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Егоровой Т.В. судей Попова А.А. 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района  Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от  07.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2024 по делу № А62-13231/2023,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - АО «СпецАТХ»,  региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с исковым заявлением к администрации Пионерского сельского  поселения Смоленского района Смоленской области (далее – администрация,  потребитель, ответчик) о взыскании долга по оплате оказанных услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по  31.08.2023 в размере 41 640 руб. 83 коп.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2024 исковые требования удовлетворены,  распределены судебные расходы.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить  полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что ответчиком,  письмом № 173 от 29.05.2023, в адрес истца направлена оферта о заключении  разового договора на вывоз отходов с кладбищ, расположенных на  территории Пионерского сельского поселения Смоленского района  Смоленской области, при этом было указано о том, что места захоронения в  деревне Лахтеево и деревне Санники не состоят на кадастровом учете и не  находятся в собственности ответчика.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих  представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие  представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке,  предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287  АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального  права, при принятии обжалуемых решения и постановления, а также  соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных  актов по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «СпецАТХ»  наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в  Смоленской области и с 01.01.2019 приступило к осуществлению  деятельности по обращению с ТКО на территории всей Смоленской области.  

Ответчик 29.05.2023 обратился к истцу с письмом № 173 о заключении  разового договора на вывоз отходов с кладбищ на территории поселения,  расположенных в д. Бублеевщина (7807 кв. м), д. Лахтеево (3000 кв. м), д.  Санники (3000 кв. м), д. Яново (2355 кв. м), д. Упокой (3056 кв. м).  

Как указано в иске, истец направил в адрес ответчика проект договора   № 671914350 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее - ТКО) с потребителем - юридическим лицом по нормативу  накопления, по условиям которого региональный оператор принимает на  себя обязательство принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены  в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  Экземпляр договора, подписанный со стороны администрации, в адрес  регионального оператора не возвращен.  

Истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО за период с  01.01.2023 по 31.08.2023 в соответствии с условиями договора и  требованиями санитарно-эпидемиологических норм.  

По условиям пункта 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Претензий по качеству оказания услуг со стороны ответчика не  поступало.  

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения обязательств по  договору потребитель с участием регионального оператора составляет акт о  нарушении обязательства по договору и вручает его представителю  регионального оператора. При неявке представителя регионального  оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее  двух незаинтересованных лиц с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному  оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение  разумного срока.  

Региональный оператор для составления актов о нарушении  обязательств по договору не вызывался.  

Арбитражным судом Смоленской области 02.10.2023 вынесен  судебный приказ о взыскании с администрации в пользу регионального  оператора задолженности по договору № 671914350 за период с 01.01.2023  по 31.08.2023 в размере 62 571 руб. 20 коп. за оказанные в спорный период  услуги.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2023  на основании возражений должника судебный приказ отменен.  

Впоследствии АО «СпецАТХ» произведена корректировка счетов и по  состоянию на момент обращения с иском в суд размер основного долга  ответчика по договору № 671914350 за период с 01.01.2023 по 31.08.2023  составляет 41 640 руб. 83 коп.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения АО  «СпецАТХ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о  взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с  ТКО.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь положениями гражданского законодательства и  законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их  коммерческого учета объема и (или) массы, установив факт оказания истцом  в спорный период услуг по обращению с ТКО и их неоплаты ответчиком,  проверив представленный истцом расчет, пришли к выводу об  правомерности заявленных требований.  

Между тем, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, коллегия судей считает, что решение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене как  вынесенные при неправильном применении норм материального права и  

неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения спора по следующим основаниям.  

По своей правовой природе договор по обращению с ТКО является  договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подчиняется регулированию,  предусмотренному нормами специального законодательства, правилами об  отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи  783 Кодекса также нормам главы 37) и общими положениями о договоре и  обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Обзора судебной практики  по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023) следует, что указанный договор не  является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает  взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в  законодательстве в качестве абонентского.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению  с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Законом № 89-ФЗ и Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).  

Согласно части 1 статьи 24.6, части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ  пунктов 4, 5 Правил N 1156 исключительно региональный оператор вправе  осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на  оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор  на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями.  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с  ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе)  собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил N  1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на  условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении  указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).  

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или  региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом  урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14)  Правил, то согласно пункту 8(15) Правил N 1156 договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора по цене, указанной  региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в  соответствии с пунктом 8(10) данных Правил.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора от  13.12.2023, договор с региональным оператором, по общему правилу,  считается заключенным, в том числе при представлении потребителем  мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем  при недобросовестном уклонении регионального оператора от  урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об  изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные  услуги.  

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по  обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из  общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах  8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что договор считается  заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1)  уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2)  неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3)  ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение  конкретного договора и необходимых для этого документов.  

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными  в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм,  содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении  поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на  условиях типового договора по цене, определенной региональным  оператором на основании установленного тарифа.  

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на  условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные  условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие  договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует  региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым  договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7  Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.  

При этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 8.18 Правил  N 1156, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового  договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с  

условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем  без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности,  предполагается, что не исключает возможность представления потребителем  доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным  оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о  нарушении региональным оператором обязательств по договору,  составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора,  так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения  региональным оператором исполнения его обязательств.  

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за  услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении  доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не  осуществлял.  

В соответствии с «Федеральным классификационным каталогом  отходов», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования от 22.05.2017 № 242, группа отходов «Отходы от  уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым  коммунальным отходам» включает виды отходов, в том числе, отходы от  уборки территорий кладбищ, колумбариев. Так, действующим  законодательством предполагается, что при уборке кладбищ образуются  ТКО, что объективно требует их складирование в контейнер в местах  (площадках) накопления ТКО. В связи с чем, на объектах, находящихся в  ведении ответчика (кладбищах), безусловно образуются ТКО.  

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от  06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения  поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест  захоронения.  

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О  погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) установлено, что  деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с  санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест  погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65,  67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

В материалах дела отсутствуют доказательства направления  региональным оператором договора № 671914350 в адрес ответчика,  размещения региональным оператором предложения о заключении  

указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем установить дату  начала оказания услуг в соответствии с указанными нормами установить не  представляется возможным.  

Судами не дана оценка заявке администрации, имеющей признаки  разовой, в связи с чем судами преждевременно сделан вывод о фактическом  заключении типового договора между сторонами в соответствии с  Правилами N 1156.  

Распределение между сторонами бремени доказывания факта оказания  региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено  необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ  регионального оператора в указанной социально значимой сфере  предпринимательской деятельности и сложностью фиксации  недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые  площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации  отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем  вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую  услугу собственнику ТКО фактически оказывает.  

В судебной практике сформирован подход, что на распределение  бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две  презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского  оборота (исходный факт) предполагает образование отходов  (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об  источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов  (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО  региональным оператором (презюмируемый факт).  

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО)  стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно  подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем  одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций,  предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных  факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной  региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если  последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут  любой из исходных или презюмируемых фактов.  

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на  заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между  региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг  региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию  региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод администрации о том,  что договор между сторонами заключен не был, а правовой интерес  ответчика имелся исключительно на заключение разового договора на вывоз  отходов, пришел к выводу, что факт оказания соответствующих услуг по  

обращению с ТКО и их стоимость достаточным образом подтверждены  материалами дела.  

Однако в представленных в качестве подтверждения оказания услуг  счетах-фактурах места исполнения услуг не конкретизированы. Истцом не  представлены доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг  (выписки из маршрутных журналов, данные системы ГЛОНАСС),  доказательства фактического забора и вывоза ТКО согласно реестру мест  (площадок) накопления ТКО на территории соответствующего  муниципального образования (близлежащие контейнерные площадки).  

Вместе с тем, услуга по обращению с ТКО не может считаться  оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора,  сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не  соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги,  предусмотренные действующим законодательством (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные  операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную  территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской  Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою  деятельность.  

Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с  отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги  региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона   № 89-ФЗ).  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и  пунктов 9, 13 Правил обращения с ТКО, следует, что региональный оператор  осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления  ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в  соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный  оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки  таких отходов в мусоровоз.  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами  определено Правилами разработки, общественного обсуждения,  утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с  отходами производства и потребления, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию  таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила разработки  территориальной схемы в области обращения с ТКО).  

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема  включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников  образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов  обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения  отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения  отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов  

обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения  отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения  отходов.  

При этом раздел: «Места накопления отходов» содержит данные о  нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта  Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 названных  правил).  

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел: «Схема  потоков отходов от источников их образования до объектов обработки,  утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов,  включенных в государственный реестр объектов размещения отходов»  содержит графическое отображение движения отходов от источников  образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки,  утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов,  включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и  расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.  

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного  регулирования в области обращения с отходами производства и потребления  является предотвращение вредного воздействия отходов производства и  потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение  таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных  источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение  ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их  образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.  Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности  которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность  избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из  целей и принципов регулирования в области обращения с отходами  производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и  бережный по отношению к человеку и окружающей среде.  

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение,  утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой,  региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по  обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату,  возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и  приносящую нормативную прибыль.  

Согласно приведенному выше пункту 9 Правил разработки  территориальной схемы в области обращения с ТКО реестр размещения мест  (площадок) накопления ТКО является источником для сведений,  включаемых в раздел: «Места накопления отходов» территориальной схемы.  

В силу статьи 8, пункта 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, «Правил  обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и  

ведения их реестра», утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, вопрос создания и содержания  мест (площадок) накопления ТКО, в том числе вопрос соблюдения  расстояния по удаленности, определения схемы размещения мест (площадок)  накопления ТКО и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО  относится к полномочиям органов местного самоуправления.  

Место накопления, из которого региональным оператором  осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об  оказании услуг в сфере обращения с ТКО.  

Между тем суды при разрешении спора не проверили обстоятельства  оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, связанные с  включением мест накопления ТКО в территориальную схему и их привязки к  источникам образования отходов в отношении спорных объектов, в  результате чего допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора  по обращению с ТКО формально считается предоставленной.  

Однако подобный подход не может быть поддержан судом округа,  поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их  безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.  

Согласно статье 71 АПК РФ при рассмотрении спора суд должен дать  оценку всем доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного  и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает  дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом  судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть  законными, обоснованными и мотивированными.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным  и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм  процессуального права и в полном соответствии с нормами материального  права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными  судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их  относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда,  когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из  установленных судом фактов.  

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,  судом первой инстанции не исследованы, апелляционный суд недостатки  судебного разбирательства не восполнил, суд округа полагает, что  требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

судами в полном объеме не выполнены, в связи с чем дело подлежит  направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК  РФ.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, в том числе установить способ и дату заключения  договора, начало оказания услуги, включение в территориальную схему  сведений об источнике, месте накопления и схеме движения  соответствующих отходов, в зависимости от этого правильно распределив  бремя доказывания установить факт и стоимость оказанных услуг по вывозу  мусора с кладбищ, которые находятся в зоне ответственности ответчика, на  основании установленных обстоятельств и подлежащих применению норм  права разрешить спор и распределить между участвующими в деле лицами  судебные расходы по делу.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2024 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024  по делу № А62-13231/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Смоленской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий  двух месяцев.  

Председательствующий Т.В. Егорова  

Судьи А.А. Попов  

 ФИО1