АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года

Дело №

А26-5970/2022

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                     председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кааламский нерудный комбинат» ФИО1 (решение участника от 15.11.2021 № 1), ФИО2 (доверенность от 05.04.2021), от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО3 (доверенность от 07.02.2023), 

 рассмотрев 07.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кааламский нерудный комбинат»                       на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023                  по делу № А26-5970/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кааламский нерудный комбинат», адрес: 195176, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 15, лит. А,  пом. 3,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>  (далее – Министерство), об отказе в продлении срока действия лицензии ПТЗ 80029 ТЭ (далее – Лицензия), изложенного в протоколе заседания Комиссии по вопросам пользования участками недр местного значения от 09.06.2022, и возложении обязанности продлить срок действия Лицензии до 09.10.2097 (на 75 лет).

 Решением суда первой инстанции от 01.12.2022 заявленные требования удовлетворены. В целях устранения допущенного права заявителя суд обязал Министерство внести в пункт 4.2 Условий пользования недрами к Лицензии изменения в виде указания срока окончания действия Лицензии – до 09.10.2097.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2023 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции переоценил ранее установленные судами в других делах, в том числе в деле              № А26-5153/2016, обстоятельства, что Общество не могло приступить к добыче полезного ископаемого в согласованных объемах в отсутствие надлежащим образом оформленного права пользования земельным участком. Материалы лицензионного дела в суд Министерством не представлялись вообще, судом не обозревались и не изучались. Апелляционный суд посчитал срок действия проекта освоения месторождения истекшим и согласованным на 4 года, однако проект и приложенные к нему документы не содержат пресекательного срока, проект согласован бессрочно. Кроме того, оспариваемое решение Министерства  не мотивировано истечением срока действия проектной документации. 

  В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Министерства возразила против удовлетворения жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем Лицензии на добычу габбро-норитов для производства щебня на месторождении «Кейносет» площадью 37 га, расположенном на территории Сортавальского района Республики Карелия, со сроком действия до 08.10.2022 (включительно).

В Министерство 01.12.2021 поступило заявление Общества от 23.11.2021 № 22 (входящий номер 16619) о продлении срока действия Лицензии на 75 лет                                   (до 09.10.2097) – до полной отработки месторождения.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией по вопросам пользования участками недр местного значения Министерства составлен протокол от 09.06.2022 о нарушении Обществом условий Лицензии, в связи с чем отказано в удовлетворении заявки от 23.11.2021 № 22.

Общество, ссылаясь на то, что невыполнение пунктов 4.7 и 6.2 Условий пользования недрами (являющихся приложением к Лицензии) обусловлено объективными и                              не зависящими от его воли обстоятельствами, а отказ в продлении срока действия Лицензии нарушает право на ведение предпринимательской деятельности по добыче полезных ископаемых, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит                           к следующим выводам.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом осуществляемой Обществом предпринимательской  деятельности является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (код ОКВЭД 08.11).

В соответствии с частью первой статьи 11 Закона Российской Федерации                             от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1, Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных данным  Законом.

Условия пользования участком недр, предусмотренные лицензией, сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр. Изменение этих условий допускается в случаях и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12.1 настоящего Закона (статья 12 Закона № 2395-1).

Как предусмотрено статьей 22 Закона № 2395-1, пользователь недр обязан, в том числе, обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ; выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

В силу пункта 2 части второй статьи 10 Закона № 2395-1 участок недр для добычи полезных ископаемых предоставляется в пользование на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), в отношении участков недр местного значения оформляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации после подготовки и согласования в установленном порядке технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых или технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Частью четвертой статьи 10 Закона № 2395-1 предусмотрено, что срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1-3 и 6 части второй настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им добычи полезных ископаемых при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр. Заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается                  не позднее чем за три месяца до его истечения.

         Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам полномочий уполномоченных органов власти в сфере недропользования, указывал на то, что их решения должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью,               но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования. 

        Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела,                                     не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Предусмотренный законодателем механизм обеспечивает судебную защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств в рамках дела об обжаловании решения уполномоченного органа (Определения от 09.03.2017 № 565-О,               от 21.12.2011 № 1862-О-О, от 22.03.2012 № 412-О-О, от 25.03.2021 № 575-О).

         Такие решения должны обеспечивать достижение справедливого баланса между частными интересами, связанными с продолжением ведения лицензируемой деятельности, и публичным интересом, связанным с реализацией целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353                   «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и             2023 годах» установлены, в том числе, Особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования (приложение № 11).    

В данном случае основанием для решения об отказе в продлении срока действия Лицензии послужили выводы Министерства о нарушении Обществом условий пользования недрами.

Как следует из материалов дела, в период действия лицензии  ПТЗ 00625 ТЭ               ООО «БИГ» (прежним недропользователем) разработан и согласован в установленном законодательством порядке «Проект строительства карьера с временной                      дробильно-сортировочной установкой на месторождении габбро-норитов Кейносет в Республике Карелия» (2002 год). 

Карьер введен в эксплуатацию 28.09.2004 на основании акта приемки. 

В 2008 году на основании заявки Общества от 26.11.2008 и с согласия ООО «БИГ» названная лицензия переоформлена, право пользования недрами перешло к Обществу на основании Лицензии.

После государственной регистрации Лицензии Общество согласовало план развития горных работ на 2014 год, застраховало карьер как опасный производственный объект, оформило горноотводный акт на площадь горного отвода 33,3 га.

В соответствии с Условиями пользования недрами (являющимися неотъемлемым приложением к Лицензии) выход на проектную мощность запланирован на май 2014 года при минимальном согласованном уровне добычи минерального сырья не менее                                  120 тыс. куб. м в год (пункты 4.7 и 6.2 в редакции изменений № 2, утвержденных приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 13.02.2013                 № 218).

Указанные требования Условий пользования недрами Обществом исполнены                             не были. За период с 2015 года и по настоящее время Общество не приступило к промышленной разработке месторождения в объеме, предусмотренном согласованным техническим проектом (120 тыс. куб. м горной массы в год).

Факт невыполнения условий пунктов 4.7 и 6.2 Условий пользования недрами и, как следствие, отсутствия на момент принятия оспариваемого решения промышленной разработки месторождения в объеме, предусмотренном согласованным техническим проектом (120 тыс. куб. м горной массы в год), Общество не отрицает.

Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ Министерства в продлении Лицензии, сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда                      от 22.07.2016 по делу № А26-5153/2016, в рамках которого оспаривалось постановление Министерства о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение пунктов 4.7 и 6.2 Условий пользования недрами. Как указано в судебных актах по названному делу, невыполнение условий Лицензии, нарушение которых вменялось Обществу, обусловлено ненадлежащим оформлением горноотводного акта, которое, в свою очередь, не позволяло завершить оформление документов на пользование земельным участком и впоследствии разрабатывать месторождение.

 Кроме того, в настоящем деле судом первой инстанции принято во внимание, что после получения горноотводного акта Общество обращалось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением  о предоставлении в аренду без проведения торгов  земельного участка с кадастровым номером 10:07:0030813:361 (цель использования – недропользование), частично находящегося на территории Сортавальского лесничества. Сведений о результатах рассмотрения данного обращения по существу материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что  на момент принятия оспариваемого решения Министерства Общество  приняло все зависящие от него и исчерпывающие в сложившейся ситуации меры для обеспечения исполнения пунктов 4.7 и 6.2 Условий пользования недрами (являющихся приложением к Лицензии). Заявитель не является виновным в нарушении пунктов 4.7 и 6.2 Условий пользования недрами. Каких-либо иных действий, благодаря которым исполнение спорных лицензионных условий стало бы возможным на момент рассмотрения лицензирующим органом заявки от 23.11.2021 № 22, лицензиат предпринять не мог. Причиной фактического отсутствия недропользования по Лицензии явилось неоформление права аренды лицензиата на земельный участок, на котором находится месторождение «Кейносет», при том, что процедура получения данного участка в пользование Общества была им инициирована надлежащим образом.

 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, отметил, что при переоформлении Лицензии Обществу на основании акта приема-передачи имущества                     от 01.04.2008 прежним недропользователем (ООО «БИГ») передана, в том числе, согласованная в установленном порядке проектная документация «Проект строительства карьера с временной дробильно-сортировочной установкой на Кейносетском месторождении габбро-норитов в Республике Карелия», срок действия которой  истек. После переоформления Лицензии в 2008 году Общество приступило к переоформлению горноотводного акта только в 2013 году, нарушив срок, установленный Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации 07.02.1998                       № 56, Федеральным горным и промышленным надзором России 31.12.1997 № 58 и действовавшей на момент переоформления лицензии. 

 Суд апелляционной инстанции отметил, что Общество приступило к оформлению правоустанавливающих документов на пользование земельным участком в целях недропользования только в период с 2017-2021 гг. План развития горных работ на              2014 год Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) согласован при соблюдении обозначенных в протоколе Ростехнадзора условий, в том числе: оформления правоустанавливающих документов на землепользование; разработки документации по техническому перевооружению карьера «Кейносет» в срок до 01.07.2017. По состоянию на дату рассмотрения заявки Общества               от 23.11.2021 № 22 документы на право пользования земельным участком в целях недропользования не оформлены.

Таким образом, апелляционный суд заключил, что за весь период пользования недрами, начиная с 2008 года, Общество имело возможность оформить полный комплект разрешительной документации, необходимой для начала промышленной разработки месторождения на участке, кроме того, фактически с 2008 года Общество не приступило к промышленной разработке месторождения.

В то же время Министерство не отрицало, что возможность производства Обществом горных работ на предоставленном участке недр поставлена в прямую зависимость от наличия у него оформленного в установленном порядке права пользования земельным участком. Между тем, как признал сам апелляционный суд, судебные акты по делам                     № А26-5153/2016 и № А26-4475/2020 указывают на то, что недропользователем предпринимались все зависящие от него меры по обеспечению своих лицензионных обязательств (внесение изменений в горноотводный акт данных в части уточнения границ горного отвода, оформления документов на право пользования земельным участком).

Общество указывало, что 25.03.2020 право пользования недрами Общества было прекращено досрочно приказом Министерства от 25.03.2020 № 519 по мотивам                        невыполнения Обществом подпункта 4.7 пункта 4 и подпункта 6.2 пункта 6 Условий лицензии. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2020 по делу № А26-4475/2020 названный приказ признан незаконным. При этом суды установили, что Общество в силу объективных причин не имело возможности выполнить требования подпункта 4.7 пункта 4 и подпункта 6.2 пункта 6 Условий лицензии по вине третьих лиц, в том числе и самого Министерства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия              от 10.06.2021 по делу № А26-3005/2021 право пользования недрами  по Лицензии было восстановлено в соответствии с абзацем седьмым статьи 21 Закона о недрах.

Далее Общество последовательно ссылалось, что после восстановления действия Лицензии  продолжило оформление земельного участка с кадастровым номером 10:07:0030813:361 в аренду для целей недропользования, необходимого для продолжения ведения горных работ на основании схем развития горных работ в соответствии с утвержденным в установленном порядке проекта освоения месторождения. Согласно письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия                     от 20.08.2021 № 24935/12.4-21 при рассмотрении заявления Общества от 28.07.2021 № 25-з о предоставлении участка 10:07:0030813:361 в аренду был направлен запрос в Министерство для уточнения информации о расположении испрашиваемого земельного участка в границах земель лесного фонда.

В соответствии с документами Общества в качестве подтверждения предпринятых им действий по оформлению правоустанавливающих документов на пользование земельным участком процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка на «недропользование»  завершена в 2020 году (распоряжение администрации Сортавальского муниципального района от 10.02.2020 № 88). Апелляционным судом оставлено без внимания письмо Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства от 16.08.2022 № 12484/05 (том 2, л.д. 18-19). Актуальные сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного участка относительного вида разрешенного использования судами              не изучены. В свою очередь, Министерство не представило доказательств инициирования внесения соответствующих изменений в Государственный лесной реестр.  

07.04.2022 Обществу был выдан вновь оформленный горноотводный акт с откорректированными координатами угловых точек. Оспариваемое решение лицензирующего органа, оформленное протоколом от 09.06.2022, не мотивировано истечением срока действия проектной документации.

Таким образом, сфокусировав внимание на временном периоде до 2020 года, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, препятствовавшие исполнению Обществом пунктов 4.7 и 6.2 Условий пользования недрами в длительном сроке действия Лицензии и указанные в ранее рассмотренных судебных делах. Противоположные выводы подрывают разумные ожидания заявителя в публично-правовой оценке его действий (бездействия) и правовую определенность. При этом судами тщательным образом                           не исследованы и не оценены последовавшие затем действия заявителя.

 К заявке на продление срока Лицензии Общество приложило краткий отчет недропользователя, обоснование испрашиваемых сроков, выписку из проекта строительства карьера, копии согласования проекта. Данные документы, как и иные приложения к заявке, указанные в протоколе заседания Комиссии от 09.06.2022,  оставлены без внимания судами. 

Судами также не исследованы отчеты Общества, документально подтвержденные сведения о финансировании объекта.

Выводы апелляционного суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела, неправильном применении норм материального права.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка  доказательств.

Оставление в силе решения суда не представляется возможным по тем же основаниям, а также ввиду недостаточной оценки правовой и фактической допустимости испрашиваемого срока продления Лицензии на 75 лет (09.10.2097), при том, что в рамках другого дела № А26-9862/2022 Общество просит продлить срок действия той же Лицензии до 10.01.2027, а в ранее рассмотренном деле № А26-3005/2021 Общество просило продлить срок действия Лицензии на значительно менее длительный, чем в настоящем деле, срок.

 На основании изложенного судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1            статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 (далее - АПК РФ) подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по государственной пошлине по настоящей кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2022 и                       постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023                         по  делу № А26-5970/2022  отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

Е.А. Аникина 

 

Л.Б. Мунтян