﻿Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3628/2021

город Псков

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при   ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Богдановой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения – Псковское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026000963526, ИНН 6027001299; адрес: 180017, Псковская область, г.Псков, ул.Кузнецкая, д.7)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭГГИ» (ОГРН 1196027006625, ИНН 6025052298; адрес: 182101, Псковская обл., г.Великие Луки, проспект Гагарина, д.118)

о взыскании 7499 руб. 71 коп.

при участии в заседании:

от истца: Черненко Т.Е. - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - Фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭГГИ» (далее - Общество, страхователь) о взыскании 7499 руб. 71 коп. излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Определением суда от 04.08.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в срок не позднее 28.09.2021.

Определением от 28.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство на 10.11.2021.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов к заседанию, в том числе отзыва на иск, от ответчика не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «РЭГГИ» 11.10.2019 зарегистрировано в качестве страхователя вГосударственном учреждении - Псковское региональное отделение Фондасоциального страхования Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий, Фондом, в отношении ответчика, в периоды с 04.09.2020 по 23.10.2020 и с 11.11.2020 по 29.12.2020 были проведены камеральные проверки за периоды с 01.01.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 30.09.2020, соответственно, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294 «Об особенностях финансового  обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Постановление №294) и в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Закон №255-ФЗ), Федерального Закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ), по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида страхового обеспечения и его размера, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 5 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2019 №384-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее -Закон №384-ФЗ).

По результатам проверок Фондом были составлены акты от 23.11.2020 №23/ПДС и от 15.02.2021 №26/ПДС и вынесены соответствующие решения о возмещении излишне понесенных расходов (о предоставлении документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (выплаты) и его размера), в которых Обществу предложено возместить излишне понесенные страховщиком расходы в сумме 7499 руб. 71 коп. в связи с недостоверностью сведений для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, предоставленных страхователем в отношении работника Шараповой Т.Н.

Данные проверки были проведены на основе сведений, содержащихся в реестре сведений, документов, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисления его размера и документов, представленных Обществом на адрес электронной почты отделения Фонда за периоды с 01.01.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 30.09.2020.

 

В ходе проверок Фонд установил следующее.

17.06.2020 и 02.07.2020 Обществом были направлены в Фонд реестры, в которых содержались сведения для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Шараповой Тахмине Нуридиновне (далее - Шарапова Т.Н.).

На основании представленного реестра сведений от 17.06.2020, истцом было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности Шараповой Т.Н. в сумме 4303 руб. 19 коп. При этом в реестре сведений страхователь указал размер ставки 1,0 и пособие по временной нетрудоспособности было выплачено исходя из минимального размера оплаты труда в расчете за полный календарный месяц (Федеральный закон от 01.04.2020 №104-ФЗ «Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка»).

Между тем, при проведении камеральной проверки ответчиком были представлены документы, подтверждающие достоверность и полноту сведений, указанных в реестре о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Шараповой Т.Н., из которых следовало, что, согласно трудовому договору от 03.02.2020,  продолжительность рабочей недели определена: неполная пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с продолжительностью ежедневной работы 2 часа. Кроме того, Шараповой Т.Н. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.04.2020 по 31.07.2020.

Таким  образом,  Обществом  при  предоставлении  реестра  сведений от 17.06.2020 о выплате пособия по временной нетрудоспособности Шараповой Т.Н. вместо ставки 1,0, следовало указать размер ставки - 0,25, при этом отсутствовали сведения о нахождении застрахованного лица в отпуске без сохранения заработной платы.

В нарушение пункта 22 Порядка выдачи листов нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н произведена выдача листка нетрудоспособности. При наступлении временной нетрудоспособности в период отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет листок нетрудоспособности выдается со дня окончания указанных отпусков в случае продолжающейся временной нетрудоспособности. Приказом от 30.03.2020 №15 по ООО «РЭГГИ» в связи с карантинными мероприятиями, необходимостью соблюдать самоизоляцию по коронавирусу и невозможностью продолжать работу с 01.04.2020, приостановлена работа клуба «Метро» с предоставлением с 01.04.2020 по 31.07.2020 работникам (с их согласия) отпуска без сохранения заработной платы.

В связи с приостановлением работы за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 Общество не оформляло табели учета рабочего времени, расчетные ведомости но видам начислений и удержаний, расчетные листки сотрудника, и, соответственно, указанные документы не были предъявлены для поверки.

Шараповой Т.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.04.2020 по 31.07.2020 в соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику от 01.04.2020 №3.

По листку нетрудоспособности №356161765280 за период с 15.05.2020 по 28.05.2020 Шараповой Т.Н. выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации за 11 календарных дней в размере 4303 руб.19 коп.

На основании представленного реестра сведений от 02.07.2020 Фондом было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности Шараповой Т.Н. в сумме 3195 руб. 52 коп.

Вместе с тем, выдача листка нетрудоспособности была произведена в нарушение пункта 28 Порядка выдачи листов нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.09.2020 №925н. При наступлении временной нетрудоспособности в период отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет листок нетрудоспособности выдастся со дня окончания указанных отпусков в случае продолжающейся временной нетрудоспособности.

В ходе проверки было установлено, что Шараповой Т.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.04.2020 по 31.07.2020 в соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику от 01.04.2020 №3. По листку нетрудоспособности №3726165573926 за период с 29.05.2020 по 05.06.2020 (продолжение листка нетрудоспособности №356161765280 за период с 15.05.2020 по 28.05.2020) Шараповой Т.Н. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации за 8 календарных дней в сумме 3195 руб. 52 коп.

Представленные Обществом реестры для назначения пособий Шараповой Т.Н. содержали недостоверные сведения, поскольку дни временной нетрудоспособности приходились на период отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона №255-ФЗ, дни нетрудоспособности, приходящиеся на период отпуска без сохранения заработной платы, оплате не подлежат. Следовательно, право на выплату пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 15.05.2020 по 28.05.2020 и с 29.05.2020 по 05.06.2020 отсутствовало, в связи с чем, переплата по данному виду пособия составила 7499 руб. 71 коп. (4303 руб.19 коп. + 3195 руб. 52 коп.).

Согласно пункту 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, утвержденного Постановлением №294, за недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 15.1 Закона №255-ФЗ, согласно которой, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

22.12.2020, 24.03.2021 истцом в адрес ответчика были направлены требования №1/ПДС и №3/ПДС, соответственно, о возмещении излишне понесенных расходов страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений за июнь 2020 года в сумме 4303 руб. 19 коп. и за июль 2020 года в сумме 3195 руб. 52 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №26 от 29.12.2020 и №1 от 26.03.2021.

Неисполнение ответчиком требований Фонда в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинноследственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Из положений подпункта 8 статьи 11 Закона №165-ФЗ следует, что страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи) (часть 4 статьи 15 Закона №255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона №255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывалось выше, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В данном случае материалами дела (акты, решения, требования) подтверждается недостоверность предоставленных Обществом Фонду сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисления его размера и документов, что повлекло возникновение у истца ущерба в виде суммы излишне выплаченного пособия по нетрудоспособности работнику Общества Шараповой Т.Н. в размере 7499 руб.71 коп.  Ответчиком доводы и документы  истца не опровергнуты. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера убытков или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причиненных истцу убытках и, принимая во внимание, что доказательств возмещения истцу спорной суммы в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика 7499 руб. 71 коп. излишне перечисленной суммы пособия по нетрудоспособности, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭГГИ» в пользу Государственного учреждения – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 7 499 руб. 71 коп. излишне перечисленной суммы пособия по нетрудоспособности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭГГИ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                             И.Ю.Стренцель