АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2972/2019

03 сентября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, продолженном после перерыва, объявленного 21.08.2018, проведенном с использованием системы видеоконферец-связи  при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда, дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности № Д-46907/19/1 от 09.01.2019, ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение ТО 466575); после перерыва: ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение ТО 466575);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО5 по доверенности от 29.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – заявитель, УФССП России по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ЭВЕРЕСТ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, мнения по делу не представило.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласилась, считает недоказанным факт наличия в действиях ООО «ЭВЕРЕСТ» события административного правонарушения, указала на отсутствие возражений в отношении процедуры привлечения ООО «ЭВЕРЕСТ» к административной ответственности, ходатайствовала о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи.

В судебном заседании 21.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.08.2019. Ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи судом удовлетворено.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, третье лицо не явилось, мнения по делу не представило.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласилась, считает недоказанным факт наличия в действиях ООО «ЭВЕРЕСТ» события административного правонарушения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «ЭВЕРЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2014, основной вид деятельности – управление финансовыми рынками, дополнительный вид деятельности - деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. 

12.02.2019 в УФССП России по Курской области из Управления Роскомнадзора по Курской области поступило обращение ФИО2 от 08.02.2019 вх. № 02-03-22-59/46 по вопросу некорректного взыскания просроченной задолженности.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 от 20.02.2019 и от 25.02.2019, данных им входе проверки его обращения, им были оформлены несколько микрозаймов в различных микрофинансовых организациях. Посредством почтовой связи ему поступило письмо от ООО «ЭВЕРЕСТ», в котором указывалось о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы, указано, что может быть реализовано имущество в счет погашения задолженности в случае передачи дела в суд и возбуждения исполнительного производства, а также содержится просьба не покидать населенный пункт в даты планируемого визита.

Согласно указанным объяснениям, содержащиеся в уведомлении доводы воспринимались ФИО2 как угроза, введение его в заблуждение, оказали на него психологическое давление, поскольку понуждают его к совершению определенных действий. ФИО2 пояснил, что дополнительных соглашений по вопросу обязанности и необходимости заполнения анкеты, предоставления информации, проведения фотофиксации и иных действий он не заключал.

Как следует из представленных в материалы документов, 25.11.2018 между ФИО2 (заемщик) и ООО МКК «Монеза» (кредитор) был заключен договор потребительского займа № 2063220001, согласно которому заемщику был предоставлен займ в суме 15000 руб., сроком возврата – 23.12.2018. 

На основании поступившего обращения ФИО2 04.03.2019 начальником отдела правового, документационного обеспечения работы с обращениями граждан УФССП по Курской области ФИО4 в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ» вынесено определение № 46907/19/5655 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также определение № 46907/19/5656 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ответ на определение УФССП России по Курской области об истребовании сведений ООО «ЭВЕРЕСТ» представлены пояснения от 11.03.2019 № 91 с приложением истребованных документов, из содержания которых следует, что ФИО2 был передан в работу ООО «ЭВЕРЕСТ» 07.02.2019 на основании агентского договора № МЕ2-14/01 от 14.01.2019, заключенного между ООО «ЭВЕРЕСТ» и ООО МКК «Монеза» в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа № 2063220001 от 25.11.2018. В течение периода работы с 07.02.2019 по настоящее время по договору № 2063220001 от 25.11.2018, направленному на взыскание просроченной задолженности заявителя, ООО «ЭВЕРЕСТ» проводило следующие действия: ООО «ЭВЕРЕСТ» удалось установить один контакт с ФИО2, сообщения автоинформатора были прослушаны, sms-сообщения направлялись; 08.02.2019 на адрес ФИО2 было направлено почтовое уведомление.

11.03.2019 ведущим специалистом – экспертом отдела правового, документационного обеспечения работы с обращениями граждан УФССП по Курской области ФИО6 составлен акт об обнаружении в действиях ООО «ЭВЕРЕСТ» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования установлено, что с целью возврата просроченной задолженности ООО «ЭВЕРЕСТ» направило в адрес ФИО2 уведомление от 08.02.2019 о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы, содержащее следующее выражения: «Инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «ЭВЕРЕСТ» планируют произвести личную встречу с Вами по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты: 10.03.2019 в период с 9:00 до 13:00 и 12.03.2019 с 16:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта-осмотра»; «Просим не покидать Ваш населенный пункт в вышеуказанные даты»; «Обращаем внимание, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны Вас или Вашего работодателя, Заимодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств. Собранные нами в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против Вас и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности, с применением всех доступных процессуальных механизмов».

По мнению УФССП России по Курской области, в указанном тексте усматривается попытка сформировать образ, приравнивающий деятельность ООО «ЭВЕРЕСТ» к деятельности Федеральной службы судебных приставов в рамках Федерального закона от 21.07.1997 ФЗ №118 «О судебных приставах», посредством искажения законодательства, с целью оказания психологического давления на ФИО2, принуждающая к совершению определенных действий; основания ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, Федеральным законом от 03.07.2016 № ФЗ-230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не предусмотрены; ООО «ЭВЕРЕСТ», не обладая соответствующими полномочиями, информирует ФИО2, что имеет право выявлять факты нарушения трудового, гражданского, налогового и уголовного законодательства в отношении физических и юридических лиц, т.е. вводит в заблуждение должника относительно последствий неисполнения обязательства; уведомление, направленное ООО «ЭВЕРЕСТ» ФИО2, не соответствует требованиям действующего законодательства.

01.04.2019 начальником отдела правового, документационного обеспечения работы с обращениями граждан УФССП по Курской области ФИО4 в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ» составлен протокол № 5/19/46000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно которому ООО «ЭВЕРЕСТ», являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, допустило нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, УФССП России по Курской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ООО «ЭВЕРЕСТ» с заявленными требованиями не согласилось, сослалось на отсутствие в его действия события административного правонарушения, полагает, что текст письма не содержит каких-либо слов, словосочетаний, способных оказать запрещённое законом психологическое давление; в письме отсутствует «запрет на выезд», а сама фраза является призывом (просьбой) к должнику не покидать тот адрес, который был сообщен кредитору как адрес, где должника можно застать при необходимости; УФССП не указывает, о каких исключительных полномочиях, которыми не обладает ООО «ЭВЕРЕСТ», сообщено в почтовом уведомлении и какие нормы искажаются обществом; УФССП не учтено, что в тексте написано, что существует возможность обращения кредитора в правоохранительные органы, и что в письме прямо указано, что устанавливать (выявлять признаки, квалифицировать) нарушение закона и разбираться будет соответствующий государственный орган, будь то органы полиции, налоговые инспекторы, инспекторы по труду и пр.; вывод УФССП о наличии признаков «психологического давления» и «введения в заблуждение» основан на расширительном и необоснованном толковании норм п. 4 и пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230. ООО «ЭВЕРЕСТ» полагает, что в сообщениях, направленных в адрес заявителя жалобы, отсутствуют сведения, способные ввести в заблуждение и/или оказать психологическое давление; ни одно из сообщений, направленных ООО» ЭВЕРЕСТ», не затрудняет и не делает невозможным исполнение должником обязательств по погашению долга; информирование должника о возможных негативных последствиях, предусмотренных действующим законодательством, не может само по себе быть нарушением и не соответствует признакам «введения в заблуждение»; выводы сотрудников УФССП носят исключительно предположительный характер и основаны на субъективных оценках, а, следовательно, необъективны.

В обоснование заявленных возражений, ООО «ЭВЕРЕСТ» ссылается также на заключение специалиста от 18.03.2019 о проведении психолого-лингвистического исследования, составленного заведующим Отделом психолингвистики Института языкознания Российской академии наук, д.ф.н., профессором ФИО7, согласно которому в применяемых ООО «ЭВЕРЕСТ» текстах типовых форм (письма, СМС, голосовые сообщения) отсутствуют признаки психологического давления, запрещаемого законом, а также признаки недостоверной информации на основании толкования понятия «заблуждение».

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям пункта 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» ФССП России является уполномоченным органом, осуществляющим контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Согласно Перечню должностных лиц ФССП России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденному Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения УФССП России по Курской области в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ» дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО2 о нарушении его прав со стороны кредиторов и коллекторов, а также установленный в ходе рассмотрения указанного обращения факт направления ООО «ЭВЕРЕСТ» в адрес ФИО2 уведомления от 08.02.2019 о готовящемся визите выездных инспекторов по месту его проживания и работы.

Обращение ФИО2 было принято УФССП России по Курской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 № 5/19/46000-АП составлен уполномоченным лицом – начальником отдела правового, документационного обеспечения работы с обращениями граждан УФССП по Курской области ФИО4 - и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия с должником  с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как установлено судом, ООО «ЭВЕРЕСТ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В соответствии с условиями агентского договора № МЕ2-14/01 от 14.01.2019, заключенного между ООО «ЭВЕРЕСТ» (агент) и ООО МКК «Монеза» (принципал) ООО «ЭВЕРЕСТ» приняло на себя обязательство от своего имени и за счет принципала осуществлять в отношении ФИО2 действия по возврату образовавшейся задолженности по договору займа, предоставленного 25.11.2018.

Во исполнение указанного договора 08.02.2019 ООО «ЭВЕРЕСТ» направило в адрес ФИО2 уведомление о готовящихся визитах выездных инспекторов по месту проживания и работы, подписанное директором департамента выездного взыскания и скрепленное печатью общества.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В статье 7 Закона № 230-ФЗ установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

Согласно части 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 230-ФЗ соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЭВЕРЕСТ» допустило нарушение вышеуказанных норм.

Так, в направленном в адрес должника уведомлении от 08.02.2019 о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы ООО «ЭВЕРЕСТ» указало: «Инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «ЭВЕРЕСТ» планируют произвести личную встречу с Вами по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты: 10.03.2019 в период с 9.00 до 13.00 и 12.03.2019 с 15.00 до 20.00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, с проведением фотосьемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта-осмотра».

В приведенном тексте усматривается попытка сформировать образ, приравнивающий деятельность ООО «ЭВЕРЕСТ» к деятельности Федеральной службы судебных приставов в рамках Федерального закона от 21.07.1997 ФЗ №118 «О судебных приставах», посредством искажения законодательства, с целью оказания психологического давления на ФИО2, принуждающая к совершению определенных действий.

Так, из представленных документов следует, что содержание направленного обществом уведомления искажает положения действующего Федерального закона от 21.07.1997 ФЗ №118 «О судебных приставах», в части предоставленных судебному приставу-исполнителю статьей 12 указанного закона прав, а именно: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им; производит осмотр указанных помещений; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализацию арестованное имущество.

В уведомлении ООО «ЭВЕРЕСТ» указывает на возможность применения к должнику мероприятий, направленных на осмотр имущества должника, оценку его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома) и вручением под роспись акта, с указанием состояния имущества. 

Вместе с тем, ООО «ЭВЕРЕСТ» не наделено соответствующими правами на осмотр имущества, принадлежащего должнику, а также правом возложения на должника обязанности совершить определенные действия.

Такая мера может применяться только судебными приставами-исполнителями сугубо в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Также в уведомлении ООО «ЭВЕРЕСТ» указывает периоды предположительного посещения по адресам проживания, регистрации и работы ФИО2 (10.03.2019 в период с 9:00 до 13:00 и 12.03.2019 с 15:00 до 20:00) инспекторами департамента выездного взыскания, при этом просит его не покидать населенный пункт в указанные даты.

В тоже время, положения статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируют право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. 

Основания ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, Законом № 230-ФЗ не предусмотрены.

Кроме того, в тексте письма от 08.02.2019 фраза «просим не покидайте ваш населенный пункт в вышеуказанные даты!» прописана заглавными буквами, жирным шрифтом, размер шрифта указанной фразы превышает шрифт остального текста, что фактически выражает требование, а не просьбу ООО «ЭВЕРЕСТ».

Текст уведомления от 08.02.2019 также включает следующую информацию: «...Обращаем внимание, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны Вас или Вашего работодателя, Заимодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств. Собранные нами в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против Вас и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности, с применением всех доступных процессуальных механизмов...». 

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «ЭВЕРЕСТ», не обладая соответствующими полномочиями по проверке соблюдения трудового, налогового законодательства, а также оценке наличия либо отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации со стороны работодателя, информирует ФИО2, что имеет право выявлять факты нарушения трудового, гражданского, налогового и уголовного законодательства в отношении физических и юридических лиц, тем самым вводит должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, и возможности применения к должнику или работодателю мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования при отсутствии установленных оснований и полномочий для принятия таких мер.

Дополнительных соглашений по вопросу обязанности и необходимости заполнения анкет, предоставления информации, проведения работ по фотофиксаций и иных действий, не связанных с положениями Закона № 230-ФЗ, между ФИО2 и ООО МКК «Монеза», либо между ФИО2 и ООО «Эверест» не заключалось.

Таким образом, уведомление от 08.02.2019, направленное ООО «ЭВЕРЕСТ» в адрес ФИО2, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, положениям пунктов 4, 5 части 2 статьи 6, частей 6 и 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что направленное ООО «ЭВЕРЕСТ» в адрес ФИО2 уведомление имело своей целью оказать на должника психологическое воздействие путем доведения до него информации, не соответствующей действительности, вводящей должника в заблуждение относительно возможных негативных последствий неисполнения им обязательств.

При этом под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. 

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

В рассматриваемом случае ООО «ЭВЕРЕСТ» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказать на ФИО2 психологическое воздействие путем указания на возможность наступления различных негативных последствий неисполнения им обязательств по погашению задолженности, таких как сбор данных об имуществе, его осмотр с составлением акта, обращение в суд, проверка информации по месту работы, наступление гражданско-правовых и уголовно-правовых последствий, принудительное взыскание задолженности.

При этом содержание направленного ООО «ЭВЕРЕСТ» уведомления несет в себе угрозу наступления неблагоприятных последствий и искажает действующее законодательство.

Из объяснений ФИО2 от 25.02.2019 следует, что указанные действия ООО «ЭВЕРЕСТ» по взысканию просроченной задолженности воспринимались им как угроза, введение его в заблуждение, оказали на него психологическое давление, поскольку понуждали его совершить определенные действия, в то время как дополнительных соглашений по вопросу обязанности заполнения анкеты, предоставления информации, проведения фотофиксации и иных действий им не заключалось.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы ООО «ЭВЕРЕСТ» об отсутствии психологического давления и введения должника о заблуждение.

Представленное ООО «ЭВЕРЕСТ» заключение специалиста от 18.03.2019 о проведении психолого-лингвистического исследования, составленного заведующим Отделом психолингвистики Института языкознания Российской академии наук, д.ф.н., профессором ФИО7, не может быть расценено судом как достаточное доказательство, подтверждающее отсутствие в действиях ООО «ЭВЕРЕСТ» нарушений требований Закона № 230-ФЗ, поскольку оценка восприятия информации, содержащейся в адресованном ФИО2 уведомлении от 08.02.2019, дана судом с точки зрения рядового потребителя. При этом толкование законодательных установлений отнесено к вопросам правоприменительной практики, а не к вопросам, требующим специальных познаний в области языкознания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом установлено, что ООО «ЭВЕРЕСТ» осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО2 с нарушением положений пункта 4 части 2, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, поскольку ввело ФИО2 в заблуждение относительно последствий неисполнения им денежных обязательств, полномочий и возможностей ООО «ЭВЕРЕСТ» по сбору информации и проведению мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности, а также оказывало на ФИО2 психологическое давление, выразившееся в доведении до него информации, не соответствующей действительности, и понуждении его к совершению определенных действий.

Факт нарушения ООО «ЭВЕРЕСТ» установленных Законом № 230-ФЗ требований к порядку осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО «ЭВЕРЕСТ» имелась возможность для соблюдения положений Закона № 230-ФЗ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «ЭВЕРЕСТ» приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО «ЭВЕРЕСТ» в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЭВЕРЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности в суде, факт совершения ООО «ЭВЕРЕСТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ», которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ООО «ЭВЕРЕСТ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «ЭВЕРЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в целях определения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ исследованию и установлению подлежат следующие условия в их совокупности: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено наличие у ООО «ЭВЕРЕСТ» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения внесены в реестр 01.08.2016, категория «среднее предприятие»).

Однако допущенное ООО «ЭВЕРЕСТ» нарушение не является совершенным впервые, поскольку совершено в период, когда ООО «ЭВЕРЕСТ» в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию (решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2018 по делу № А50-110/2018, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2018 по делу № А55-1203/2018, решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу № А03-2274/2018, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 по делу № А07-4148/2018, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2018 по делу № А47-2286/2018, решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2018 по делу № А03-3471/2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу № А40-52841/18-93-574, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу № А40-52847/18-149-568, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 по делу № А32-16419/2018, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу № А32-16420/2018, решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2018 по делу № А57-12399/2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 по делу № А40-137418/2018-144-1745, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу № А63-10860/2018, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2018 по делу № А63-10861/2018 и иные).

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Спорное правонарушение совершено ООО «ЭВЕРЕСТ» в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным назначить ООО «ЭВЕРЕСТ» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в размере 60000 руб.

Суд полагает, что штраф в размере 60000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1., 3.5., 4.1., 4.2., 4.3., 4.5., 14.57, 23.1., 29.7.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 109147, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 28.01.2014) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>,

КПП 463201001,

БИК 043807001,

р/с № 

<

***>, 

ОКТМО 38701000,

КБК 32211617000016017140.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу- исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья            Е.Ф. Вербина