АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№Ф09-8596/19

Екатеринбург

27 сентября 2022 г.

 

    Дело № А47-12668/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н., 

рассмотрел  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2022 по делу № А47-12668/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «Свое дело – 1» (далее – общество «Свое дело – 1») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о понуждении к передаче документации за период с 06.11.2013 по 22.10.2015.

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2019 исковые требования общества «Свое дело – 1» удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2020 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Свое дело» (далее – общество «Свое дело») о процессуальном правопреемстве: произведена замена взыскателя по делу № А47-12668/2018 – общества с ограниченной ответственностью «Свое дело – 1» на правопреемника – общество «Свое дело».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2020 частично удовлетворено заявление общества «Свое дело» о взыскании судебных расходов – с ФИО1 в пользу общества «Свое дело» взысканы судебные расходы в сумме 70 638 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Алекса-1» (далее – общество «Торговая сеть «Алекса-1») о процессуальном правопреемстве: произведена замена взыскателя по делу № А47-12668/2018 – общества «Свое дело» в части взыскания с ФИО1 судебных расходов в сумме 70 638 руб. 40 коп. на правопреемника – общество  «Торговая сеть «Алекса-1».

         30.09.2021 Арбитражным судом Оренбургской области  на основании определения от 12.11.2020 обществу «Торговая сеть «Алекса-1» выдан исполнительный лист серии ФС № 034682436.

ФИО1 17.03.2022  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 034682436 по делу № А47-12668/2018, в обоснование которого указано, что требования взыскателя по исполнительному листу погашены зачетом взаимных однородных требований о взыскании заработной платы, установленных решением Советского районного суда г. Орска по делу № 2-509/2016. В качестве правового обоснования заявления ФИО1 ссылалась на часть 7 статьи 319, статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2022 по делу № А47-12668/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неверно делает вывод о возможности произвести зачет задолженности лишь по исполнительным листам еще до перемены взыскателя. Зачет по исполнительным листам был произведен на основании судебного акта по делу № 2-509/2016. В рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ФИО1 представила копию заявления о зачете по исполнительным листам, направленного судебному приставу-исполнителю 18.05.2021, однако, несмотря на это, взыскатель подал исполнительный лист на исполнение. По смыслу статьи 319, статьи 324 АПК РФ в случаях изменения способа и порядка исполнения судебного акта в целях соблюдения баланса интересов сторон и недопущении двойного взыскания арбитражный суд отзывает ранее выданный исполнительный лист. Общество «Свое дело» и общество «Торговая сеть «Алекса-1» имеют перед ФИО1 задолженность по заработной плате свыше 73 000 руб. Суд апелляционной инстанции неверно указал, что ФИО1 пропустила срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению. С учетом окончания исполнительного производства в отношении общества «Свое дело» 31.10.2019 срок истекает только 31.10.2022. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 034682436 на основании вступившего в законную силу 15.12.2020 определения от 12.11.2020 выдан Арбитражным судом Оренбургской области 30.09.2021.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08.07.2016 по делу № 2-509/2016 с  общества «Свое дело», а также с других предприятий, входящих в одну группу, была взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в сумме 67 297 руб. 44 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 5191 руб. 68 коп. и компенсация морального вреда  1000 руб., всего 73 489 руб. 12 коп.  ФИО1 были выданы исполнительные листы серии ФС № 018142322, 018142330, 018142331, 018142333, 018142332. Исполнительный лист № 018142331 в отношении общества «Свое дело», а также исполнительный лист № 018142333 в отношении общества «Торговая сеть «Алекса-1» были предъявлены к исполнению. Исполнительные производства окончены 31.10.2019 в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание. Другие исполнительные листы к исполнению не предъявлялись. Как указывает заявитель жалобы, в настоящее время у него исполнительные листы отсутствуют.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08.11.2021 по делу № 2-509/2016 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных листов по указанному выше решению.

ФИО1 18.05.2021 направила приставу заявление о зачете встречных требований, после чего обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отзыве исполнительного листа.

         Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

         В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

         Кроме того, по смыслу статей 319, 324 АПК РФ в случае изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в целях соблюдения баланса интересов сторон по делу и недопущения двойного взыскания арбитражный суд отзывает ранее выданный исполнительный лист как ничтожный применительно к положениям части 7 статьи 319 АПК РФ, если он не возвращен суду взыскателем или если судом не получена копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по этому листу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

         Судами учтено, что главным доводом заявителя жалобы в обоснование заявленного требования является факт прекращения  обязательства ФИО1 зачетом встречного требования. В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В силу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суды сочли недоказанным наличие у ФИО1 встречного требования к взыскателю по исполнительному листу, поскольку оригиналы исполнительных листов у заявителя жалобы отсутствуют, по некоторым исполнительным листам истек срок на принудительное взыскание, а определением суда общей юрисдикции ей отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов.

         Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отзыва исполнительного листа серии ФС № 034682436, выданного на основании вступившего в законную силу 15.12.2020 определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2020. 

Суд округа не усматривает оснований для иных выводов.

ФИО1 полагает, что исполнительный лист на определение суда Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2020 не должен был выдаваться, поскольку, по ее мнению, на момент выдачи исполнительного листа ее обязательство, установленное указанным выше судебным актом, было прекращено зачетом. Фактически заявитель жалобы ссылается на исполнение требований, установленных судебным актом.

По смыслу приведенных выше норм АПК РФ исполнительный лист может быть отозван судом в случае установления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение по такому листу не должно производиться. Таких обстоятельств по делу не установлено. С учетом отсутствия у ФИО1 оригиналов исполнительных листов по встречному обязательству, наличия вступившего в законную силу судебного акта об отказе в выдаче дубликатов исполниительных листов, очевидных свидетельств недопустимости исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2020 не установлено.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2022 по делу № А47-12668/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      В.Ю. Калугин                              

 

Судьи                                                                                    Ю.А. Оденцова

 

                                                                                              С.Н. Соловцов