АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-17271/2017

03 декабря 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено  03 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерклуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО2

2. Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, понуждении совершить определенные действия и взыскании 1 034 156,81 руб.

с участием представителей:

от ООО «Интерклуб» – ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение;

от иных участников процесса – не явились.

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерклуб», согласно которого просит:

1. Расторгнуть заключенный между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерклуб» 25.03.2013 договор аренды земельного участка площадью 0,1845 га, кадастровый номер 0111900000:01:013:0165, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет, для строительства и обслуживания жилого многоквартирного дома, зарегистрированного в Государственном реестре за № 108467601119.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Интерклуб», ЕГРЮЛ 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910301001 (юридический адрес: ул. Кирова, 27 А г. Ялта, Республика Крым), возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0,1845 га, расположенного по адресу: 

<

...>.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Интерклуб», ЕГРЮЛ 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910301001 (юридический адрес: ул. Кирова, 27 А г. Ялта, Республика Крым) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, (наименование получателя УФК по Республике Крым, (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 

<

***>), ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН 

<

***>. КПП 910301001, КБК 94511105024041000120 задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 31.12.2014 года в размере 142 492,78 (сто сорок две тысячи четыреста девяносто два) рубля 78 копейки.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Интерклуб», ЕГРЮЛ 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910301001 (юридический адрес: ул. Кирова, 27 А г. Ялта, Республика Крым) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, (наименование получателя УФК по Республике Крым, (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 

<

***>), ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН 

<

***>. КПП 910301001, КБК 94511105024041000120 задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 по 20.06.2017 года в размере 761 290,97 (семьсот шестьдесят одна тысяча двести девяносто) рублей 97 копеек.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Интерклуб», ЕГРЮЛ 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910301001 (юридический адрес: ул. Кирова, 27 А г. Ялта, Республика Крым) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, (наименование получателя УФК по Республике Крым, (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 

<

***>), ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, КБК 94511105024041000120 пеню по состоянию на 20.06.2017 в размере 130 373,06 (сто тридцать тысяч триста семьдесят три) рубля 06 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 25.03.2013.

Ответчик возражает относительно исковых требований в части расторжения договора и начисления пени мотивируя тем, что на объект недвижимости, расположенный на  спорном земельном участке, был наложен арест в рамках гражданского дела № 2-391/2016.

В судебном заседании 26.11.2018 представитель ответчика согласно дополнительных возражений на иск, указывал, что Департамент является ненадлежащим истцом по данному иску, считая таковым - Ялтинский городской совет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИНВЕСТСТРОЙ»

Будучи надлежащим образом извещенными, третьи лица в судебные заседания не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом  было установлено следующее.

Решением сессии Ялтинского городского совета от 27.07.2012 № 328 в аренду ООО «ИНТЕРКЛУБ» был передан в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,1845 га для строительства и обслуживания жилого многоквартирного дома по адресу: АРК, 

<

...>, в границах населенного пункта кадастровый номер: 0111900000:01:013:0165.

Во исполнение вышеуказанного решения 25.03.2013 между Ялтинским городским советом (далее Арендодатель) и ООО «ИНТЕРКЛУБ» (далее Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее Договор), согласно которого Арендодатель предоставил в аренду Арендатору земельный участок (кадастровый номер: 0111900000:01:013:0165) общей площадью 0,1845 га, расположенного по адресу: АРК, 

<

...>.

Пункты 3 и 4 Договора определяют, что на вышеуказанном земельном участке расположены строения и сооружения, принадлежащие ООО «ИНТЕРКЛУБ» на основании договора купли-продажи от 25.04.2000, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 28.08.2006 per. № 1293, договора купли-продажи от 12.11.2007 per. № 665 и земельный участок был передан в аренду со строениями и сооружениями, принадлежащими Арендатору.

Согласно пункта 6 настоящий Договор заключен на 49 лет. 

В соответствии с пунктом 43 настоящий Договор вступает в силу после подписания его сторонами и проведения его государственной регистрации. 

Государственная регистрация данного Договора осуществлена 03.09.2013 под № 2349253.

Пунктами 7,8 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится в денежной форме в размере 75204,15 грн. и вычисляется с учетом индексации.

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК  «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно Закона Республики Крым №15-ЗКР от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» принятого Государственным Советом Республики 04 июня 2014 года муниципальное образование город Ялта наделён статусом городской округ Ялта.

Согласно пункту  6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Решением Ялтинского городского Совета № 78 от 14 ноября 2014 принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии со статьей 30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно- распорядительный орган.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля, участие в суде в качестве истца и ответчика по  вопросам землепользования.

Таким образом, с момента принятия Устава Ялтинский городской совет утратил, а Администрация города приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности, проведению земельного контроля.

29 ноября 2014 года Ялтинским городским советом принято решение № 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты» (далее – Департамент). Этим же решением было утверждено положение о Департаменте.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию 04.03.2015 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым зарегистрирован при создании юридического лица,  согласно законодательства Российской Федерации 12.12.2014.

В соответствии с  Положением  в задачи и обязанности Департамента вменено: подготовка материалов по вопросам распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории муниципального образования городского округа Ялта (п. 2.2 Положения); обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений (п.2.6 Положения), администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности городского округа Ялта Республики Крым (п. 2.5 Положения), обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в  судах в качестве истца и ответчика (п.4.9 Положения)».

В этой связи доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии  у истца права на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельных участков  и  взыскании задолженности по арендной плате.

Так, по расчету истца, арендная плата по Договору по состоянию на 31.12.2014 составляет 142 492,78 руб., за период с 2015 по 20.06.2017 – 761 209,97 руб. 

В связи с не внесением арендной платы Департаментом направлялась претензия в адрес  Общества с предложением расторгнуть договор аренды, оплатить задолженность по арендной плате.

Письмом от 30.11.2017 (л.д. 93) ответчик гарантировал погашение задолженности по арендной плате.

Невыполнение условий Договора, ввиду чего образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения в суд в арбитражный суд с исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.

 Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями  пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права,  действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана АС ЦО в постановлении от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, а  правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. 

По предписаниям статьи  193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Согласно условиям Договора, арендная плата установлена в гривнах.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2014 в сумме 142 492,78 руб., истец ссылается на сведения, предоставленные Федеральной налоговой службой.

При этом размер указанной задолженности определен в исковом заявлении фиксированной суммой без детализации расчета арендной платы по периодам, установленным в договоре, наличия либо отсутствия сальдо на начало 2014 года. При таких обстоятельствах, в отсутствие всех исходных данных, суд лишен возможности проверить обоснованность заявленной суммы по взысканию за 2014 год.

Однако, Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 утверждено Положение о порядке определения кадастровой стоимости, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее – Положение).

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Республики Крым, что является общеизвестным и подтверждается, в частности, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А83-3190/2015 (постановление АС ЦО от 02.11.2016).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

Плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года,   признается равной платежам, установленным  прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению (п.3.4. «Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности»).

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. 

           Так, принимая  во внимание  период использования земельного участка до 01.01.2015 (к которому возможно определить соответствующее нормативное регулирование) с 13.11.2014 по 31.12.2014, размер платы, по расчету суда составит 38103,43 руб.: 

- 75204,15 х 3,8 = 285775,77 руб. : 12 месяцев = 23814,64 руб. (с 01.12.2014 по 31.12.2014); 

- 23814,64 руб. : 30 х 18 = 14288,79 (с 13.11.2014 по 30.11.2014).

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по состоянию на 31.12.2014 подлежат частичном удовлетворению, а именно: за период с 13.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 38103,43 руб.

В остальной части данных требований суд отказывает в связи с необоснованностью требований в этой части.

Относительно взыскания арендных платежей за период с 01.01.2015 по 20.06.2017 суд считает необходимым указать следующее.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 № 685 утверждена  новая редакция приложения №1 «Нормативная цена одного квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым» согласно которой,  начиная с 1 января 2015 года арендная плата подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015г. и на плановый период 2016 и 2017 годов» в 2015 г. сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, в 2016 г. - на 1,064, в 2017 г. – на 1,04.

По расчету суда, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 20.06.2017 составляет:

75204,15 х 3,8 = 285 775,77 руб. х 1,055 = 301 493,44 руб. (за 2015 год) х 1,064 =320 789,02 (за 2016 год) х 1,04 = 333 620,58 руб. за 2017 год, а за период с 01.01.2017 по 20.06.2017 – 157543,08 руб.

Всего за период с 01.01.2015 по 20.06.2017 – 779 825,54 руб. (301493,44+320789,02+157543,08).

 Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательства уплаты арендной платы земельного участка за спорный период ответчиком суду не представлены.

Истец просит взыскать арендную плату за указанный период в сумме 761 209,97 руб., вместе с тем по вышеприведенным расчетам суда ее размер превышает указанную сумму, однако с учетом принципа диспозитивности дело подлежит рассмотрению в объеме,   изложенном в   исковых требованиях. 

           Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности арендной платы за период с 01.01.2015 по 20.06.2017 подлежат удовлетворению в заявленной сумме  - 761 209,97 руб.

В исковом заявлении истец также просит взыскать пеню по состоянию на 20.06.2017 в размере 130 373,06 руб.

Данные исковые требования  обоснованы  нормами пункта  4.7 Положения о порядке  определения нормативной цены арендной платы, платы за установление сервитута в том чисел публичного, платы за проведение, перераспределения земельных участков, размера  цены продажи земельных участков находящихся в собственности  Республик Крым или муниципальной собственности, утвержденного  постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.14.2014, согласно которому в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Однако, нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом. Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом либо договором.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, заявляя иск о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450, истец действует   безосновательно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени по состоянию на 20.06.2017 в размере 130 373,06 руб. исходя из ставки пени равной 0,1%, установленной пунктом 4.7 Положения, удовлетворению не подлежат.

Кроме этого Департамент просит расторгнуть Договор и понудить ответчика  передать по акту приема-передачи земельный участок.

Как указано выше, в пунктах 3 и 4 Договора зафиксировано, что на спорном земельном участке расположены строения и сооружения, принадлежащие ООО «ИНТЕРКЛУБ» на основании договора купли-продажи от 25.04.2000, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 28.08.2006 per. № 1293, договора купли-продажи от 12.11.2007 per. № 665 и земельный участок был передан в аренду со строениями и сооружениями, принадлежащими Арендатору.

Копия данного Свидетельства о праве собственности была приобщена судом к материалам дела по ходатайству ответчика.

 Истец указанные обстоятельства не оспаривает и на несоответствие данных объектов  строительным нормам и правилам, на угрозу жизни и здоровью людей не ссылается.

 Иск о сносе соответствующих объектов капитального строительства истцом не заявлен.

Однако факт нахождения на арендуемом земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих арендатору, не свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора ввиду уклонения арендатора от внесения арендной платы.

 Из положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, пункта 2 статьи 450, статей 615, 619 ГК РФ следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом по требованию арендодателя если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик систематически не исполняет договорные обязательства по уплате арендной платы более четырех лет, в связи с чем,  использование земельного участка на безоплатной  основе является существенным нарушением условий договора.

Изложенные обстоятельства  являются основанием для расторжения договора аренды.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

   Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2017)», в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

   Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.                 

  При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункту 1 статьи 130 ГК РФ).

Аналогичные правовые позиции высказаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №305-ЭС17-2608.

  С учетом изложенных  обстоятельств  земельный участок не может быть возвращен арендодателю, поскольку, как указано выше, истец не подтвердил противоправный характер построек, расположенных на земельном участке, не опроверг их принадлежности арендатору; иск о сносе самовольных построек истцом не заявлялся.

 В случае  необходимости  орган местного самоуправления  не лишен возможности  заявить соответствующие исковые требования.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

  В соответствии  с  пунктом 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

           С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 24988,00 руб. (18988 + 6000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть заключенный между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерклуб» 25.03.2013 договор аренды земельного участка площадью 0,1845 га, кадастровый номер 0111900000:01:013:0165, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет, для строительства и обслуживания жилого многоквартирного дома, зарегистрированного в Государственном реестре за № 108467601119.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерклуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, юридический адрес: ул. Кирова, 27 А г.Ялта, Республика Крым, дата государственной регистрации – 29.09.1999, дата присвоения ОГРН – 20.01.2015) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.12.2014)  задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 31.12.2014 в размере 38103,43 руб., задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 по 20.06.2017 в размере 761290,97 руб., а всего: 799394,40  руб.

4. В остальной части исковых требований – отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерклуб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24988,00 руб.

6. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев