Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.01.2023                                    Дело №А41-49207/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крисстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Киви банк (акционерное общество, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным протокола от 19.05.2021, 

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крисстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Крисстрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным протокола от 19.05.2021.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Комитет по конкурентной политике Московской области в интересах Администрации Богородского городского округа Московской области. В Единой Информационной Системе опубликовало 01.04.2020 извещение о проведении закупки № 0148200005421000205 в виде электронного аукциона на «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Богородского городского округа Московской области».

Закупка проводилась на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.04.2021 заявитель был признан победителем закупки с ценой 109 077 198, 52 руб.

Заказчик 26.04.2020 разместил на ЕИС проект контракта для подписания его заявителем. Заявитель подписал контракт 18.05.2021. В качестве обеспечения исполнения контракта была предоставлена банковская гарантия №33496-21КЭБГ/0001 от 18.05.2021 акционерного общества «КИВИ БАНК».

Заказчик 19.05.2021 принял решение об отказе от приема представленной банковской гарантии, которое оформил в виде Протокола о признании заявителя уклонившимся от подписания контракта, разместив его в ЕИС 19.05.2020 № 08483000516200006860001.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, основанием для отказа в принятии банковской гарантии №33496-21КЭБГ/0001 от 18.05.2021 АО «КИВИ БАНК» послужили следующие обстоятельства:

1. В банковской гарантии указания на обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, не соответствует требованиям, предусмотренным Документацией об электронном аукционе, раздела а) дополнительных требований к банковской гарантии, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 № 1005, а именно обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, включая сроки, исполнения контракта, качества поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг), гарантийные обязательства в пределах срока действия банковской гарантии.

Условия, определяющие разумный срок рассмотрения гарантом требования бенефициара не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с документацией об электронном аукционе и пунктом 2 статьи 375 ГК РФ в банковской гарантии должно быть условие, определяющее разумный срок рассмотрения гарантом требования бенефициара продолжительностью не более 5 дней со дня его получения. Однако в представленной гарантии закреплено, что Гарант осуществляет платеж по Гарантии или отказывает в платеже в течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Требования Бенефициара (Заказчика).

В ГК РФ прямо не указано, что исчисление срока осуществляется в рабочих днях, таким образом, Гарант увеличивает себе срок на рассмотрение и исполнение требований Бенефициара.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона №44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие у определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекта контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 31.1 раздела VI Аукционной документации установлено, что «Банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать, в том числе следующее: « - указание на основное обязательство, исполнение которого обеспечивается Гарантией, а именно: «Основное обязательство - все обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии»; - обязательства Принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, а именно: «Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, включая сроки исполнения контракта, качества поставляемого Товара (выполняемых работ, оказываемых услуг), гарантийные обязательства в пределах срока действия банковской гарантии, в том числе обязательства: а) по уплате суммы неустоек (штрафов, пеней); б) по возврату авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии, если Бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа принципалу и оно им не выполнено; в) по возмещению убытков (при их наличии), возникших в следствии не исполнения / не надлежащего исполнения Принципалом принятых на себя обязательств по Контракту, в том числе связанные с расторжением Контракта; г) обязательства уплатить сумму по гарантии в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией».

Таким образом, в аукционной документации заказчиком установлено в обеспечение исполнения контракта, в том числе ответственность по гарантийным обязательствам и качеству выполняемых работ.

В банковской гарантии №33496-21КЭБГ70001 от 18.05.2021 АО «КИВИ БАНК» отсутствует указание на основное обязательство, которое включает в себя, в том числе гарантийные обязательства в пределах срока действия банковской гарантии.

Одновременно с этим, в банковской гарантии также содержится следующее условие: «Гарант осуществляет платеж по гарантии или отказывает в платеже в течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования бенефициара (заказчика)».

При этом в подпункте 3 пункта 31.1 раздела VI Аукционной документации указано что банковская гарантия должна содержать, в том числе следующее: «- условия, определяющие разумный срок рассмотрения гарантом требования бенефициара продолжительностью не более 5 дней со дня их получения».

Следовательно, условия, определяющие разумный срок рассмотрения гарантом требования бенефициара, не соответствуют требованиям Аукционной документации, а именно - гарант неправомерно увеличивает себе срок на рассмотрение и исполнение требований бенефициара (заказчика).

Таким образом, представленная ООО «Крисстрой» банковская гарантии не соответствует требованиям документации об Аукционе и положениям Закона №44-ФЗ.

На основании ч. 5 ст. 96 Закона №44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

19.05.2021 заказчиком размещен Протокол признания ООО «Крисстрой» уклонившимся от заключения контракта по результатам Аукциона.

Доводы заявителя о недействительности Протокола от 19.05.2021 о признании уклонившимся от заключения контракта не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и противоречат нормам материального права.

Из содержания пункта 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе следует право заказчика на формулирование условий банковской гарантии в документации об аукционе и право отказа в принятии не соответствующей установленным условиям гарантии, поэтому, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта.

Заявитель, ознакомившись с данными требованиями и подав заявки на участие в Аукционах, конклюдентно согласился с упомянутыми требованиями, приняв на себя все риски наступления неблагоприятных последствий в случае несоответствия представленных им документов положениям Аукционных документации.

Заказчик обязан проверить представленную банковскую гарантию на соответствие требованиям, установленным как законодательством, так и закупочной документацией.

Законом о контрактной системе установлен минимальный набор требований к банковской гарантии, которым она должна соответствовать. Заказчик вправе в закупочной документации дополнительно устанавливать требования к банковской гарантии.

При несоответствии хотя бы одного условия банковской гарантии установленным требованиям, заказчик обязан отклонить данную банковскую гарантию.

В пункте 25 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 отмечено, что предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта.

Банковская гарантия, как один из предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта) пс просьбе другого лица (принципала) по уплате кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Заказчик вынужден при рассмотрении обеспечения контракта руководствоваться максимальной степенью осмотрительности и заботливости, которая требуется от лица, расходующего бюджетные средства, и оценивать все правовые риски для дальнейшего восстановления своих прав в случае неисполнения обязательств контрагентом.

При этом именно на заказчике лежит риск несения негативных последствий в случае несоответствия условий гарантии положениям закона, поскольку именно заказчик выступает бенефициаром по гарантии.

Отказ в принятии такой гарантии, условия которой формально не соответствуют требованиям закона, является осмотрительным и разумным поведением, направленным на избежание возникновения возможного ущерба и предотвращение связанных с указанными обстоятельствами споров.

Указанные требования направлены на защиту имущественных интересов государственных заказчиков и защиту публично-правовых интересов. Расходование бюджетных средств по государственному контракту должно быть надлежащим способов обеспечено и должно исключать возможность утраты средств.

Требования к банковским гарантиям, предусмотренные законодательством о контрактной системе, являются обязательными и безальтернативными, а их несоблюдение влечет за собой возможность отказа заказчика от заключения контракта.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2022, по делу №А40-153811/2021-2-825 отказано в удовлетворении заявления ООО «Кридстрой» к УФАС по Московской области о признании недействительным Решения УФАС по МО от 27.05.2021 по делу №50/06/19753эп/21, в соответствии с которым отказано в удовлетворении жалобы ООО «Крисстрой» о признании решения администрации Богородского городского округа незаконным.

Вопросы соответствия банковской гарантии №33496-21КЭБГ/0001 от 18.05.2021 АО «КИВИ БАНК» требованиям аукционной документации являлись предметом рассмотрения по вышеуказанному делу, соответствующие выводы изложены в судебных актах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова