Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

28. 01. 2020 года.                                                        Дело № А40-253505/19-43-2102

Резолютивная часть решения объявлена 23. 01. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 01. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы « Специальная (коррекционная) школа № 1708 » (ОГРН 

<

***>)

к ООО " АМК-Строй " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 205 684 руб. 03 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, адвокат, доверенность № 135 от 15.08.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 08.11.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 205 684 руб. 03 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статей    ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом и дополнительные документы, в подтверждение предъявленного иска; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в данном судебном заседании; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на том, что Ответчик в нарушение заключенного между сторонами договора № ТР1708/2017 от 29 мая 2017г. не выполнил, предусмотренные и оплаченные авансом работы, договор был расторгнут. Сумма неотработанного аванса составляет 1 120 417 руб. 21 коп.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № ТР 1708/2017-Контракт на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контракт между Истцом и Ответчиком был заключен в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, на условиях, указанных в аукционной документации, признанной соответствующей требованиям 44-ФЗ.

По условиям Контракта Ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, наружные работы в соответствии с дефектной ведомостью и сметной документацией в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту).

Подписывая Контракт и приложения к нему, являющиеся неотъемлемой частью Стороны соглашаются на условия и требования ими предусмотренные, в том числе и локальной сметой (Приложение №2) СН-2012 (сборник стоимостных нормативов) разработан Московским центром ценообразования в строительстве.

Согласно условиям контракта и локальной смете цена контракта была определена в размере 9 345 615, 50 руб.

Однако, 11 ноября 2017 года Контракт между Истцом и Ответчиком был расторгнут на основании п.8.2. контракта, по соглашению сторон, явившемся неотъемлемой часть, контракта.

Стороны, подписав соглашение о расторжении, признали фактически выполненные работы на сумму 5 808 269,40 руб. И подтвердили, что обязательства Подрядчика (Ответчика) выполнены согласно Акту сдачи-приемки работ, подписанному сторонами. При подписании акта истец никаких замечаний не предъявлял, претензий не высказывал, особое мнение не выражал. Более того, акт со стороны истца был подписан комиссионно. В соответствии с условиями контракта (п.4.2, п.4.6.) Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии замечаний. Подписанный сторонами Акт сдачи-приемки работ и предъявленный подрядчиком счет явились основанием для оплаты выполненных работ.

Порядок расторжения предусмотрен ст. 451 ГК РФ. Последствия расторжения контракта по согласию с обеих сторон регламентированы ст. 453 ГК РФ и определены п.8 ст. 95 44-ФЗ. Порядок расторжения определен ст.452 ГК РФ. Сторонами соблюден вышеуказанный порядок при расторжении контракта. Таким образом, Заказчик признал, что работы предусмотренные контрактом выполнены Подрядчиком в соответствии с условиями контракта и локальной сметой, а Подрядчик получил оплату за фактически выполненные работы, т.е. стороны более не имеют претензий друг к другу и их обязательства по контракту аннулируются.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует условия неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ: денежные средства получены за фактически выполненные работы, работы приняты истцом по акту приема-сдачи работ; между сторонами заключен договор и соглашение.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования о взыскании 1 205 684 руб. 03 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, являются не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 779-783, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы « Специальная (коррекционная) школа № 1708 » (ОГРН 

<

***>) к ООО " АМК-Строй " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 205 684 руб. 03 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов