﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57437/21-17-410

г. Москва

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миранги А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНГОДА" к ЦЕНТРАЛЬНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3  КоАП РФ 

Номер постановления

№ ТС

ДАТА НАРУШЕНИЯ

Дата постановления

№10673342213416841105

К016ОТ13

23.02.2021

04.03.21

№10673342213416858709

К203ЕУ13

23.02.2021

04.03.21

№10673342213416858369

К017ОТ13

23.02.2021

04.03.21

№10673342213416693270

К012ОТ13

24.02.2021

03.03.21

№10673342213416854150

К012ОТ13

25.02.2021

04.03.21

№10673342213416858032

К609ОР13

23.02.2021

04.03.21

№10673342213416568808

К599ОР13

23.02.2021

02.03.21

№10673342213416548173

К119ОХ13

23.02.2021

02.03.21

№10673342213416537449

К025ОХ13

23.02.2021

02.03.21

№10673342213416514473

К158ЕУ13

23.02.2021

02.03.21

№10673342213417026723

К119ОХ13

25.02.2021

05.03.21

№10673342213417021411

К605ОР13

26.02.2021

05.03.21

№10673342213416986782

М329АЕ13

26.02.2021

05.03.21

№10673342213417043105

К027ОХ13

26.02.2021

05.03.21

№10673342213416972536

К604ОР13

26.02.2021

05.03.21

№10673342213417024100

К017ОТ13

26.02.2021

05.03.21

№10673342213417103523

К012ОТ13

28.02.2021

09.03.21

№10673342213417081040

К006ОТ13

27.03.2021

09.03.21

№10673342213416177372

К429ОХ13

13.02.2021

20.02.21

№10673342213416258973

К012ОТ13

14.02.2021

24.02.21

№10673342213416236627

К429ОХ13

14.02.2021

24.02.21

№10673342213416220380

К118ОХ13

14.02.2021

24.02.21

№10673342213416318410

К326ОХ13

16.02.2021

25.02.21

№10673342213416443762

К326ОХ13

17.02.2021

25.02.21

№10673342213416365680

К328ОХ13

16.02.2021

25.02.21

№10673342213416468145

К328ОХ13

18.02.2021

26.02.21

 

В судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещён, от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАНГОДА" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Центральное ЦМУГАДН) от 04.03.2021 № 10673342213416841105, от 04.03.2021 № 10673342213416858709, от 04.03.2021 № 10673342213416858369, от 03.03.2021 № 10673342213416693270, от 04.03.2021 № 10673342213416854150, от 04.03.2021 № 10673342213416858032, от 02.03.2021 №10673342213416568808, от 02.03.2021 № 10673342213416514473, от 05.03.2021 № 10673342213417021411, от 05.03.2021 № 10673342213417043105, от 05.03.2021 № 10673342213416972536, от 05.03.2021 № 10673342213417024100, от 09.03.2021 № 10673342213417103523, от 09.03.2021 № 10673342213417081040, от 24.02.2021 № 10673342213416258973, от 02.03.2021 № 10673342213416548173, от 02.03.2021 № 10673342213416537449, от 05.03.2021 № 10673342213417026723, от  05.03.2021 № 10673342213416986782, от 20.02.2021 № 10673342213416177372, от 24.02.2021 № 10673342213416236627, от 24.02.2021 № 10673342213416220380, от 25.02.2021 № 10673342213416318410, от 25.02.2021 № 10673342213416443762, от 2502.2021 № 10673342213416365680, от 2602.2021 № 10673342213416468145. о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административный орган отзыв не представил. 

Лица участвующие в деле  в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО «Тангода» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности постановлениями по делам об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями. 

Правонарушения были выявлены при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосьемки. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

ООО «Тангода» - собственник транспортного средства, сдало в аренду указанные транспортные средства ООО «Дентро». У Общества - арендатора ООО «Дентро» бортовое устройство было исправно, денежные средства на счету были.

Таким образом, ООО «Тангода» не может являться субъектом правонарушения по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как к ответственности привлекается владелец транспортных средств. Владелец транспортных средств - это собственник и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

Согласно пп.2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Обжалуемые постановления вынесены в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Названный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения.

При этом они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена правовая позиция, согласно которой институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, автомобильным дорогам общего пользования, имеет характер неналогового обязательного публичного платежа.

Таким образом, действия (бездействие) заявителя, в связи с совершением которых он привлечен к административной ответственности, не связаны с нарушением или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Тангода» и ООО «Дендро» заключен договор аренды транспортных средств от 22.03.2018 г. № 2203/18. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель (ООО «Тангода») обязуется передать арендатору (ООО «Дентро») во временное владение и пользование транспортные средства, перечисленные в приложении 1 к настоящему договору, без оказания услуг по управлению ими и его технической эксплуатации.

Срок действия договора до 22 марта 2022 года (пункт 3.1 договора).

Согласно акту № 1 от 22.03.2018 г. приема-передачи транспортного средства к указанному договору аренды арендатору были переданы транспортные средства, поименованные в нем.

Транспортные средства, переданные ООО «Тангода» в аренду фигурируют в постановлениях Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.03.2021 № 10673342213416841105, от 04.03.2021 № 10673342213416858709, от 04.03.2021 № 10673342213416858369, от 03.03.2021 № 10673342213416693270, от 04.03.2021 № 10673342213416854150, от 04.03.2021 № 10673342213416858032, от 02.03.2021 №10673342213416568808, от 02.03.2021 № 10673342213416514473, от 05.03.2021 № 10673342213417021411, от 05.03.2021 № 10673342213417043105, от 05.03.2021 № 10673342213416972536, от 05.03.2021 № 10673342213417024100, от 09.03.2021 № 10673342213417103523, от 09.03.2021 № 10673342213417081040, от 24.02.2021 № 10673342213416258973 о привлечении ООО «Тангода» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Таким образом, по указанным выше постановлениям заявитель не является субъектом вменяемых правонарушений, в связи с чем данные постановления суд признает незаконными и подлежащими отмене. 

Вместе с тем, в удовлетворении заявления в части признания незаконными и отмене постановлений ЦМУГАДН от 02.03.2021 № 10673342213416548173, от 02.03.2021 № 10673342213416537449, от 05.03.2021 № 10673342213417026723, от  05.03.2021 № 10673342213416986782, от 20.02.2021 № 10673342213416177372, от 24.02.2021 № 10673342213416236627, от 24.02.2021 № 10673342213416220380, от 25.02.2021 № 10673342213416318410, от 25.02.2021 № 10673342213416443762, от 2502.2021 № 10673342213416365680, от 2602.2021 № 10673342213416468145 суд отказывает, поскольку в Договоре аренды № 2203/18 от 22.03.2018г. и акте передачи транспортных средств информация о сдаче в аренду автомобилей, указанных в этих постановлениях, отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования заявителя соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.1 ст. 14.4, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 150, 167-170, 207-211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.03.2021 № 10673342213416841105, от 04.03.2021 № 10673342213416858709, от 04.03.2021 № 10673342213416858369, от 03.03.2021 № 10673342213416693270, от 04.03.2021 № 10673342213416854150, от 04.03.2021 № 10673342213416858032, от 02.03.2021 №10673342213416568808, от 02.03.2021 № 10673342213416514473, от 05.03.2021 № 10673342213417021411, от 05.03.2021 № 10673342213417043105, от 05.03.2021 № 10673342213416972536, от 05.03.2021 № 10673342213417024100, от 09.03.2021 № 10673342213417103523, от 09.03.2021 № 10673342213417081040, от 24.02.2021 № 10673342213416258973 о привлечении ООО «Тангода» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Тангода» о признании незаконными и отмене постановлений ЦМУГАДН от 02.03.2021 № 10673342213416548173, от 02.03.2021 № 10673342213416537449, от 05.03.2021 № 10673342213417026723, от  05.03.2021 № 10673342213416986782, от 20.02.2021 № 10673342213416177372, от 24.02.2021 № 10673342213416236627, от 24.02.2021 № 10673342213416220380, от 25.02.2021 № 10673342213416318410, от 25.02.2021 № 10673342213416443762, от 2502.2021 № 10673342213416365680, от 2602.2021 № 10673342213416468145.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    А.Б. Полякова