АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14332/24

22 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14332/24

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «ДВ-АГРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростторг» (далее также истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ДВ-АГРО» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от 11.07.2023 в размере 17948212 рубля, 753779 рубле 22 копейки процентов за пользование займом за период с 12.07.2023 по 15.04.2023 с последующим начислением на сумму задолженности в размере 17948212 рубля за каждый день просрочки из расчета 5,5 % годовых,  753236 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 15.04.2024 с последующим начислением на сумму задолженности  в размере 17948212 рубля по день фактической  оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 70000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 17948212 рубля задолженности, 1001915 рублей 71 копейку процентов за пользование займом за период с 12.07.2023 по 16.07.2024 с последующим начислением на сумму задолженности в размере 17948212 рубля за каждый день просрочки из расчета 5,5 % годовых,  1475088 рублей 02 копейки за период с 11.01.2024 по 16.07.2024 с последующим начислением на сумму задолженности  в размере 17948212 рубля по день фактической  оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 70000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее также АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы  дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «Ростторг» (займодавец) и акционерным обществом «ДВ-АГРО» (заемщик) заключен договор процентного денежного займа б/н от 11.07.2023, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику заем в размере 17948212 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 10 января 2024 года.

В соответствии с п.2.1 договора  за пользование денежными средствами заемщик оплачивает проценты из расчета 5,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ответчика  в размере 17948212 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 65 от 11.07.2023.

Ответчик в указанный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также ГК РФ)  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением №65 от 11.07.2023  на сумму 17948212 рублей.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены, в связи, с чем суд приходит к выводу  о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 17948212 рублей в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 1001915 рублей 71 копейки за период с 12.07.2023 по 16.07.2024 (с учетом принятых уточнений).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК  РФ).

В соответствии с п.2.1 договора  за пользование денежными средствами заемщик оплачивает проценты из расчета 5,5 % годовых.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 1001915 рублей 71 копейки  признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1475088 рублей 02 копейки за период с 11.01.2024 по 16.07.2024 (с учетом принятых уточнений). 

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 и пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 1475088 рублей 02 копейки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользованием займом, начисленные на сумму задолженности 17948212 рублей по день фактической оплаты задолженности с применением ставки 5,5% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 17948212 рублей по день фактической оплаты задолженности.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользованием займом,  начисленные на сумму задолженности 17948212 рублей по день фактической оплаты задолженности с применением ставки 5,5% годовых и  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 17948212 рублей по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 70000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ  к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  статьи 112 АПК РФ  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлено соглашение об оказание юридической помощи № 12 от 09.04.2024, платежное поручение №126 от 19.04.2024.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

При определении критериев разумности размера расходов представителя суд учитывает обобщение гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022, 2023 годах, согласно обобщению, утвержденному Адвокатской палатой Ростовской области 07.04.2023, 06.03.2024.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:  типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);  объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;  количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;  трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом проделанной представителем заявителя работы (составление и подача искового заявления, составление ходатайств об уточнении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях) суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 50000 рублей, что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных услуг.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в  размере 50000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ДВ-АГРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 17948212 рублей задолженности; 1001915 рублей 71 копейку процентов за пользование займом за период с 12.07.2023 по 16.07.2024 с дальнейшим взысканием процентов за пользование займом по день фактической оплаты  задолженности в размере 17948212 рублей с применением ставки 5,5% годовых; 1475088 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 16.07.2024 с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в сумме 17948212 рублей; 120276 рублей 14 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Отказать в возмещении остальной части заявленных судебных издержек.

Взыскать с акционерного общества «ДВ-АГРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  4849 рублей 86 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.