ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66583/2023

27 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1157/2024)  ООО "СТ Коммерс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-66583/2023, принятое 

 

по иску ООО "Еда и жизнь" 

к ООО "СТ Коммерс" 

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еда и жизнь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ Коммерс" (далее – ответчик) о взыскании 156 980 576 руб. 05 коп. задолженности по договору от 04.05.2021 №007/06- 13.

Решением от 25.12.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 147 811 749 руб. 87 коп. задолженности, а также 188 319 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истцом не представлены надлежащие акты, содержащие достоверную информацию.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 04.05.2021 №007/06-13, в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию заказчика оказывать следующие услуги:

- услуги по продвижению товарных знаков и коммерческих обозначений, указанных в приложении к договору (далее - Товарные знаки), на рынке услуг общественного питания путем рекламирования товаров, реализуемых под Товарными знаками;

- услуги по организации (обеспечению) реализации товаров (услуг) под Товарными знаками посредством сети Интернет;

- услуги по продвижению Товарных знаков путем организации проведения маркетинговых мероприятий по предоставлению скидок покупателям при заказе товаров (услуг) под Товарными знаками.

Согласно пункту 3.2 договора условия заключенного сторонами договора в части оказания услуг по организации проведения маркетинговых мероприятий по предоставлению скидок покупателям при заказе товаров под Товарными знаками применяются к их отношениям, возникшим с 20.03.2021 года.

В силу пункта 4.2 договора вознаграждение исполнителя составляет 1% от стоимости услуг продвижения Товарных знаков на рынке услуг общественного питания путем их рекламирования и организации (обеспечения) реализации товаров (услуг) под Товарными знаками посредством сети Интернет, а кроме того, заказчик компенсирует исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением договора.

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано, что наряду с уплатой вознаграждения, ответчик компенсирует исполнителю расходы на проведение маркетинговых мероприятий по продвижению Товарных знаков на рынке услуг общественного питания путем их рекламирования, расходы на проведение маркетинговых мероприятий по предоставлению скидок покупателям при заказе товаров (услуг) под Товарными знаками, расходы на выплату комиссии третьим лицам, которые предоставляют комплекс услуг по размещению на специализированных интернет- площадках в сети Интернет (далее - Сервис) информации о товарах (услугах), которые реализуются под Товарными знаками.

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение исчисляется исполнителем ежеквартально.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг осуществляется на условиях авансирования с окончательным расчетом в течение 5 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг и отчета.

Во исполнение условий договора истец заключил с АО «Интернет-Проекты» (ИНН 

<

***>), ООО «Блумрич РУС» (ИНН 

<

***>) договоры на представление абонентских услуг для аккаунта 2-berega.

В целях оказания услуг по договору по продвижению товаров под Товарными знаками путем организации проведения маркетинговых мероприятий исполнитель заключил с ООО «Деливери Клаб» договор № СПб 1-21 от 20.03.202, в рамках которого при размещении информации о товарах под Товарными знаками на интернет-площадке Деливери потребителям предоставлялись скидка на товары в фиксированной сумме или в процентах от стоимости заказа, в согласованных сторонами объемах.

Как указал истец, во исполнение условий договора он оказал предусмотренные договором услуги по продвижению Товарных знаков на рынке услуг общественного питания путем рекламирования товаров, реализуемых под Товарными знаками, и организации (обеспечения) реализации товаров (услуг) под Товарными знаками посредством сети Интернет, которые были приняты ответчиком, о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг за период с 31.01.2023 по 14.04.2023.

В отношении услуг по продвижению Товарных знаков путем организации проведения маркетинговых мероприятий по предоставлению скидок покупателям при заказе товаров (услуг) под Товарными знаками заказчиком предъявлялись мотивированные возражения, которые были окончательно устранены в сентябре -декабре 2022 года за все предшествующие периоды с марта 2021 года, после чего услуги за весь предшествующий период были приняты заказчиком по актам оказанных услуг за период с 31.12.2021 по 31.03.2023.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 156 980 576 руб. 05 коп., в том числе:

- 20 724 руб. 44 коп. - вознаграждение по акту № 1 от 31.03.2023;

- 2 390 092 руб. 81 коп. - компенсация расходов в связи с оказанием услуг по продвижению Товарных знаков на рынке услуг общественного питания путем рекламирования и организации (обеспечению) реализации товаров (услуг) под Товарными знаками посредством сети Интернет за период январь 2023 - апрель 2023 года;

- 154 569 758 руб. 80 коп. - компенсация расходов в связи с оказанием услуг по продвижению Товарных знаков путем организации проведения маркетинговых мероприятий в период 4 квартала 2021 - 1 квартала 2023.

Истец направил ответчику претензию от 05.05.2023 №Е94/41 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части взыскания 147 811 749 руб. 87 коп. задолженности, а также 188 319 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на оказание ответчику услуг по продвижению Товарных знаков на рынке услуг общественного питания путем рекламирования товаров, реализуемых под Товарными знаками, и организации (обеспечения) реализации товаров (услуг) под Товарными знаками посредством сети Интернет и услуг по продвижению Товарных знаков путем организации проведения маркетинговых мероприятий по предоставлению скидок покупателям при заказе товаров (услуг) под Товарными знаками, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг за период с 31.12.2021 по 14.04.2023. 

Однако судом первой инстанции установлено, что из отчетов ООО «Деливери Клаб» следует, что расходы, понесенные в связи с заключением и исполнением в интересах ООО «СТ Коммерс» договора с ООО «Деливери Клаб», заявлены необоснованно, поскольку в рамках договора с ООО «Деливери Клаб» истец осуществлял распространение товаров не только под товарными знаками ответчика, перечень которых согласован в приложении №1 к договору, но и иными товарными знаками, которые не принадлежат ответчику. 

Так, расходы истца в связи с распространением товаров под товарными знаками, не согласованными в приложении № 1 к договору и не принадлежащими ответчику, составили 9 168 826 руб. 18 коп. 

Поскольку оплата услуг по распространению товаров под товарными знаками, не согласованными в приложении № 1 к договору и не принадлежащими ответчику, не может быть возложена на ответчика, в удовлетворении требований в указанной части судом первой инстанции правомерно отказано.

Так как доказательств оплаты образовавшейся задолженности в размере 147 811 749 руб. 87 коп. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 декабря 2023 года по делу №  А56-66583/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева