АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61603/2021

25 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61603/2021 по иску 

Муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техно-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №21 от 01.01.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №4 от 10.01.2022, предъявлен паспорт. 

от ответчика – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

29 ноября 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техно-сервис" о взыскании задолженности в размере 97736 руб. 34 коп. по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в декабре 2020 года – июне 2021 года, законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2021 по 29.08.2021, в размере 4744 руб. 96 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 30.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4074 руб. 00 коп.

Определением суда от 01 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

13 декабря 2021 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

14 декабря 2021 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 20 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26 января 2022 года.

10 января 2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 97736 руб. 34 коп. по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в декабре 2020 года – июне 2021 года, законную неустойку, начисленную за период с 16.01.2021 по 25.01.2022, в размере 15552 руб. 43 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв, дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 26 января 2022 года назначено судебное разбирательство дела на 17 февраля 2022 года.

17 февраля 2022 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя на рассмотрении другого дела в Асбестовском городском суде.

Вместе с тем, к ходатайству об отложении ответчиком не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в судебное заседание не может явиться иной представитель.   

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.  

В судебном заседании истцом представлено возражение на отзыв с отметкой о получении данного возражения ответчиком – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "Горэнерго", является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории города Асбест.

Между МУП "Горэнерго" и ООО "УК Техно-сервис" договор теплоснабжения №309 заключен не был, однако, несмотря на это, истцом в адрес ответчика поставлялся теплоноситель для технических нужд систем теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы, в количестве, определенном расчетным способом, на сумму 97736 руб. 34 коп.

Ответчику для оплаты поставленных теплоресурсов истцом были выставлены счета, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО "УК Техно-сервис" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 97736 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.07.2021 №6888 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве. 

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Предметом исковых требований МУП «Горэнерго» к ООО «УК Техно-сервис» является взыскание задолженности за невозвращенный теплоноситель в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года. Как пояснил истец, в сумму задолженности в размере 97736 руб. 34 коп. тоимость тепловой энергии в невозвращенном теплоносителе в указанный период ответчику к оплате не предъявлялась и в рамках рассматриваемого дела с ответчика не взыскивается. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В отзыве ответчик ссылается на расчеты, произведенные в рамках договора №342, и судебную практику, сформировавшуюся по данному договору. Однако, как указано ранее, МУП «Горэнерго» учло ранее сложившуюся практику и проектом договора №309 на оплату невозвращенного теплоносителя, актами выполненных работ и счетами-фактурами за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года предусмотрена оплата стоимости только теплоносителя. В части определения объема невозвращенного теплоносителя по договору №309 позиция истца поддержана судами всех инстанций по уже рассмотренным делам №А60-62579/2020 (период с июля по август 2020 года) и №А60-10537/2021 (период с сентября по ноябрь 2020 года).

Также в отзыве ответчик ссылается на представленный им расчет нормативной утечки за период с декабря 2020 по июнь 2021 года, согласно которому стоимость нормативной утечки теплоносителя составляет 24907 руб. 48 коп. Между тем, данное утверждение не подтверждается представленными ответчиком расчетами и не может быть признано верным, поскольку ответчиком приложены расчеты на сумму 20639 руб. 17 коп., вместо указанных в отзыве 24907 руб. 48 коп. Кроме того, расчеты за период с января по май 2021 года выполнены по заниженному тарифу 31,83 руб. вместо действовавшего в указанный период тарифа 32,61 руб. (выписка из постановления РЭК Свердловской области от 09.12.2020 №227-ПК представлена в материалы дела). 

Все дома, находящиеся в управлении ответчика, присоединены к системе централизованного теплоснабжения истца от районных котельных №1 (РК-1) и №2 (РК-2). В управлении ответчика находится 80 многоквартирных домов, из которых часть домов оснащена общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее – ОПУ), а часть – не оснащена ОПУ. Все многоквартирные дома не имеют присоединения к централизованной системе горячего водоснабжения и горячая вода приготавливается непосредственно в домах с использованием теплообменников (бойлеров), входящих в состав общего имущества. То есть к системе теплоснабжения истца присоединены системы теплопотребления домов, состоящие из системы теплопотребления на отопление и системы теплопотребления на нагрев горячей воды . В дома поступает тепловая энергия в теплоносителе по подающему трубопроводу и возвращается по обратному. В доме тепловая энергия в теплоносителе разделяется и часть теплоносителя направляется в систему отопления, а часть теплоносителя поступает в бойлер для нагрева поступающей в дом холодной питьевой воды. Из бойлера нагретая холодная вода подается в квартиры в качестве горячей воды. Теплоноситель из бойлера, отдав часть тепла на нагрев холодной воды, поступает в обратный трубопровод и возвращается в систему централизованного теплоснабжения. Горячая вода у жителей домов имеется круглый год за исключением 14 дней, когда по графику, согласованному с органом местного самоуправления, останавливаются котельные для проведения ремонтных работ и гидравлических испытаний на сетях в целях подготовки к отопительному периоду. Поэтому тепловая энергия в теплоносителе подается в дома ответчика и в отопительный, и в межотопительный период. И в зависимости от периода теплоноситель с температурой от 65 до 95° С используется ответчиком:

- в межотопительный период только для заполнения внутридомовой системы для подготовки горячей воды,

- в отопительный период одновременно и для заполнения системы для нагрева ГВС, и для заполнения системы отопления.

В 2020 году согласно постановлению администрации Асбестовского городского округа от 30.04.2020 №275-ПА гидравлические испытания тепловых сетей от РК-1 проводились в период с 16.06.2020 по 29.06.2020, то есть 14 дней, от РК-2 с 14.07.2020по 27.07.2020, то есть также 14 дней.

В 2021 году согласно постановлению администрации Асбестовского городского округа от 30.04.2021№ 183-ПА гидравлические испытания тепловых сетей от РК-1 проводились в период с 15.06.2021 по 28.06.2021, то есть 14 дней, от РК-2 с 13.07.2021 по 26.07.2021, то есть также 14 дней.

В представленном ответчиком «Расчете нормативной утечки по многоквартирным домам без ОПУ ТЭ» учтен только объем заполнения системы отопления в отопительный период (230 дней) и совсем не учтен объем заполнения внутренней системы теплопотребления для приготовления горячей воды ни в отопительный период (230 дней), ни в межотопительный период (122 дня с учетом 14-дневного перерыва в подаче теплоносителя).

То есть в расчете ответчика не учтен объем нормативной утечки во внутридомовых системах теплопотребления на нагрев горячей воды (в бойлерах) с периодом заполнения 351 день в году.

В расчете истца объем заполнения системы теплопотребления для нагрева воды на горячее водоснабжение указан в графе 10 в объеме заполнения теплоносителем только самого водонагревателя (бойлера) и не учитывает объем заполнения системы горячего водоснабжения дома после водонагревателя (бойлера).

Данный довод признан обоснованным судами всех инстанций по аналогичным делам №А60-62579/2020 (период с июля по август 2020 года) и №А60-10537/2021 (период с сентября по ноябрь 2020 года).

В представленных ответчиком расчетах нормативной утечки  сведения о разделении домов на дома, где установлены и не установлены ОДПУ тепловой энергии, не корректны и не всегда соответствуют действительности. Так, не могут быть учтены в расчетах ответчика данные по следующим домам:

№ п/п

№    по Расчету

Адрес МКД

Причина

Расчет за декабрь 2020

1

39

Ленина, 7/2

отсугствуют данные с 03.12.2020

2

45,46

Ленинградская, 14 Ленинградская, 16

отсутствуют данные с 02.12.2020

3

56

Победы, 3

отсутствуют данные с 05.12.2020

4

66

Садовая, 9

дом не оснащен ОДПУ

Расчет за январь

февраль 2021

5

41

Ленина, 9/1

неисправен с 31.01.21

6

45,46

Ленинградская, 14 Ленинградская, 16

допущен с 15.01.2021

7

53

Победы, 13

неполадки в работе расходомера с 16 по 28 января

8

55

Победы, 1

неисправен с 16 01.2021 по 09.02.2021

9

57

Победы, 4

отсутствуют данные с 16 по 22 января

10

59

Победы, 6

отсутствуют данные с 7 по 23 января

11

66

Садовая, 9

дом не оснащен ОДПУ

12

70

Уральская, 69

с 20.02.2021 нет данных - истек межповерочный период тепловычислителя

Расчет за март 2021

13

66

Садовая, 9

дом не оснащен ОДПУ

Расчет за апрель 2021

14

66

Садовая, 9

дом не оснащен ОД1IV

15

67

Уральская, 62

неисправен с 24.03.2021

Расчет за май 2021

16

45,46

Ленинградская, 14 Ленинградская, 16

неисправен с 12.05.2021

17

67

Садовая, 9

дом не оснащен ОДПУ

Июнь 2021

 

Ответчиком расчет за июнь 2021 года не представлен

По домам, где установлены ОПУ, объем нормативной утечки ответчиком определен как 0 куб. метров и в абзаце первом на странице 3 отзыва ответчик утверждает следующее: «Объем потерь теплоносителя по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, истец определил как разницу между количеством отпущенного и возвращенного теплоносителя, согласно ведомостям учета отпуска тепловой энергии...».

Данное утверждение не соответствует действительности. Объем потерь теплоносителя истцом определен вне зависимости от наличия либо отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии и в соответствии с пунктом 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 03.2013 № 99/пр, далее - Методика), согласно которому в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя My указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. К тому же, определить «разницу между количеством отпущенного и возвращенного теплоносителя, согласно ведомостям учета отпуска тепловой энергии», предоставляемым ООО «УК Техно-сервис», невозможно потому, что предоставляемые управляющей компанией ведомости (приложение 4) содержат только данные о массе теплоносителя, поданного в дом (VI под), и не содержат данных о массе теплоносителя, возвращенного в сеть (прошедшего через обратный трубопровод).

Таким образом, имеющийся в материалах дела выполненный ответчиком расчет невозвращенного теплоносителя не может быть признан достоверным, поскольку является неполным и не соответствует пункту 91 Методики. 

Объем невозвращенного теплоносителя согласно расчетам, выполненным в соответствии с пунктом 91 Методики, по всем домам, находящимся в управлении ответчика, составляет 356,803 куб. метра в месяц в период по январь 2021 года и 356,800 куб. метра в месяц в период с февраля 2021 года. Стоимость невозвращенного теплоносителя за оспариваемый период составляет 97736,34 рубля (с НДС), в том числе:

- за декабрь 2020 года: 356,803 куб. м * 32,61 руб. * 1,20 = 13962,42 рубля,

- за январь 2021 года: 356,803 куб. м * 32,61 руб. * 1,20 = 13962,42 рубля,

- за февраль 2021 года: 356,800 куб. м * 32,61 руб. * 1,20 = 13962,30 рубля,

- за март 2021 года: 356,800 куб. м * 32,61 руб. * 1,20 = 13962,30 рубля,

- за апрель 2021 года: 356,800 куб. м * 32,61 руб. * 1,20 = 13962,30 рубля,

- за май 2021 года: 356,800 куб. м * 32,61 руб. * 1,20 = 13962,30 рубля,

- за июнь 2021 года: 356,800 куб. м * 32,61 руб. * 1,20 = 13962,30 рубля.

Наличие задолженности в размере 97736 руб. 34 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 97736 руб. 34 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 97736 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен уточненный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 15552 руб. 43 коп. за период с 16.01.2021 по 25.01.2022. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки – не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком также не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 16.01.2021 по 25.01.2022, в размере 15552 руб. 43 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления пеней на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", п.  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 26.01.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 4074 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, учитывая принятое судом увеличение исковых требований в части неустойки, госпошлина в сумме 325 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техно-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 97736 (девяносто семь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 34 коп. по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в декабре 2020 года – июне 2021 года, законную неустойку, начисленную за период с 16.01.2021 по 25.01.2022, в размере 15552 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 43 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 97736 руб. 34 коп., начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении".

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техно-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4074 (четыре тысячи семьдесят четыре) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техно-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 325 (триста двадцать пять) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья         С.К. Загайнова