ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58139/2021

город Ростов-на-Дону

28 мая 2022 года

15АП-5992/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 (мотивированное решение от 22.03.2022) по делу № А32-58139/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Скан»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Скан»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 43-05/2017 (288-17/401/05-У) от 02.05.2017 в размере 57 950 руб., неустойки в размере 36 190,80  руб. за период с 25.12.2019 по 15.02.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022(резолютивная часть) акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства. С акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Скан» взысканы задолженность в размере 57 950 руб., неустойка за период с 27.12.2019 по 15.02.2021 в размере 24 165,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 285,10 руб.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"(далее – Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

22.03.2022 судом составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по спорному договору подтверждаются материалами дела. 

Публичное акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 24.02.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- исковое заявление неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства;

- расчет неустойки является неверным, поскольку истцом неверно определен период ее начисления – с 27.12.2019 по 15.02.2021, в то время как правомерно исчислять неустойку с 30.12.2019. По расчету ответчика неустойка за указанный период составляет 23 991,30 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Скан» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

По мнению истца, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на попытку ввести суд в заблуждение. Также, истец указывает, что заявленная ко взысканию неустойка за период с 25.12.2019 по 15.02.2021 составляет 36 160,80 руб., которая судом снижена до 24 165,15 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Скан» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (заказчик) заключен договор № 43-05/2017 (288-17/401/05-У) от 02.05.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2019) на комплексное техническое обслуживание автотранспортных средств и поставку запасных частей, материалов, узлов, агрегатов для грузовых автомобилей, предметом которого является осуществление исполнителем работ по ремонту и (или) техническому обслуживанию автомобилей заказчика, согласно раздела 2 договора, а также поставка заказчику запасных частей, материалов, узлов, агрегатов и шин для грузовых автомобилей (товар), в количестве, качестве и номенклатуре (ассортименте) в соответствии с заявками заказчика и (или) накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора исполнитель обязался исполнить в полном объеме, качественно и в срок свои обязательства по договору, а заказчик - принять и оплатить работу и товар в размере, сроки и порядки, установленные договором.

Согласно пункту 4.3. договора сдача - приемка выполненных работ оформляется актом, который составляется в двух подлинных экземплярах, по одному для каждой стороны, и является неотъемлемой частью договора.

Сумма стоимости работ по ремонту или техническому обслуживанию автомобиля определяется в соответствии со счетом, счет - фактурой и актом выполненных работ исполнителя, которые направляются заказчику и являются неотъемлемой частью договора (пункт 5.2. договора). 

В соответствии с пунктом 5.3. договора, окончательный расчет за выполненные работы должен быть оплачен заказчиком в течении 24 часов с момента получения окончательного счета.

При несвоевременном платеже исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, выполнил работы на общую сумму 57 950 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 25.12.2019 (л.д. 23-24).

Транспортные средства приняты от исполнителя представителем заказчика – водителем ФИО1, действующим на основании доверенности от № 456 от 25.12.2019 (л.д. 25) без претензий, о чем в актах имеется соответствующая подпись.

Как указывает истец, ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 57 950 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 6 от 16.02.2021 с требованием оплаты задолженности и неустойки (л.д. 26-29), которая получена ответчиком 25.02.2021 (л.д. 30) и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции верно указано, что сложившиеся между сторонами правоотношения имеют смешанный характер и содержат в себе элементы правоотношений по договору поставки и возмездного оказания услуг с элементами подряда, регулируемых нормами глав 30, 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 -782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как верно указал суд первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт выполнения истцом работ по спорному договору и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в размере 57 950 руб. 

Установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 57 950 руб., суд удовлетворил требования истца в данной части полном объеме.

При этом, наличие задолженности ответчиком не оспорено как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного производства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 160,80 руб. за период с 25.12.2019 по 15.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при несвоевременном платеже исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, окончательный расчет за выполненные работы производится в течении 24 часов с момента получения окончательного расчета.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, учитывая, что акты выполненных работ подписаны сторонами 25.12.2019, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части за период с 27.12.2019 по 15.02.2021 в размере 24 165,15 руб.

Довод ответчика о том, неустойку следует начислять с 30.12.2019, является неправомерным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит условиям договора и материалам дела, которым не подтверждается получение ответчиком счетов на оплату 26.12.2019.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Из текста искового заявления следует, что истцом отыскивается неустойка за период с 25.12.2019 по 15.02.2021 в размере 36 160,80 руб., однако суд перовой инстанции в обжалуемом судебном акте, частично удовлетворяя исковые требования,  указал, что исковые требования в данной части заявлены за период с 27.12.2019 по 15.02.2021 в размере 24 165,15 руб.

Поскольку истцом решение суда первой инстанции не обжалуется, произведенный судом расчет неустойки является верным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неверное указание периода и размера исковых требований в части взыскания неустойки не привело к принятию неверного по существу решения.

Довод заявителя жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 данной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводам о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если имеются основания, установленные законом.

В данном случае оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не имелось. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

С учетом изложенного, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 1275 от 10.03.2022), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 (мотивированное решение от 22.03.2022) по делу № А32-58139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мисник