198/2019-24494(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-746/2018

г. Саратов

07 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2019 года  Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2019 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б., судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского  муниципального района Саратовской области и Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2018 года по делу № А57- 746/2018 (судья Тарасова А.Ю.), по исковому заявлению Заместителя прокурора  Саратовской области в интересах публично- правового образования –  Калининского муниципального района Саратовской области, к Администрации  Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района  Саратовской области (412461, 

<

...>); Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (412464, 

<

...>); о признании  недействительным договора хранения земельного участка, применении  последствий недействительности сделки, и по исковому заявлению  Администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского района  Саратовской области, с. Ахтуба, Калининский район, Саратовская обл. (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  

Глушенкову Роману Александровичу, с. 3-я Александровка, Калининский район,  Саратовская обл. (ОГРНИП 311643806100012, ИНН 641501045334), о признании  договора хранения земельного участка незаключенным,  

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Саратовской  области – Касимова В.О., по доверенности № 232220,  

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично- правового образования – Калининского муниципального района Саратовской  области обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации  Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района  Саратовской области, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, о признании недействительным (ничтожным) договора  хранения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 64:15:020108:19, площадью 2470000 кв.м., расположенного примерно в  южной части округа в 4,5 км. от с. 3-я Александровка Калининского района  Саратовской области по направлению на юг, заключенного 03.05.2017 г. между  администрацией Ахтубинского муниципального образования Калининского  муниципального района Саратовской области и главой крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2; применении последствия  недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата КФХ ФИО2  земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  64:15:020108:19, площадью 2470000 кв.м., расположенного примерно в южной  части округа в 4,5 км. от с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской  области.  

 10.04.2018 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратилась  Администрация Ахтубинского муниципального образования Калининского района  Саратовской области, с. Ахтуба, Калининский район, Саратовская обл. (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, с. 3-я  Александровка, Калининский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 311643806100012,  ИНН 

<

***>), о признании незаключенным договора хранения земельного  участка с кадастровым номером 64:15:020108:19, без номера от 03.05.2017 г.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2018 г.  дело № А57-746/2018 по исковому заявлению Заместителя прокурора Саратовской  области в интересах публично-правового образования – Калининского  муниципального района Саратовской области, к Администрации Ахтубинского  муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской  области (412461, 

<

...>); Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2; о признании недействительным договора  хранения земельного участка, применении последствий недействительности сделки  и дело А57-7151/2018 по исковому заявлению Администрации Ахтубинского  муниципального образования Калининского района Саратовской области, с.  Ахтуба, Калининский район, Саратовская обл., к Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, с. 3-я  Александровка, Калининский район, Саратовская обл., о признании договора  

хранения земельного участка незаключенным, объединены в одно производство  для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела № А57-746/2018.  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2018 года  признан недействительным (ничтожным) Договор хранения земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:15:020108:19,  площадью 2470000 кв.м., расположенного примерно в южной части округа в 4,5  км. от с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской области по  направлению на юг, от 03.05.2017 г., заключенный между Администрацией  Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района  Саратовской области и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2  

 Применены последствия недействительной (ничтожной) сделки: взыскать с  Администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского  муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Саратовская область, Калининский район, с.Ахтуба в пользу Главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП 311643806100012, ИНН 

<

***>), Саратовская область,  Калининский район, денежные средства в размере 23750 (Двадцать три тысячи  семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.  

 В применении последствий в виде применении последствия  недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата КФХ ФИО2  земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  64:15:020108:19, площадью 2470000 кв.м., расположенного примерно в южной  части округа в 4,5 км. от с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской  области, отказано.  

 С Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей 00  копеек.  

 В удовлетворении исковых требований Администрации Ахтубинского  муниципального образования Калининского района Саратовской области, с.  Ахтуба, Калининский район, Саратовская обл. к Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, с. 3-я  Александровка, Калининский район, Саратовская обл., о признании Договора  хранения земельного участка с кадастровым номером 64:15:020108:19, без номера  от 03.05.2017г., незаключенным, отказано.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация  Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района  Саратовской области и индивидуальный предприниматель Глава крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 обратились с апелляционными жалобами,  в которых просили решение суда первой инстанции отменить по основаниям,  изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционных жалоб Администрация Ахтубинского  муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской  области и ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  указывают, что спорный договор от 03.05.2017 не был заключен с Администрацией  ввиду отсутствия подписи уполномоченного на это лица и печати. В  апелляционных жалобах заявители указывают, что суд первой инстанции  ошибочно признал ничтожной сделкой и применил последствия при том, что  

предмет договора на момент подачи иска перестал существовать, поскольку  земельный участок являющийся предметом хранения был снят с кадастрового  учета.  

 В ходе судебного разбирательства представителем прокуратуры  Саратовской области представлены письменные пояснения, в соответствии с  которыми указано, что КФХ ФИО2 15.06.2018 скончался, в  подтверждение чего представил актовую запись № 249 от 19.06.2018 и  свидетельство о смерти гражданина ФИО2  

 Определением от 08.08.2018г. производство по делу № А57-746/2018  приостановлено до определения правопреемников ФИО2 и получения свидетельств о праве на наследство.  

 В связи с определением правопреемников ФИО2 и принятия наследниками наследства, суд апелляционной  инстанции определением от 13.02.2019г. возобновил производство по  рассмотрению дела А57-746/2018.  

 Определением от 09.04.2019г. произведена замена ответчика Главу  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на  правопреемников ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3,  ФИО5 в лице законного представителя ФИО3.  

 Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы,  изложенные в апелляционных жалобах, приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при  распоряжении земельными участками органами местного самоуправления.  

 В ходе проверки установлено, что 03.05.2017 г. между Администрацией  Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района  Саратовкой области и главой крестьянского (феермерского) хозяйства  ФИО2 заключен договор хранения земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:15:020108:19,  площадью 2470000 кв.м., расположенного примерно в южной части округа в 4,5  км от с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской области по  направлению на юг.  

 Срок хранения земельного участка установлен с 04 апреля 2017 года по 03  марта 2018 года.  

 Проверкой также установлено, что согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок в чьей- либо собственности не находится.  

 Согласно уведомлению ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»  по Саратовской области от 20.04.2017 г. № 64/001/003/2017-46607 правопритязания  на земельный участок с кадастровым номером 64:15:020108:19, площадью 2470000  кв.м., расположенный примерно в южной части округа в 4,5 км от с. 3-я  Александровка Калининского района Саратовской области по направлению на юг,  отсутствуют, также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на  указанный выше участок.  

 Таким образом, государственная собственность на вышеуказанный  земельный участок не разграничена, в связи с этим в соответствии с положениями  Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» полномочия по предоставлению земельного  участка с кадастровым номером 64:15:020108:19, площадью 2470000 кв.м.,  расположенного примерно в южной части округа в 4,5 км от с. 3-я Александровка  Калининского района Саратовской области по направлению на юг, отнесены к  компетенции администрации Калининского муниципального района.  

 В соответствии с действующим законодательством, в том числе  Федеральным законом от 25.01.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Ахтубинского  муниципального образования Калининского муниципального района не вправе  реализовывать полномочия собственника в отношении земельных участков, в  отношении которых права собственности администрации Ахтубинского  муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской  области в органах Росреестра не зарегистрированы.  

 По мнению истца, Договор хранения земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:15:020108:19,  площадью 2470000 кв.м., расположенного примерно в южной части округа в 4,5 км  от с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской области по  направлению на юг, заключенный 03.05.2017 г. между администрацией  Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района  Саратовской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2, является ничтожным по основаниям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает  интересы Калининского муниципального района, а также установленный законом  порядок владения, пользования и распоряжения земельными участками  сельскохозяйственного назначения.  

 Полагая, что незаконное заключение администрацией Ахтубинского  муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской  области с главой КФХ ФИО2 договора хранения земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:15:020108:19,  площадью 2470000 кв.м., расположенного примерно в южной части округа в 4,5 км  от с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской области по  направлению на юг, нарушает интересы Российской Федерации в области  земельных правоотношений, истец обратился в суд с исковым заявлением.  

 По мнению истца, вышеуказанный договор хранения заключен с целью  обхода процедуры заключения договора аренды в установленном законом порядке,  поскольку фактические правоотношения и условия договора отвечают признакам  договора аренды.  

 Возражая на исковые требования, ответчик Администрация Ахтубинского  муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской  области, указал, что Администрация не заключала с Главой крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 каких-либо договоров, в том числе и  договоров хранения земельных участков, поскольку в действительности  уполномоченное лицо Администрации оспариваемый договор не подписывало и не  скрепляло печатью Администрации.  

 Как указывает Администрация Ахтубинского муниципального образования  Калининского муниципального района Саратовской области, на дату обращения в  суд с настоящим исковым заявлением, согласно данным публичной кадастровой  карты Саратовской области, земельный участок с кадастровым номером  64:15:020108:19 не существует, следовательно, по мнению ответчика, отсутствует  предмет спора по исковому заявлению, договор также носил срочный характер.  

 Как указывает Администрация Ахтубинского муниципального образования  Калининского муниципального района Саратовской области, согласно  постановления о прекращении уголовного дела № 11702630012000085 от 17.01.2018  г., в действиях и.о. главы Администрации ФИО6, которому  инкриминировались неправомерные действия по заключению договоров хранения,  в числе которых имелся оспариваемый договор, отсутствовал состав преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской  Федерации, от имени Администрации подписывать договор имело право только  уполномоченное лицо, а и.о. главы Администрации ФИО6, будучи  уполномоченным лицом, не подписывал данные договоры, оттиск печати,  проставленный на договорах, не имеет отношения к Администрации.  

 Данные доводы также положены в основу иска Администрации  Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района  Саратовской области о признании незаключенным договора хранения земельного  участка с кадастровым номером 64:15:020108:19 от 03.05.2017 г.  

 ИП Глава КФХ ФИО2 представлял в материалы дела отзыв,  согласно которому исковые требования Заместителя прокурора признал в полном  объеме и просилих удовлетворить.  

 Из пояснений ФИО2 следует, что в марте 2017 г. и.о. главы  администрации предложил ему заключить договор хранения 7 земельных участков,  в том числе и спорного. 03.05.2017г. проект договора его брат забрал у юриста.  

 В полученных договорах уже имелись подписи от имени главы и.о.  администрации Ахтубинского МО ФИО6, в договорах отсутствовала  только подпись главы Ахтубинского МО, после чего об этом сообщили ФИО6 и впоследствии договор был подписан.  

 После подписания договоры переданы в руки ФИО6 возле здания  администрации Калининского муниципального района. Как указывает ФИО2, он взял реквизиты с расчетом арендной платы в Администрации  Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района  Саратовской области.  

 Согласно абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с иском о признании недействительными сделок,  совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.  

 В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в  частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении  которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или  

уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи  336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья  928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение  ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет  место нарушение публичных интересов.  

 Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия  прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона  от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о  прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в  соответствии с процессуальным законодательством.  

 Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной  власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и  муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями,  а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля  участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации,  доля участия муниципальных образований.  

 По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок  недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной  собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).  

 Право прокурора требовать признания недействительной сделки  предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов  публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается  соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные  интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.  

 В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в  силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка).  

 Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо  от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено,  если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в  признании этой сделки недействительной.  

 Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным  законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

 При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд  исходит из следующих норм материального и процессуального права и  обстоятельств дела.  

 Как верно установлено судом первой инстанции, 03.05.2017 г. между  Администрацией Ахтубинского муниципального образования Калининского  района Саратовской области, в лице Исполняющего обязанности Главы  

Администрации Миронова Игоря Викторовича (Поклажедатель) и Главой  крестьянского (фермерского) хозяйства Глушенковым Романом Александровичем  (Хранитель) был заключен договор хранения земельного участка  сельскохозяйственного назначения, согласно пункту 1.1 которого в целях  сохранения плодородности, и надлежащего состояния Хранитель обязуется  принять от Поклажедателя земельный участок сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 64:15:020108:19, площадью 2470000 кв.м., расположенный  примерно в южной части округа в 4,5 км. от с. 3-я Александровка Калининского  района Саратовской области по направлению на юг, хранить его в течение  установленного договором на условиях настоящего договора и возвратить  земельный участок.  

 Согласно пункту 1.3.1 Договора Хранитель имеет право за счет своих сил и  средств на обработку земельного участка и плоды, полученные в результате  обработки земельного участка.  

 Согласно пункту 1.4 Договора, срок хранения земельного участка  устанавливается с 04 апреля 2017 года по 03 марта 2018 года.  

 Пунктом 2.1 Договора установлено, что за предоставление Поклажедателем  земельного участка, Хранитель обязуется перечислить в бюджет сумму  эквивалентную земельному налогу исходя из расчета базовой ставки налога и  площади земельного участка.  

 Согласно пункту 5.2 Договора, если ни одна из сторон договора не заявила  письменно другой стороне за 30 календарных дней до окончания действия  договора о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на тех  же условиях и тот же срок.  

 Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

 Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 38  от 23.05.2017 г., ИП Глава КФХ ФИО2 перечислил Администрации  Ахтубинского муниципального образования Калининского района Саратовской  области денежные средства в сумме 23750 руб. (назначение платежа – оплата по  договору хранения земельного участка с/х назначения 247 га (кадастровый номер  64:15:020108:19)).  

 Ахтубинское муниципальное образование является муниципальным  образованием со статусом сельского поселения, входит в состав Калининского  муниципального района и обладает полномочиями владения, пользования и  распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности  поселения.  

 В соответствии со статьями 209, 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.  

 Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы  других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,  передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

 Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским  поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является  муниципальной собственностью.  

 От имени муниципального образования права собственника осуществляют  органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего  кодекса.  

 Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами  местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение  земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

 С учетом указанных норм гражданского и земельного законодательства  орган местного самоуправления вправе осуществлять правомочия собственника в  отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности.  

 Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок с  кадастровым номером 64:15:020108:19, площадью 2470000 кв.м., расположенный  примерно в южной части округа в 4,5 км. от с. 3-я Александровка Калининского  района Саратовской области по направлению на юг, имеет вид разрешенного  использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», данные о  правообладателе согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2018г. отсутствуют.  

 Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным,  водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей  среды, специальными федеральными законами.  

 В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение  земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона,  осуществляется после государственной регистрации права собственности на них,  если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не  установлено иное.  

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  земельный участок в чьей-либо собственности не находится.  

 Отсутствие государственной регистрации права собственности на  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не  является препятствием для распоряжения ими.  

 Ахтубинское муниципальное образование является муниципальным  образованием со статусом сельского поселения и входит в состав Калининского  муниципального района.  

 Предоставление земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления  муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на  территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района  и земельных участков, расположенных на межселенных территориях  муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  пунктом (ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).  

 Таким образом, полномочия в сфере предоставления земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на  территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и  

земельных участков, расположенных на межселенных территориях  муниципального района, отнесены к компетенции администрации муниципального  района.  

 Согласно уведомлению ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»  по Саратовской области от 20.04.2017г. № 64/001/003/2017-46607 правопритязания  на земельный участок с кадастровым номером 64:15:020108:19, площадью 2470000  кв.м., расположенный примерно в южной части округа в 4,5 км. от с.3-я  Александровка Калининского района Саратовской области по направлению на юг,  отсутствуют, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на  указанный выше земельный участок.  

 Таким образом, государственная собственность на вышеуказанный  земельный участок не разграничена, в связи с этим в соответствии с положениями  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» полномочия по предоставлению земельного  участка с кадастровым номером 64:15:020108:19, площадью 2470000 кв.м.,  расположенного примерно в южной части округа в 4,5 км. от с. 3-я Александровка  Калининского района Саратовской области по направлению на юг, отнесены к  компетенции администрации Калининского муниципального района.  

 В соответствии с действующим законодательством, в том числе  Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» администрация Ахтубинского муниципального  образования Калининского муниципального района не была вправе реализовывать  полномочия собственника в отношении земельных участков, в отношении которых  права собственности администрации Ахтубинского МО Калининского МР  Саратовской области в органах Росреестра не зарегистрированы.  

 Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания  ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

 Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по  общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).  

 Согласно, разъяснениям, изложенным в пунктах 74-75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 ч. 2  ГК РФ).  

 Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован  как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  содержится прямого указания на его ничтожность.  

 Применительно к статье 166 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан,  а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной  среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  

установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы.  

 С учётом анализа приведённых норм права и имеющихся в деле  доказательств суд приходит к выводу о ничтожности договора хранения  земельного участка с кадастровым номером 64:15:020108:19, площадью 2470000  кв.м., расположенного примерно в южной части округа в 4,5 км. от с. 3-я  Александровка калининского района Саратовской области по направлению на юг,  поскольку его заключением нарушены интересы публичного образования  Калининского муниципального района, так как имело место распоряжение  земельным участком, в отношении которого государственная собственность не  разграничена.  

 Довод ответчика (Администрации Ахтубинского муниципального  образования) о том, что на дату подачи искового заявления, земельный участок с  кадастровым номером 64:15:020108:19 не существует, в связи с чем, не может  быть признана недействительной сделка, совершенная в отношении данного  земельного участка, обоснованно отклонён судом первой инстанции как  несостоятельный в силу следующего.  

 В соответствии с нормами действующего законодательства, согласно  пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения.  

 При этом, как установлено судом, земельный участок снят с кадастрового  учета лишь 15.11.2017 г., в то время как оспариваемая сделка совершена  03.05.2017 г.  

 Более того, проанализировав представленные документы, суд первой  инстанции приходит к верному выводу о притворном характере совершенной  сделки ввиду следующего.  

 Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь,  переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в  сохранности.  

 Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской  Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по  окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно  должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.   В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие  вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

 Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при толковании условий договора необходимо принимать во внимание  

буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

 Оценивая в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи  67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, и  проанализировав содержание договора хранения земельного участка  сельскохозяйственного назначения от 03.05.2017 г., суд первой инстанции пришёл  к верному выводу о притворности данной сделки, поскольку фактически по  данному договору ответчику передан для использования в предпринимательских  целях земельный участок, государственная собственность на который не  разграничена, и о заключении сторонами фактически сделки по аренде земельного  участка, поскольку волеизъявление сторон направлено именно на передачу  земельного участка в аренду ответчику для сельскохозяйственного производства, а  не на передачу указанного участка на хранение.  

 Фактические правоотношения сторон, сложившиеся между сторонами и  условия договора от 03.05.2017 г. отвечают признакам договора аренды.  

 Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент  его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

 Порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного  назначения в аренду регламентируется специальным законодательством и  предусматривает процедуру, которая в данном случае не была соблюдена.  

 По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона.  

 КФХ может получить земельный участок в аренду без проведения торгов в  следующих случаях:  

 1) предоставление земельного участка КФХ в случаях, установленных  Законом об обороте земель (пп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации);  

 2) предоставление земельного участка КФХ для ведения им деятельности в  соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса российской Федерации (пп. 15 п. 2 ст.  39.6 Земельного кодекса российской Федерации);  

 3) предоставление земельного участка, предназначенного для ведения  сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у  уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства РФ при использовании такого земельного участка, при условии,  что заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня  истечения срока действия ранее заключенного договора (пп. 31 п. 2 ст. 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации).  

 При этом каждая процедура предоставления четко регламентирована  законодательством и предусматривает поэтапное совершение действий обеими  сторонами.  

 Таким образом, договор хранения земельного участка от 03.05.2017 г.  заключен с целью обхода процедуры заключения договора аренды в  установленном законом порядке.  

 В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации  притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую  сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую  стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки  применяются относящиеся к ней правила.  

 В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что  прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по  основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.  

 В пункте 87 Постановления № 25 указано, что согласно пункту 2 статьи 170  ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть  другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным  составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть  признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых  последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного  участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы  недостаточно.  

 Признаком притворности сделки как раз и является завуалирование  условиями заключенной сделки условий той сделки, которую стороны в  действительности имели ввиду. Притворная сделка характеризуется  несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, направленной на  создание иных правовых последствий, чем те, которые должны были бы наступить  на основании прикрывающей сделки.  

 При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному  выводу, что договор хранения земельного участка является ничтожным в силу  притворности.  

 В обоснование доводов о признании договора хранения от 03.05.2017 г.  незаключенным, Администрация Ахтубинского муниципального образования  Калининского района Саратовской области ссылался на то, что уполномоченное  лицо Администрации данный договор не подписывало. Кроме того, как указывала  Администрация Ахтубинского муниципального образования Калининского района  Саратовской области, фактически договор хранения не исполнялся, мотивируя  тем, что земельный участок по акту ФИО2 не передавался.  

 Действительно, как следует из представленных в материалы дел  документов, договор хранения земельного участка сельскохозяйственного  назначения от 03.05.2017 г. со стороны Администрации Ахтубинского  муниципального образования Калининского района Саратовской области  оформлен за подписью и.о. Главы Администрации Ахтубинского МО ФИО6  

 Согласно постановлению от 17.01.2018 г. о прекращении уголовного дела   № 11702630012000085, возбужденного на основании заявления прокуратуры  

Калининского района Саратовской области от 13.07.2017 г. по факту превышения  и.о. главы администрации Ахтубинского муниципального образования  Калининского муниципального района Саратовской области Мироновым И.В.  своих полномочий, установлено, что спорный договор хранения от 03.05.2017 г.  подписан от имени Миронова И.В. неустановленным лицом. Кем выполнены  оттиски печати Совета депутатов на спорном договоре, также не установлено.  

 Таким образом, по мнению Администрации, спорный договор не вступал в  законную силу и стороны не приступали к его исполнению.  

 При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд  первой инстанции верно исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц,  которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и  обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.  

 Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

 Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых  вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства,  исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении,  при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых)  обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на  совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали  (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

 При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183  Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принимать во внимание,  что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности,  могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того,  адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание  представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого,  если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная  оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная  уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других  сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей  по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или  заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или  рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.  

 В ходе рассмотрения дела, в суде первой инстанции в судебное заседание в   порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был вызван в качестве свидетеля ФИО7, который  предупреждался судом об уголовной ответственности в порядке статьи 307, 308  Уголовного кодекса Российской Федерации.  

 Глушенков Д.А. пояснил, что по предложению Миронова И.В. между  Администрацией и Глушенковым Р.А. были заключены договора хранения  земельных участков.  

 Для подписания ФИО2 были предоставлены ФИО8  договора в количестве 14 штук с подписью ФИО6 и печатью.  

 В дальнейшем ФИО7 подписал данные договора у ФИО9  и возвратил ФИО6 7 экземпляров договоров.  

 В Администрации ФИО2 были получены платежные  документы для перечисления денежных средств по договорам хранения в общей  сумме 117 500 руб.  

 Между тем, фактически земельные участки не использовались  ФИО2, поскольку постоянно создавались препятствия со стороны  иных лиц.  

 Как подтвердил в ходе судебного разбирательства дела ФИО2, а  также следует из представленного им письменного отзыва, в марте 2017 г. и.о.  главы администрации ФИО6 предложил ему заключить договор хранения 7  земельных участков, в том числе с кадастровым номером 64:15:020108:19.  

 Проект договора 03.05.2017г. его брат забрал у юриста ФИО8. В  полученных договорах уже имелись подписи от имени главы и.о. администрации  Ахтубинского МО ФИО6, в договорах отсутствовала только подпись  главы Ахтубинского МО. В момент получения вышеуказанного договора у  ФИО8 его брат позвонил и.о. администрации Ахтубинского МО ФИО6 и спросил о причинах отсутствия подписей главы Ахтубинского МО.  ФИО6 сообщил, что брат должен съездить к главе Ахтубинского МО и  подписать договор, после чего в этот же день передать ФИО6 Как  пояснил ФИО2, после подписания договоры переданы лично ФИО6 возле здания администрации Калининского муниципального района в  присутствии знакомого ФИО10  

 Допрошенный в судебном заседании судом первой инстанции в качестве  свидетеля ФИО10, который также предупреждался судом об  уголовной ответственности в порядке статьи 307, 308 Уголовного кодекса  Российской Федерации, пояснил, что присутствовал при обсуждении возможности  заключения договоров в отношении земельных участков между ФИО6 и  ФИО2 Также, свидетель присутствовал при передаче подписанных  договоров ФИО6 Как пояснил ФИО10, ФИО2  предпринимал попытке к обработке спорного земельного участка, размещал свою  технику на нем.  

 Как установлено судом и из представленных в материалы дела документов  следует, что исполнение обязанностей главы администрации Ахтубинского  муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской  области возложено на ФИО6 решением Совета Депутатов  Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района  Саратовской области № 05-20 от 02.04.2015 г.  

 Судом также установлено, что на спорном договоре имеется оттиск печати  Совета депутатов Ахтубинского муниципального образования.  

 Согласно статье 18 устава Ахтубинского муниципального образования  Калининского муниципального района Саратовской области Совет депутатов  входит в структуру органов местного самоуправления.  

 С учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции,  пришёл к верному выводу, что у Глушенкова Р.А., исходя из сложившейся  обстановки, имелись основания полагать о заключении договора и наличии у лица,  заключающего договор, соответствующих полномочий на его заключение.  

 Более того, материалами дела также подтверждаются доводы ФИО2 о получении реквизитов для оплаты по договору.  

 Так, согласно платежному поручению № 38 от 23.05.2017 г., ИП Глава КФХ  ФИО2 перечислил Администрации Ахтубинского муниципального  образования Калининского района Саратовской области денежные средства в  сумме 23 750 руб. (назначение платежа – оплата по договору хранения земельного  участка с/х назначения 247 га (кадастровый номер 64:15:020108:19)).  

 Доводы Администрации о том, что ФИО2 намеренно перечислил  денежные средства в указанной сумме с целью легализации договора хранения,  носят предположительный характер и опровергаются материалами дела.  

 Кроме того, в судебном заседании ФИО2 также пояснил, что им  производился выезд на место обработки земельного участка, однако, в связи с  наличием препятствий обработка участка не производилась.  

 Таким образом, действия сторон свидетельствуют о фактическом  исполнении договора хранения.  

 При указанных обстоятельствах, доводы Администрации о  незаключенности договора хранения земельного участка от 03.05.2017г. не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

 Представленная Администрацией Ахтубинского МО в материалы дела  копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2017г. не  подтверждает и не опровергает приведенные ей доводы, поскольку не содержит  обстоятельств и выводов, касающихся спорного договора.  

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования о  признании недействительным (ничтожным) Договора хранения земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:15:020108:19,  площадью 2470000 кв.м., расположенного примерно в южной части округа в 4,5  км. от с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской области по  направлению на юг, от 03.05.2017 г., заключенного между Администрацией  Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района  Саратовской области и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2, подлежат удовлетворению; в удовлетворении исковых  требований Администрации Ахтубинского муниципального образования  Калининского района Саратовской области, с.Ахтуба, Калининский район,  Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, с. 3-я  Александровка, Калининский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 311643806100012,  ИНН 

<

***>), о признании Договора хранения земельного участка с  кадастровым номером 64:15:020108:19, без номера от 03.05.2017г.,  незаключенным, следует отказать.  

 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное  в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  

стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).  

 Прокуратурой области заявлено о применении последствий ничтожной  сделки в виде возврата КФХ ФИО2 земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:15:020108:19,  площадью 2470000 кв.м., расположенного примерно в южной части округа в 4,5  км. от с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской области.  

 В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка  не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное  в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).  

 Как верно установлено судом, на основании платежного поручения № 38 от  23.07.2015 г. ИП Глава КФХ ФИО2 перечислил Администрации  Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района  Саратовской области денежные средства по договору хранения в сумме 23750 руб.   Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный  участок с кадастровым номером 64:15:010208:19 ФИО2 по акту приема- передачи не передавался, доказательств обратного суду не представлено. Кроме  того, согласно представленным в материалы дела сведениям, данный земельный  участок снят с кадастрового учета 15.11.2017 г.  

 В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно применил  последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации  Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района  Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская  область, Калининский район, с.Ахтуба в пользу Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП  311643806100012, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Калининский район,  денежных средств в размере 23750 (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят)  рублей 00 копеек; в применении последствий в виде применении последствия  недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата КФХ ФИО2  земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  64:15:020108:19, площадью 2470000 кв.м., расположенного примерно в южной  части округа в 4,5 км. от с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской  области, следует отказать.  

 Данные выводы основаны судом на представленных и исследованных в  ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям  относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом  неправильного применения норм материального и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое  значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и  обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по  существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства,  опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к  апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу  положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.  

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения. 

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2018 года по  делу № А57-746/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В. Б. Шалкин 

Судьи О. А. Дубровина  

 А. Ф. Котлярова