АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-49/2022

06 апреля 2022 года

г. Курск

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 25.03.2022. Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (Курский филиал ПАО СК «Росгосстрах»)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо – ФИО1.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (Курский филиал ПАО СК «Росгосстрах») (далее – Общество, ПАО страховая компания «Росгосстрах» (Курский филиал ПАО СК «Росгосстрах»)) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 04.02.2022 заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

28.02.2022 от третьего лица поступило письменное мнение на заявление.

28.02.2022 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил письменный отзыв на заявление.

25.03.2022 дело рассмотрено в упрощенном порядке путем подписания резолютивной части решения.

30.03.2022 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А35-49/2022.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (Курский филиал ПАО СК «Росгосстрах»), место регистрации: 140002, 

<

...> (Курский филиал ПАО СК «Росгосстрах» расположен по адресу: 305000, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1992 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на основании ОС № 0001-03 от 06.06.2018, выданной Центральным банком Российской Федерации, осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел поступили обращения ФИО1 о возможных нарушениях Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (вх. № ОЭ-156664 от 06.10.2021, вх. № ОЭ-179531 от 18.11.2021).

По результатам рассмотрения указанных жалоб через личный кабинет участника информационного обмена с Банком России ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление от 23.12.2021 № Т 13 8-6-4/6047 о вызове законного представителя юридического лица - ПАО СК «Росгосстрах» на 23.12.2021 в Отделение Курск по адресу: 305004, 

<

...>, для составления протокола об административном правонарушении.

В адрес Отделения Курск 27.12.2021 через личный кабинет ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление о надлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола.

По адресу ФИО1 21.12.2021 было направлено уведомление телеграфом, которое не было получено адресатом по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился».

ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен телефонограммой от 27.12.2021 по телефону.

Протокол составлен в присутствии представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.03.2016.

30.12.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (Курский филиал ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает требование административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица Банка России.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

 Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых данным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Страховой надзор осуществляется Банком России.

В соответствии с Положением о территориальных учреждениях Банка России, утвержденным Банком России 11.04.2016 № 538-П, в рамках предоставленных полномочий территориальное учреждение контролирует соблюдение некредитными финансовыми организациями (их филиалами) законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов Банка России, осуществляет надзор за их деятельностью, применяет к некредитным финансовым организациям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-21-10245/1020-1 от 28.12.2021 составлен уполномоченным должностным лицом – ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензии.

Субъектом правонарушения является организация, осуществляющая деятельность с нарушением требований лицензии.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 1 Закон № 99-ФЗ положения данного закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу ч. 3 ст. 1 Закона № 99-ФЗ осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Законом № 4015-1).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Закона № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых данным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. 

Частью 3 статьи 30 Закона № 4015-1 установлено, что страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлен перечень документов, которые страхователь представляет страховщику для заключения договора обязательного страхования. 

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Банком России от 19.09.2014 № 431-П «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом № 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

Форма заявления о заключении договора ОСАГО установлена приложением 2 к Правилам ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Страховщик сообщает, что представитель в установленном порядке был проинформирован о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра уполномоченному сотруднику Страховщика, также о возможности отказа от проведения осмотра.

Подпункт «а» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ устанавливает обязанность владельца транспортного средства представить страховщику заявление о заключении договора ОСАГО, составленное по форме, действующей на момент обращения в адрес Страховщика.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Как следует из материалов административного дела, в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел поступили обращения ФИО1 о возможных нарушениях Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (вх. № ОЭ-156664 от 06.10.2021, вх. № ОЭ-179531 от 18.11.2021).

Согласно информации, изложенной в жалобах, ФИО1 16.09.2021 направил в адрес Страховщика письмо с просьбой заключить договоры ОСАГО в отношении двух принадлежащих ему транспортных средств. 01.10.2021 от Страховщика было получено письмо с предложением посетить офис Страховщика для заключения договоров ОСАГО. В тот же день представитель ФИО1 по доверенности обратился к Страховщику с заявлениями и документами для заключения договора ОСАГО. По изложенной в обращении ФИО1 информации на дату направления жалоб договоры ОСАГО не заключены.

Для проверки сведений, изложенных в жалобах, отделом Службы в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены запросы № ТС59-14-7/15564 от 13.10.2021,                        № ТС59-14-7/16602 от 29.10.2021, № ТС59-14-7/17433 от 16.11.2021, № ТС-59-14-7/18112 от 29.11.2021 о предоставлении документов и объяснений по обращению ФИО1

В ответ на запросы отдела Службы ПАО СК «Росгосстрах» (вх. № 1-143064 от 25.10.2021, вх. № 1-15038 от 08.11.2021, вх. № 1-156397 от 18.11.2021, вх. № 1-164526 от 06.12.2021) сообщил, что в рамках проведенной Страховщиком проверки не удалось установить факт обращения 16.09.2021 Заявителя в подразделение Страховщика с заявлением о заключении договоров ОСАГО.

По сообщению Страховщика ФИО1 20.09.2021 обратился в представительство ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

...>, для получения устной консультации по вопросу заключения договоров ОСАГО. От него было получено обращение с просьбой заключить договоры ОСАГО (вх. № 1073 от 20.09.2021).

21.09.2021 Страховщиком в адрес ФИО1 был направлен ответ (исх. №01-01/11-79) с информацией о том, что для заключения договоров ОСАГО необходимо предоставить документы согласно пункту 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

01.10.2021 в подразделение Страховщика обратился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 с документами для заключения договоров ОСАГО (вх. №1154, № 1155). После принятия документов с ФИО2 было предварительно согласовано время и место осмотра транспортных средств.  ФИО2 была представлена информация о сотрудниках, уполномоченных осуществлять осмотр транспортных средств с указанием адресов места проведения осмотра. При обращении в офис Страховщика представителем не было выражено несогласие с необходимостью проведения осмотра транспортного средства. Соответствующие письменные заявления/претензии/обращения об отказе от проведения осмотра транспортного средства от ФИО1, либо от его представителя в адрес Страховщика не поступали.

Страховщиком 12.10.2021 был направлен ФИО1 мотивированный ответ (исх. № 01-01/11-85) на заявления от 01.10.2021 с просьбой представить корректное заявление на заключение договоров ОСАГО.

26.10.2021 Страховщиком получена претензия (вх. № 1283) от ФИО1 с просьбой заключить договоры ОСАГО. Ответ на претензию (исх. № 01-01/1190) был направлен 02.11.2021.

Страховщик проинформировал, что в заявлениях о заключении договоров ОСАГО (вх. № 1154, № 1155) не был заполнен п. 4 (транспортное средство будет использоваться), а также п. 5 «Иные сведения» (в том числе информация об изменении персональных данных (данных юридического лица) и данных о водительских удостоверениях в течение последнего календарного года). 

В рамках административного производства, административный орган пришел к выводу о том, что представленные Страховщику 01.10.2021 заявления не соответствовали форме, установленной приложением 2 к Правилам ОСАГО.

Как отмечалось ранее, в силу подпункта «а» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ на владельца транспортного средства возложена обязанность по представлению страховщику заявления о заключении договора ОСАГО по установленной форме.

С учетом изложенного, представление заявлений о заключении договоров ОСАГО по не установленной форме свидетельствует в свою очередь об отсутствии у Страховщика правовых оснований для заключения договоров ОСАГО.

Вместе с тем, как отмечалось ранее в соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Таким образом, в силу указанной нормы Страховщик обязан сообщить об ошибках, допущенных при оформлении заявления, непосредственно в день обращения с соответствующим заявлением.

Административным органом установлено, что письмо о необходимости представить корректные заявления о заключении договоров ОСАГО было направлено Страховщиком в адрес ФИО1 - 12.10.2021. В день обращения Страховщик не сообщал ФИО1, либо его представителю об ошибках в оформлении заявлений и (или) о перечне недостающих документов; доказательств обратного ни административному органу, ни суду не представлено.

Принимая во внимание, что письмо о необходимости представить корректные заявления о заключении договоров ОСАГО фактически  направлено Страховщиком в адрес ФИО1 - 12.10.2021, в то время как обращение с заявлениями в адрес Страховщика имело место быть – 01.10.2021, суд соглашается с выводом административного органа о нарушении Страховщиком пунктом 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

В данном случае дата правонарушения определяется датой, следующей за датой, установленной для исполнения соответствующей обязанности (01.10.2021), и соответственно датой совершения правонарушения является – 02.10.2021.

С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с выводом административного органа о том, что нарушение пунктом 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ свидетельствует о несоблюдении Страховщик норм действующего законодательства, являющихся обязательными при осуществлении лицензионного вида деятельности, и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, основания для привлечения Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (Курский филиал ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьей 4.5 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае, событие административного правонарушения заключается в неисполнении Публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» (Курский филиал ПАО СК «Росгосстрах») обязанности, установленной пунктом 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Принимая во внимание, что обращение о заключении договора страхования имело место быть – 01.10.2021, соответственно обязанность по сообщению владельцу транспортного средства об ошибках в оформлении указанного заявления возникла у Страховщика непосредственно в день обращения, т.е. 01.10.2021.

Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок предусмотренной действующим законодательством обязанности, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения названного административного правонарушения к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Правонарушение окончено 02.10.2021 – день, следующий за днем, в который должна была быть исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение подлежит исчислению с 02.10.2021, и истекает 02.01.2022.

Таким образом, на дату поступления настоящего заявления в Арбитражный суд Курской области о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 10.01.2022, а соответственно и на дату рассмотрения данного дела арбитражным судом – 25.03.2022, установленный трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Ссылки административного органа на то, что на дату составления протокола об административном правонарушении         № ТУ-38-ЮЛ-21-10245/202-1 от 28.12.2021 срок давности привлечения не истек, не имеют правового значения, при условии истечения данного срока на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, основания для привлечения Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (Курский филиал ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отсутствуют.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (Курский филиал ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.В. Дрючина