АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12058/2022

г. Белгород

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 688 482 руб. 88 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность б/н от 17.11.2022 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВУД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1650000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 482 руб. 88 коп., а всего 1 688 482 руб. 88 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 12/07, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца древесину, а истец обязалсяпринять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

        Под древесиной в настоящем договоре понимаются необработанные круглыелесоматериалы (п. 1.2 договора).

        Характеристики реализуемой древесины:

•                       Порода: дуб низкоствольный - бревна для распиловки и строгания;

•                       Объем: 80 (восемьдесят) куб. м.;

•                       Стоимость: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (п. 1.3 договора).

            Древесина передается по месту ее нахождения. Местом нахождения древесины является: Курская область Дмитриевский район с.Пальцево. (п.п. 1.4-1.5 договора).

            В соответствии с п.3.1. договора расчеты между покупателем и продавцом осуществляются в безналичном порядке.

            Датой оплаты древесины считается дата поступления денежных средств на счет продавца (п. 3.2 договора).

На основании выставленного ответчиком счета №01/12 от 12.07.2022г. истец перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 71 от 12.07.2022 и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил, уплаченные денежные средства истцу не вернул.

06.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию в которой указал об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора, а также предъявил требование о возврате уплаченных денежных средств. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № 12/07 от 12.07.2022 свидетельствует о том, что данный договор является договором поставки и правоотношения сторон, возникшие из него, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии  со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454  ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору поставки в установленный договором срок либо о возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 650 000 руб., уплаченных за не поставленный ответчиком товар, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика 38482  руб. 88 коп.  – суммы процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2022 по 17.11.2022, то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной поставке товара, а впоследствии по возврату предварительной оплаты за не поставленный товар,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга до даты уплаты долга. 

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда. 

На основании изложенного, расчет процентов за период с 18.11.2022 по 18.04.2023 будет выглядеть следующим образом: 1650000/100х7,5/365х152=51534,25 руб. 

Общий размер процентов за период с 16.08.2022 по 18.04.2023 составит 90 017 руб. 13 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в сумме 90 017 руб. 13 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 650 000 руб. 00 коп., начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.                                                             

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. 

При подаче иска истцом упечена государственная пошлины в сумме 29885 руб. 00 коп. Между тем, с учетом расчета судом процентов на дату вынесения решения суда,  госпошлина по делу составит 30 400 руб. 00 коп. Таким образом государственная пошлина в размере 29885 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 515 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 650 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар, 90 017 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 18.04.2023 и 29 885 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 769 902 руб. 13 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 650 000 руб. 00 коп., начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3.Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 515 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.