Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1788/2021

20 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2000, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                

<

...>) о взыскании 3 545 руб. 65 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Покачи,

при участии представителей сторон: 

от истца, третьего лица – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – департамент) о взыскании 3 545,65 руб., в том числе 3 208,77 руб. задолженности за период с 05.06.2019 по 19.06.2019, 336,80 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, как собственник нежилых помещений, находящихся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах по содержанию и ремонту принадлежащего ему имущества, а также оплачивать коммунальные услуги.

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Покачи.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что спорное имущество является собственностью муниципального образования город Покачи; департамент является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо требования истца не признало, ссылаясь на то, что  согласно выписке из ЕГРН право муниципальной собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 20.06.2019.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2017 и в соответствии с заключенным договором управления многоквартирными домами осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме расположенному адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов.

В собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится нежилое помещение общей площадью 134,9 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

05.06.2019 на основании распоряжения департамента от 29.04.2019 спорные помещения изъяты в казну Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из оперативного управления казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр социальных выплат».

Согласно выписке из ЕГРП 20.06.2019 спорные помещения переданы в собственность третьего лица.  

Ссылаясь на то, что в период с 05.06.2019 по 19.06.2020 нежилые помещения находились в собственности ответчика, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате  услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что распоряжением департамента от 29.04.2019                                                                                    № 13-Р-647 принято решение об изъятии из оперативного управления казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» нежилого помещения, общей площадью 134, 9 кв.м., кадастровый номер 86:21:0010101:2969, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, о передаче указанного объекта в казну Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и о безвозмездной передаче указанного имущества в муниципальную собственность муниципального образования город Покачи.

Из акта № 00000002 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов следует, что возврат имущества из оперативного управления ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» к ответчику состоялся 16.05.2019.

Согласно выписке из ЕГРП спорное имущество с 05.06.2019 находится в собственности ответчика.

По акту приема-передачи объектов нефинансовых активов № 0000-000612 от 16.05.2019 департамент передал указанное имущество в собственность муниципального образования город Покачи, указанный акт подписан третьим лицом 10.06.2019.

В соответствии с выпиской из ЕГРП право собственности на спорное имущество за муниципальным образованием город Покачи зарегистрировано 20.06.2020 на основании распоряжения департамента от 29.04.2019 № 13-Р-647, акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 0000-000612 от 16.05.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Федеральный закон № 122-ФЗ) органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления.

 В соответствии с абзацем 20 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Согласно абзацу 31 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, определяемой указанными в части 11 этого закона решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 (абзац 33 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.

В связи с этим, в данном случае момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества не связан с моментом государственной регистрации этого права.

Довод истца о том, что до 20.06.2019 (до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования город Покачи) собственником спорного помещения являлся субъект РФ Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, является несостоятельным.

Распоряжением департамента от 29.04.2019 № 13-Р-647                                                                         рекомендовано передать в муниципальную собственность муниципального образования город Покачи нежилое помещение, общей площадью 134,9 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, то есть воля передающей стороны на передачу имущества прямо выражена в названном распоряжении.  

В соответствии с выпиской из ЕГРП право собственности на спорное имущество за муниципальным образованием город Покачи зарегистрировано 20.06.2020 на основании распоряжения департамента от 29.04.2019 № 13-Р-647, акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 0000-000612 от 16.05.2019.

Таким образом, в силу специальных норм спорное имущество перешло в собственность в муниципальную собственность муниципального образования город Покачи на основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 0000-000612 от 16.05.2019.

В рассматриваемом случае право муниципальной собственности на спорное имущество возникло 16.05.2019, а право собственности субъекта РФ - Ханты-Мансийского автономного округа – Югры соответственно  прекращено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 3 545,65 руб., в том числе 3 208,77 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 05.06.2019 по 19.06.2019, 336,80 руб. неустойки за период с 05.06.2019 по 19.06.2019 не подлежащими удовлетворению, поскольку департамент не является надлежащим ответчиком по делу.

Определением от 13.04.2021 суд предложил истцу уточнить надлежащего ответчика.

В письменных пояснения истец указал, что надлежащим ответчиком является департамент.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова