ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-5076/2022  04.10.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023. Полный текст постановления изготовлен 04.10.2023. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова  М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в  отсутствие в судебном заседании Местной администрации городского округа Нальчик,  г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), автономной некоммерческой  организации дополнительного профессионального образования «Северо–Кавказская  медицинская академия непрерывного профессионального образования» г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ООО «ЖЭУК «Инновация», надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации  городского округа Нальчик на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 29.06.2023 об отмене обеспечения иска по делу № А20-5076/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Арбитражный суд  

Кабардино–Балкарской Республики с заявлением о принятии предварительных  обеспечительных мер в виде запрета Автономной некоммерческой организации  дополнительного профессионального образования «Северо–Кавказская медицинская  академия непрерывного профессионального образования» проводить строительные работы  по реконструкции, перепланировке, переустройству помещения, площадью 45,7 кв.м. по  адресу: г.Нальчик, пр.Ленина, 26, кв. 6, с кадастровым номером 07:09:0100000:17149.  

Определением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 28.11.2022  приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета Автономной  некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Северо– Кавказская медицинская академия непрерывного профессионального образования»  проводить строительные работы по реконструкции, перепланировке, переустройству  помещения, площадью 45,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 07:09:0100000:17149.  

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Арбитражный суд  Кабардино–Балкарской Республики с иском к Автономной некоммерческой организации  дополнительного профессионального образования «Северо–Кавказская медицинская  академия непрерывного профессионального образования» в котором просит продать с  публичных торгов помещение квартиры расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0100000:17149 с выплатой собственнику АНО ДПО  «Северо–Кавказская медицинская академия непрерывного профессионального образования»  вырученных от продажи данного помещения денежных средств за вычетом расходов на  исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанного  помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.  

Определением от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного  суда, назначено предварительное судебное заседание.  

30.01.2023 Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в  Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде запрета иным лицам проводить строительные работы по  реконструкции, перепланировке, переустройству помещения, площадью 45,7 кв.м. по  адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0100000:17149.  

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает  на многочисленные жалобы со стороны жильцов дома № 26, а также на наличие угрозы  жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в данном многоквартирном доме по  ул.Ленина, 26 в результате возможного обрушения. Кроме того, со стороны судебного  пристава–исполнителя НГО УФССП России по г.о.Нальчик поступили сведения о  

привлечении Зумакуловым А.Д. третьих лиц к строительным работам в указанном  помещении и отсутствии правовых оснований к применению каких–либо мер воздействия на  указанных лиц. Также, из актов Управления административно–технического контроля  Местной администрации г.о.Нальчик от 08.11.2022, 09.11.2022 следует, что производимые  работы нарушают общую целостность конструктивных элементов значительной части  здания, что может угрожать жизни и здоровью граждан в результате его разрушения.  

Определение от 31.01.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета  иным лицам проводить строительные работы по реконструкции, перепланировке,  переустройству помещения, площадью 45,7 кв.м. по адресу: 

<

...>,  с кадастровым номером 07:09:0100000:17149.  

22.06.2023 в суд от Автономной некоммерческой организации дополнительного  профессионального образования «Северо–Кавказская медицинская академия непрерывного  профессионального образования» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по  делу № А20-5076/2022, в виде запрета иным лицам проводить строительные работы по  реконструкции, перепланировке, переустройству помещения, площадью 45,7 кв.м. по  адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0100000:17149,  принятых определением Арбитражного суда КБР от 31.01.2023.  

Ходатайство аргументировано тем, что принятые меры не отвечают принципам  соразмерности, поскольку собственником помещения проводятся работы по восстановлению  поврежденных деревянных конструкций, в связи с чем, с целью установления вида и  характера проводимых ответчиком работ, в рамках настоящего дела назначено проведение  судебной экспертизы; кроме того, принятые судом обеспечительные меры ограничивают  конституционные права и законные интересы ответчика на свободное пользование, владение  и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.  

Определением от 29.06.2023 отменены принятые ранее по делу обеспечительные  меры, в виде запрета иным лицам проводить строительные работы по реконструкции,  перепланировке, переустройству помещения, площадью 45,7 кв.м по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0100000:17149.  

При отмене обжалуемым определением обеспечительных мер суд первой инстанции  указал, что оставление в силе обеспечительных мер в виде запрета проводить строительные  работы по реконструкции, перепланировке, переустройству помещения, площадью 45,7 кв.м  по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0100000:17149,  создает вероятность нарушения прав неопределенного круга лиц, не являющихся  участниками спора.  

Между тем судом не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на  имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд также может запретить  ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование  причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее -  постановление N 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер,  суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4  статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;  связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях  предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут  быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами.  

В порядке пункта 15 постановления N 15 судам необходимо учитывать, что  обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,  следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,  

необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для  принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности  наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90 Кодекса, частью 1  статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если в  обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что  непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер  может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда,  затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления N 15).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры,  если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.  

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных  мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении  конкретных обстоятельств дела. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции учтена  правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в ходе  рассмотрения дела по иску о сносе самовольной постройки судом может быть удовлетворено  ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на производство  строительных работ («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).  

Избранная администрацией обеспечительная мера в виде запрета организации  проводить строительные работы разумна, является необходимой и достаточной для  обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения угрозы жизни и здоровью  граждан, нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Продолжение строительных работ может затруднить исполнение судебного акта,  

поскольку в этом случае повышается вероятность причинения повреждений  многоквартирному дому и проживающим в нем гражданам. Очевидно, что продолжение  строительных работ на таком объекте увеличит объем работ, необходимых для устранения  последствий незаконной реконструкции, что в конечном итоге может привести к ситуации,  когда восстановление объекта до прежнего состояния станет технически невозможным.  

В спорном случае, видоизменение спорного объекта в процессе продолжения  производства строительных работ может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта по иску.  

В свою очередь, избранная обеспечительная мера в виде запрета проводить  строительные работы по реконструкции, перепланировке, переустройству помещения не  лишает лицо права владения и пользования имуществом.  

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд учитывает, что  истребуемые меры непосредственно связаны с предметом спора, разумны, обоснованны и  соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение сохранения  существующего положения между сторонами, не приведут к негативным последствиям.  

Указание на запрет иным лицам проводить строительные работы по реконструкции,  перепланировке, переустройству помещения, площадью 45,7 кв.м по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0100000:17149, распространяется на них  только в отношении спорной квартиры № 6, что свидетельствует о том, что нарушение прав  неограниченного круга лиц не допущено.  

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках настоящего дела  судом назначено проведение строительно-технической экспертизы, характер и цели которой  не предполагают изменение состояния помещения.  

На дату рассмотрения настоящей жалобы по существу, судебная экспертиза не  проведена.  

С учетом изложенного, указанное свидетельствует о том, что обстоятельства,  свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, не отпали, что  исключает их отмену.  

Таким образом, оснований, предусмотренных статью 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для отмены принятых ранее  обеспечительных мер не имеется, что исключает возможность в удовлетворении заявленных  требований автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального  образования «Северо–Кавказская медицинская академия непрерывного профессионального  образования».  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2023 по  делу № А20-5076/2022 отменить.  

Отказать в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации  дополнительного профессионального образования "Северо-Кавказская медицинская  академия непрерывного профессионального образования" об отмене обеспечительных мер,  принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  31.01.2023 по делу № А20-5076/2022.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.У. Семенов