АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41694/2018

Дело № А65-12834/2018

г. Казань

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя – Елагиной Л.Н., доверенность от 20.09.2016

заинтересованного лица – Хисамова И.Ф., доверенность от 20.07.2018

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данон Россия»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 25.10.2018 (судья Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-12834/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данон Россия», г.Москва, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: Фаттерахманов Л.Р., г.Казань, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2018 №203/078 по части 2 стать 10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Данон Россия», (далее – ООО «Данон Россия», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, (далее - Управление Россельхознадзора по РТ) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2018 №203/078. 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Данон Россия» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 24.09.2018, которая получена заявителем 01.10.2018 (о чем свидетельствует почтовое уведомление), Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу оставил без движения на срок до 24.10.2018, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Фаттерахманову Л.Р. 

Определением от 25.10.2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу общества, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель устранил не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, не представил документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу: Фаттерахманову Л.Р. 

В кассационной жалобе ООО «Данон Россия» просило определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению общества, им во исполнения определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, 02.10.2018 направлены истребуемые документы, которые судом приняты и зарегистрированы 04.10.2018.

В обоснование своих доводов заявитель, в кассационной жалобе указывает, что Фаттерхманова Л.Р. является должностным лицом – заместителем начальника Управления Россельхознадзора по РТ, соответственно апелляционная жалоба была направлена в адрес Управления Россельхознадзора по РТ по адресу:420059, РТ, г. Казань, Оренбургский тракт, 20а.

Общество считает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что к сопроводительному письму также была приложена квитанция от 02.10.2018 (т.1 л.д.97), подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - Фаттерахманова Л.Р.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 АПК РФ.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.09.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без движения на срок до 24.10.2018 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение  пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Информация, о поступлении документов в систему подачи документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения зарегистрирована 04.10.2018. 

Материалами дела подтверждается, что к сопроводительному письму была приложена квитанция от 02.10.2018, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - Фаттерахманова Л.Р. посредствам почтовой связи ООО «ТНТ Уорлдуайлд» (СНГ) международной службы экспресс доставки TNT (т.1 л.д.97).

Таким образом, общество обеспечило поступление непосредственно в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно представил суду надлежащие доказательства направления копий апелляционной жалобы третьему лицам.

Данные доказательства опровергают указание апелляционного суда на неустранение заявителем в срок оснований к оставлению жалобы без движения.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы следует признать преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в Одинадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении данного вопроса апелляционному суду следует учесть вышеизложенное, дав при этом оценку представленным заявителем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу №А65-12834/2018 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов