АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25769/2024

29 октября  2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Аванта премиум» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-джинн» (ИНН 

<

***>) о взыскании 160 399 рублей 77 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аванта премиум» (далее – ООО «Аванта премиум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-джинн» (далее – ООО «Авто-джинн») о взыскании 91 635 рублей 18 копеек задолженности по договору поставки №ООП/4005 от 18.01.2018, 68 764 рублей 59 копеек неустойки за период с 17.05.2023 по 25.07.2024, с продолжением начисления неустойки с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчёта 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, 67 рублей почтовых расходов. 

Отзыв не представлен.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д.43,45), представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аванта премиум» (поставщик) и ООО «Авто-джинн» (покупатель) подписан договор поставки №№ООП/4005 от 18.01.2018, предмет договора согласован в разделе 1, порядок расчетов определен разделом 3 договора.

 Во исполнение принятых обязательств истец в период с 11.05.2023 по 12.10.2023 произвел поставку товара на общую сумму 91 635 рублей 18 копеек (л.д.25-39), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2024 (л.д.20-21) с просьбой о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки №ООП/4005 от 18.01.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к его исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Как следует из материалов дела, истец в период с 11.05.2023 по 12.10.2023 произвел поставку товара на общую сумму 91 635 рублей 18 копеек, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами (л.д.25-39).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 91 635 рублей 18 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 68 764 рублей 59 копеек неустойки за период с 17.05.2023 по 25.07.2024, с продолжением начисления неустойки с 26.07.2024  по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательства товара в срок, установленный пунктом 3.4.2 договора, он по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки.

Представленный истцом  расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что  доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании неустойки с 26.07.2024  по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 160 399 рублей 77 копеек размер государственной пошлины составляет 5812 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере                   5812 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1098 от 26.07.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5812 рублей.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 67 рублей.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлена копия почтовой квитанции (л.д. 21). 

Поскольку судебные издержки истца на оплату почтовых расходов подтверждены представленными в материалы дела документами, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями   110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-джинн» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аванта премиум» (ИНН 

<

***>) 91 635 (Девяносто одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 18 копеек задолженности, 68 764 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 59 копеек неустойки за период с 17.05.2023 по 25.07.2024, продолжив начисление неустойки на сумму основного долга в размере 91 635 (Девяносто одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 18 копеек с 26.07.2024  по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,2% за каждый день просрочки, а также 5812 (Пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, 67 (Шестьдесят семь) рублей почтовых расходов.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                           О.В. Шаламова