АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года

Дело №

А21-9776/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А21-9776/2020,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП 315784700038677, ИНН 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ», адрес: 238210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время Управление имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», далее – Управление), администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ», адрес: 238210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время администрация муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», далее – Администрация), со следующими требованиями: 

- признать незаконными действия Управления и Администрации по выраженному в письме от 27.07.2020 № 715 отказу в рассмотрении заявления предпринимателя от 28.06.2020, подписанного квалифицированной электронной цифровой подписью и направленного на адреса электронной почты, о намерении участвовать в аукционе в отношении земельных участков, перечисленных в пунктах 2 и 3 просительной части настоящего заявления, и обязать Управление и Администрацию рассмотреть заявление ФИО1 от 28.06.2020 в соответствии с требованиями действующего законодательства; 

- признать незаконным бездействие Управления и Администрации по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении четырех земельных участков, перечисленных в пункте 2 просительной части настоящего заявления, и обязать Управление и Администрацию организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды этих участков; 

- признать незаконным бездействие Управления и Администрации по организации и проведению аукциона по продаже в собственность за плату пяти земельных участков, перечисленных в пункте 3 настоящего заявления, и обязать Управление и Администрацию организовать и провести аукцион по продаже в собственность за плату названных земельных участков.      

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 315392600031730, ИНН 

<

***>; глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО3, ОГРНИП 320392600028443, ИНН 

<

***>; ФИО4, ФИО5  

Решением от 12.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Дополнительным решением от 11.08.2021 предпринимателю         ФИО1 возвращены из федерального бюджета 2100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение от 12.07.2021 оставлено без изменения.

 ФИО1 в кассационной жалобе (с учетом уточнения просительной части) просит отменить решение в части отказа в признании незаконными действий Управления и Администрации по отказу в рассмотрении ее заявления от 12.07.2020 (дата указана в соответствии с просительной частью кассационной жалобы) о намерении участвовать в аукционе и обязании рассмотреть данное заявление, а постановление апелляционного суда – в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм права и нарушение апелляционным судом норм процессуального права, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении данных требований, принять заявленный в суде апелляционной инстанции отказ от требований в остальной части с прекращением производства по делу в этой части. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не учли сложившуюся по спорному вопросу судебную практику, которой подтверждается законность подачи заявления о намерении участвовать в аукционе в электронном виде; апелляционный суд проигнорировал представленное с апелляционной жалобой заявление об отказе от части требований, нарушив тем самым права заявителя на частичный отказ от иска и возврат государственной пошлины.   

В кассационной жалобе содержится просьба о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие подателя либо ее представителя. 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения с учетом ранее представленной позиции по делу, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ходатайств ФИО1 и Администрации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) Управлением опубликованы извещения от 05.06.2020 № 040620/3328834/01, 040620/3328834/02, от 12.06.2020                   № 120620/3328834/01, 120620/3328834/02, от 19.06.2020 № 190620/3328834/01 о возможности предоставления в аренду и в собственность земельных участков на территории Гвардейского района Калининградской области для ведения садоводства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, строительства индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства. В извещениях определен способ подачи заявлений - в письменной форме заинтересованным лицом лично или его представителем, без возможности подачи заявления в электронной форме или в форме электронных документов. 

В связи с опубликованием извещений предприниматель ФИО1 направила по адресам электронной почты заявление от 28.06.2020, подписанное цифровой электронной подписью, о намерении приобрести в аренду или в собственность восемнадцать земельных участков, указанных в извещениях от 05.06.2020, 12.06.2020, 19.06.2020. 

Письмом от 27.07.2020 № 715 Управление сообщило о невозможности принятия к рассмотрению обращения предпринимателя, поступившего в форме электронного документа, поскольку согласно информационным извещениям подача заявлений в электронной форме и в форме электронного документа (по электронной почте) не предусмотрена.

Предприниматель ФИО1, считая, что ограничение способа подачи заявлений только путем очного обращения противоречит закону и нарушает ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и заключение договоров аренды таких земельных участков, по общему правилу, осуществляются на торгах, проводимых в форме аукциона.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что в случае поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в указанных выше целях уполномоченный орган при отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка обеспечивает  опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в установленном порядке.

В пункте 2 той же статьи указано, какая информация должна содержаться в извещении. В частности, в извещении должны содержаться сведения об адресе и способе подачи заинтересованными лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (подпункт 3).

Как установлено судами, в данном случае в извещениях было указано, что заявления могут быть поданы только в письменной форме лично заинтересованным лицом или его представителем. В извещениях специально оговорено, что подача заявления в электронной форме или в форме электронного документа (по электронной почте) не предусмотрена. Между тем ФИО1 направила заявление от 28.06.2020 о намерении участвовать в аукционах в электронном виде по адресу электронной почты.

Суды, проанализировав положения статьи 39.18 ЗК РФ, правомерно пришли к выводу, что определение способа подачи заявления относится к компетенции уполномоченного органа, установление в качестве способа подачи заявления возможности его подачи только в письменной форме очно не противоречит закону. Напротив, такой способ подачи заявления позволяет избежать злоупотреблений со стороны лиц, в массовом порядке подающих заявления о намерении участвовать в аукционах в различных субъектах Российской Федерации вне зависимости от места нахождения земельного участка при отсутствии у них реальных намерений приобрести земельный участок в собственность или на праве аренды.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1     

Довод подателя жалобы о нерассмотрении судом апелляционной инстанции ее заявления о частичном отказе от требований подлежит отклонению, поскольку, как видно из приложенного к апелляционной жалобе и приобщенного к материалам дела заявления о частичном отказе от заявления, предприниматель ФИО1 просила принять отказ от требования о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона по продаже в собственность за плату земельных участков, в отношении которых требования в рамках настоящего дела не заявлялись.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А21-9776/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина