2194/2023-270869(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14108/2023  

Дата принятия решения – 14 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юнион МСК",  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 563 064,25 руб. суммы основной задолженности, 35 343,69 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395  Гражданского кодекса РФ, 33 334, 69 руб. суммы неустойки.,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.09.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион МСК", г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 161 458, 35 руб. – сумму  основной задолженности за поставленный товар (кондитерские изделия) по 1 (одной)  УПД; 15 510,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, 15 725,75 руб. - сумма  неустойки согласно пункту 6.2 договора.  

Определением от 24.06.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2023.  

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об  уточнении исковых требований, просит взыскать 563 064,25 руб. – сумму основной  задолженности, 35 343,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, 33 334, 69  руб. - сумму неустойки.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение исковых требований принято судом.  

Определением от 17.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  12.09.2023.  

В судебное заседание явился представитель ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсуствии истца.  

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр»  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документы приобщены к материалам дела.  

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность в  размере 363 064, 25 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору  поставки № 123 от «01» декабря 2022 г., начисленные по статье 395 ГК РФ, в размере  42 049, 83 руб. Также истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части  взыскания неустойки.  

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.  

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.  

На основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований, отказ от исковых требований в части  взыскания неустойки в размере 33 334 руб. 69 коп. приняты судом.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 123 от 01.12.2022, в соответствии с п.1.1  которого поставщик обязуется поставлять товары согласно сформированным покупателем  заказам, а покупатель принимать, и оплачивать их, заказы формируются на основании  согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью  настоящего договора.  

В соответствии с п.2.2 договора в редакции протокола разногласий от 01.12.2022  цена на товар указывается в спецификации, подписанной обеими сторонами. Поставщик  вправе, с согласия покупателя, не чаще 1 (одного) раза в 3 (три месяца), изменить  перечень продаваемых товаров и цены на них путем внесения изменений в  спецификацию, письменно предупредив об этом покупателя не менее чем за 30 (тридцать)  дней до наступления таких изменений. Новые цены вступают в силу только после их  письменного согласования покупателем и действуют на последующие поставки. В случае  поставки товара покупателю по ценам, не соответствующим спецификации, а именно  выше цен, указанных в спецификации, покупатель оплачивает данный товар по ценам,  

указанным в спецификации, действующей на момент поставки товара. 

Согласно п.2.3 договора оплата покупателем поставленного поставщиком товара  осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика в следующем порядке: 1) продовольственные товары, на которые срок  годности установлен менее чем 10 (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8  (восемь) рабочих дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара; 2)  продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 (десяти) до 30  (тридцати) дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 (двадцать пять)  календарных дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара; 3)  

продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати)  дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской  Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 (сорок) календарных дней с  момента подписания покупателем акта о приемке товара. Отсрочка платежа,  предусмотренная настоящим договором, не является коммерческим кредитом и не  предоставляет право на получение процентов, предусмотренных ст.317.1. Гражданского  кодекса РФ. Затраты поставщика, связанные с доставкой товара по адресу, указанному в  заказе покупателя, включены в цену товара.  

Как указывает истец, истец осуществил поставку товаров ответчику на общую  сумму 1 167 448, 10 руб. на основании универсального передаточного документа № УТ-2  от 11.01.2023, ответчик оплату не произвел.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым  заявлением в суд.  

Впоследствии истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой  ответчиком задолженности, просит взыскать долг в размере 363 064, 25 руб.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком наличие задолженности перед истцом по договору поставки не  оспорено.  

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком в  обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие доказательств  погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу,  суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере  363 064, 25 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными  средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 21.02.2023 по 08.09.2023 в  размере 42 049, 83 руб., суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Договором поставки сторонами была согласована ответственность сторон за  нарушение его условий.  

Так, пункт 7.2 договора в редакции протокола разногласий от 01.12.2022  предусматривает, что в случае задержки Покупателем оплаты за поставленный  

Товар, Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1/360 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем  Товара за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от общей стоимости  полученного, но не оплаченного покупателем товара.  

В соответствии с п.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не  покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда  допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть  взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть  взысканы либо неустойка, либо убытки.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило  абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В  этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к  судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической  квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат  применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 с 168 АПК  РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным  обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на  которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом  заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не  является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает  размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства  удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки,  подлежащей взысканию.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как  законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в  пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для  отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  06,07.2016).  

На основании вышеизложенного, учитывая, что договором предусмотрена  неустойка за нарушение сроков оплаты товара, проценты за пользование денежными  средствами не предлежат начислению.  

Истцом заявлен период начисления штрафных санкций с 21.02.2023 по 08.09.2023.  Неустойка за указанный период составляет 40 438,98 руб.  

Между тем, размер ответственности покупателя за просрочку оплаты товара  ограничен 3% от суммы неоплаченного вовремя товара (п.7.2 договора в редакции  протокола разногласий от 01.12.2022), что составляет 33 391,93 руб. (3% от 1113064,25  руб.).  

При этом, от взыскания неустойки за период с 21.02.2023 по 09.08.2023 в размере  33334,69 руб. истец отказался в порядке ст. 49 АПК РФ и отказ принят судом.  

Следовательно, взысканию подлежит неустойка за период с 10.08.2023 по  08.09.2023, которая составляет 57 руб. 24 коп.(33 391,93 руб. - 33334,69 руб.).  

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному  удовлетворению в указанной сумме.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку  задолженность была оплачена ответчиком после обращения истца в суд.  

В части отказа от исковых требований в размере 33 334,69 руб. государственная  пошлина в размере 70% от 697,97 руб. = 488,57 руб. подлежит возвращению истцу.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-169, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Татарстан  

Р Е Ш И Л :

отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 33 334 руб. 69  коп. принять.  

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 33 334 руб. 69 коп.  прекратить.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Юнион МСК", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 363 064 (триста шестьдесят три тысячи шестьдесят четыре) руб.  25 коп., неустойку в размере 57 (пятьдесят семь) руб. 24 коп., расходы по оплате  

государственной пошлины в размере 23 595 руб. (двадцать три тысячи пятьсот девяносто  пять) 88 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Юнион МСК", г.Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 531 руб. 57 коп., оплаченной платежным поручением  от 28.04.2023 № 210.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

 Судья Муллагулова Э.Р. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна