ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 14197/21-58-94

«26» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура,

при секретаре Ивлевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ТГК-№2" (ОГРН: 

<

***>, 150003, 

<

...>) к ответчикам – ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, 5), МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19) о взыскании задолженности,

 с участием: представитель ответчика МИНОБОРОНЫ РОССИИ – ФИО1 (удостоверение ГГМ № 005665, диплом, доверенность от 20.11.2020г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021г. принято к производству исковое заявление ПАО "ТГК-№2"  к ответчикам – ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 29.03.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители истца, ответчика ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ.

Представитель ответчика Минобороны РФ в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения  по адресу 

<

...>.

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.20,14 N 13.6 ПАО «ТГК-2» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО «ГородАрхангельск» до 2028 года. Согласно требованиям    Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808  "Об "организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в.' некоторые акты Правительства Российской Федерации" в схеме теплоснабжения, определены границы зон деятельности ПАО «ТГК-2» как единой теплоснабжающей организации (организаций).

Жилой дом по адресу 

<

...> ранее находился в хозяйственном ведении ФГУП «324 Отдел торговли Управления Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны РФ». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2011 по делу А05-22202/2009 в отношении ФГУП «324 Отдел торговли Управления Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны РФ» завершено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу А05-22202/2009 суд обязал Министерство обороны Российской Федерации в течение 1 месяца с момента вступления в силу судебного акта принять жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решением от 10.03.2015г. Арбитражной суд города Москвы по делу №А40-188325/14-161-703 установил, что приказом Министра обороны РФ от 31.01.2012 №717 общежитие, расположенное по адресу 

<

...>, передано в оперативное управление Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с 07.2020г. по 11.2020г. истцом в указанное помещение поставлена тепловая энергия. В обоснование объема поставленной энергии и размера задолженности истцом представлены надлежащие, достаточные доказательства, ответчиком доказательства обратного не представлены. 

Задолженность ответчика перед истцом  за поставленную теплоэнергию за период  с 01.07.2020г. по 30.11.2020г. в размере 78.827,51 руб. ответчиком не погашена, что подтверждается надлежащими, достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Согласно ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с ч.1 ст.299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пункт 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

В статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что бремя содержания этого имущества возложено на учреждение, за которым оно закреплено на праве оперативного управления. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются и требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 и ст. 158  ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения,  включающую  в  себя  плату  за услуги  и  работы  по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы  ответчиков, изложенные в отзывах, в силу следующего.

Доводы ответчика о безосновательности взыскания с Минобороны России задолженности в субсидиарном порядке, поскольку Минобороны является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет, как не основанные на законе и противоречащие установленным вступившим в законную силу судебным актом обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015г. по делу А40-188325/14-161-703 установлено, что  поскольку общежитие, расположенное по адресу 

<

...>, на вторичном вещном праве (право оперативного управления) передано государственному учреждению, несущему бремя его содержания, включая оплаты коммунальных услуг, а Министерство обороны РФ несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, иск предъявлен ненадлежащему лицу.

Таким образом, принимая во внимание нормы ст. 69 АПК РФ, выводы ,изложенные во вступившем в законную силу судебном акте, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Государственная пошлина в размере 491руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, а в случае недостаточности имущества учреждения – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу ПАО "ТГК-№2" задолженность в размере 78.827 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.153 (три тысячи сто пятьдесят три) руб. 00 коп.

Возвратить ПАО "ТГК-№2" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 491 (четыреста девяносто один) руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением №48356 от  13.11.2019г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н.Жура