ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50527/2022

город Ростов-на-Дону

23 октября 2025 года

15АП-10874/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черни Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу акционерного общества «Стройтрансгаз» в отсутствие участвующих в деле лиц,  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2025 по делу № А32-50527/2022 об индексации присужденных денежных сумм,  

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Стройтрансгаз» о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее – общество) в котором просит:  

 взыскать 8 140 300,37 руб. задолженности по договору по предоставлению услуг № 17707516988180000560/0565 от 27.08.2021;  

 взыскать неустойку за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/1 от 28.12.2021 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 57 262,15 руб., с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, из расчета 636,25 руб. в день;  

 взыскать неустойку за просрочку оплаты по актам № 17707516988180000560/2 и № 17707516988180000560/3 от 26.07.2022 за период с 01.08.2022 по 05.10.2022 в размере 92 322,71 руб. неустойку за период, начиная с 06.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате по акту № 17707516988180000560/2 от 26.07.2022 - в размере 82,89 руб. в день; по акту № 17707516988180000560/3 от 26.07.2022 - в размере 1 315,94 руб. в день.  

Решением от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

03.05.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист № ФС 35677391.  

На основании заявления истца и исполнительного листа возбуждено ОСП по Центральному АО № 1 было возбуждено исполнительное производство № 156461/23/77053-ИП.  

ФГУП «Росморпорт» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 159 177,86 руб.  

Определением от 11.07.2025 заявление удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Стройтрансгаз» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести судебный акт, который в удовлетворении требований ФГУП «Росморпорт» о взыскании 159 177,86 руб. отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение от 24.03.2023 по делу № А32-50527/2022 в части взыскания сумм в общем размере 8 696 736,76 руб. исполнено ответчиком 20.07.2023, в связи с чем истцу надлежало обратиться с заявлением об индексации присужденных сумм не позднее 20.07.2024. В отношении взысканной неустойки в размере 200 024,95 руб., оплаченной ответчиком 27.06.2024, годичный срок для предъявления истцом заявления об индексации присужденных сумм истек 27.06.2025. Таким образом, правильным размером суммы индексации будет являться сумма в размере 19 536,21 руб.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2025 по делу № А32-50527/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате  

инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

В практике Конституционного Суда РФ институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

В определении Верховного Суда РФ от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.  

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.  

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2583-О).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других  

общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Аналогичная позиция также отражена в определениях Верховного Суда РФ от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614 по делу № А40-260044/2018, от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019.  

Как следует из заявления ФГУП «Росморпорт», судебный акт вступил в законную силу 24.04.2023, однако, погашение задолженности ответчиком производилось несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями:  

- от 20.07.2023 на сумму 7 697 252,07 руб., - от 20.07.2023 на сумму 723 129,53 руб., - от 20.07.2023 на сумму 276 355,16 руб., - от 27.06.2024 на сумму 200 024,95 руб., 

Заявителем представлен расчет индексации присужденных денежных сумм за период с 21.03.2023 по 27.06.2024, размер которых составляет 159 177,86 руб.  

Удовлетворяя требования ФГУП «Росморпорт», суд первой инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 183), правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, указав на самостоятельно произведенный расчет суммы индексации в соответствии с заявленным периодом с 21.03.2023 по 27.06.2024.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

В статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок после вынесения судебного акта, в течение которого взыскатель может обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, если судебный акт исполнен несвоевременно или не исполнен.  

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П по делу о проверке по запросу Верховного Суда Российской Федерации конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что отсутствие предельных установленных сроков для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм создает правовую неопределенность, угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений; отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав может привести к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм; федеральному законодателю предписано с учетом правовых позиций, высказанных в данном Постановлении, принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из этого Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд  

с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.  

Из содержания статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных разъяснений следует, что суд для целей индексации должен установить: сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения; период индексации, определяемый датой вынесения решения судом и днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.  

Таким образом, учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.  

В настоящем случае заявитель обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 06.05.2025.  

20.07.2023 платежными поручениями от ОСП по Центральному АО № 1 в пользу истца были перечислены денежные средства по постановлению о возбуждении исполнительного производства в общем размере 8 696 736,76 руб.  

27.06.2024 платежным поручением от ОСП по Центральному АО № 1 в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 200 024,95 руб. в счет оплаты неустойки, начисленной за период с 22.03.2023 по дату оплаты долга, т.е. 20.07.2023.  

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора), в связи с чем установление юридически значимого обстоятельства - исполнение (неисполнение) судебного акта полностью или в части - относится к процедуре рассмотрения судом заявления об индексации присужденных денежных сумм.  

Следовательно, в рамках настоящего спора индексации подлежит только погашенная часть долга, в отношении которой взыскателем соблюден срок на обращение в суд с заявлением об индексации, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2025 по делу № А76-20556/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2025 № Ф07-18508/2024 по делу № А21-4294/2019 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2025 по делу № А40-79997/2019.  

Так, учитывая, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу № А32-50527/2022 в части взыскания суммы задолженности в размере 8 696 736,76 руб. исполнено АО «Стройтрансгаз» 20.07.2023, что подтверждается платежными поручениями на суммы 7 697 252,07 руб., 723 129,53 руб. и 276 355,16 руб., то последним днем для подачи ФГУП «Росморпорт» заявления об индексации присужденных денежных сумм является 20.07.2024.  

Поскольку указанная часть платежей в погашение задолженности по решению суда находится за пределами годичного срока, предшествующего дате обращения заявителя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм (06.05.2025), то заявление ФГУП «Росморпорт» в данной части удовлетворению не подлежит.  

В части взысканной неустойки в размере 200 024,95 руб., оплаченной платежным поручением от 27.06.2024 на соответствующую сумму, годичный срок для предъявления истцом заявления об индексации присужденных денежных сумм истекал только 27.06.2025, т.е. позже подачи ФГУП «Росморпорт» соответствующего заявления.  

Таким образом, поскольку требование об индексации присужденных денежных сумм заявлено в пределах годичного срока, то заявление в указанной части подлежит удовлетворению.  

Судом апелляционной инстанции произведен расчет суммы индексации указанной погашенной неустойки, которая составила 19 614,76 руб.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит изменению с принятием нового судебного акта.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по апелляционной жалобе.  

Поскольку АО «Стройтрансгаз» уплатил 30 000 руб. за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение от 04.09.2025 № 5269), то исходя из процента удовлетворенных требований, ФГУП «Росморпорт» надлежит взыскать в пользу АО «Стройтрансгаз» 26 301 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2025 по делу № А32-50527/2022 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:  

«Заявление ФГУП «Росморпорт» удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Стройтрансгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП «Росморпорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 19 614,76 руб. в счет индексации взысканных денежных сумм.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать». В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Взыскать с ФГУП «Росморпорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «Стройтрансгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 26 301 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья Д.В. Емельянов