СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-2586/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,  

судей Кудряшевой Е.В.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дуба- ковой А.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционные жалобы апелляционные жалобы ФИО1  ( № 07АП-5423/2017(63)) на определение от 15.02.2023 Арбитражного суда Алтайского  края по делу № А03-2586/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), принятое по заявлению ФИО1, Москва, о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу № А032586/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,  

В судебном заседании приняли участие: без участия, 

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее – суд) от 28.02.2016 по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – должник).  

Определением суда от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена  ФИО3.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть изготовлена 10.08.2017) определение Арбитражного суда Алтайского края  от 06.06.2017 по делу № А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника  процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт: общество с ограниченной ответственностью «Ромак» (656031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник и в отношении него открыта  процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО3.  

Вступившим в законную силу 10.08.2018 определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 соглашение об отступном от 14.12.2012, подписанное между  ООО «Ромак» и ФИО1, признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО1, Москва,  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) недвижимое имущество, переданное по соглашению об отступном от  14.12.2012:  

1.Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов – под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район,  (Установлено относительно ориентира Территория существующего ХПП на Станции Све- товская, расположенного в границах участка);  

2.Здание сушильно-очистительной башни (СОБ) (Литер Д) Литера: Д, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001550, площадь объекта:  1068,80 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок  Первомайский;  

3.Здание трансформаторной подстанции Литера: М, нежилое, кадастровый номер  объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001620, площадь объекта 42,3 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

4.Сооружение - весовая (литер Б): здание оператора и весы автомобильные по 30  тонн (две единицы) Литера: Б, нежилое, кадастровый номер объекта:  22:32:030008:0007:01:231:002:000001530, площадь объекта 15,50 кв.м., находящееся по  адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

5.Здание гаража Литера: Н, нежилое, кадастровый номер объекта:  22:32:030008:0007:01:231:002:000051740, площадь объекта 282,80 кв.м., находящееся по  адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

6.Здание конторы с лабораторией Литера: А, нежилое, кадастровый номер объекта:  22:32:030008:0007:01:231:002:000001520, площадь объекта 160,00 кв.м., находящееся по  адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

7.Здание склада № 1 Литера: З, нежилое, кадастровый номер объекта:  22:32:030008:0007:01:231:002:000001560, нежилое, площадь объекта 1214,00кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

8.Здание склада № 2 Литера: Ж, нежилое, кадастровый номер объекта:  22:32:030008:0007:01:231:002:000001600, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по  адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

9.Здание склада № 3 Литера: Е, нежилое, кадастровый номер объекта:  22:32:030008:0007:01:231:002:000001610, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по  адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

10.Здание склада № 4 Литера: В, нежилое, кадастровый номер объекта:  22:32:030008:0007:01:231:002:000001540, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по  адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

11.Здание склада № 5 Литера: К, нежилое, кадастровый номер объекта:  22:32:030008:0007:01:231:002:000001570, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по  адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

12.Здание склада № 6 Литера: Л, нежилое, кадастровый номер объекта:  22:32:030008:0007:01:231:002:00001580, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по  адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

13.Здание склада № 7 Литера: П, нежилое, кадастровый номер объекта:  22:32:030008:0007::П-34003/107/П+, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

14.Здание склада № 8 Литера: И, нежилое, кадастровый номер объекта:  22:32:030008:0007::П-34003/014/И+, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

 15.Здание столовой Литера: Аа, нежилое, кадастровый номер объекта:  22:32:030007:0008:П-34003/018/А+:П-34003/025/А+, площадь объекта 224,30 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

16.Сооружение - весы железнодорожные Литера: А, нежилое, площадь объекта 17,1  кв.м., кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000051730, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

17. Сооружение - весовой железнодорожный путь ( № 20) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000000020, протяженностью 317,93 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

18.Сооружение - подъездной железнодорожный путь ( № 11 необщего пользования)  Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000053230, протяженностью 645 м,  находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский.  

Соглашение об отступном от 15.12.2012, подписанное между ООО «Ромак» и ФИО1, признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО1, Москва, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  имущество, переданное по соглашению об отступном от 15.12.2012: земельный участок,  назначение объекта: Земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:8, площадь объекта 1083 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>. С ФИО1, Москва, в доход федерального бюджета РФ взыскано 15 000 руб. государственной пошлины.  

09.01.2023 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 04.01.2023) в суд поступило заявление ФИО1, г.Москва  (далее – заявитель), о пересмотре и об отмене определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу № А03-2586/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2023 в удовлетворении  ходатайства о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 подала  апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять решение о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в  решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную  жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в  частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (подпункт 1  части 1 статьи 311 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором  суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при  рассмотрении данного дела.  

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять  на выводы суда при принятии судебного акта.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не  может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

В этой связи следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю,  неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы  к принятию другого решения.  

По смыслу приведенных разъяснений, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно,  обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия  судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.  

Заявитель вновь открывшееся существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть ему известно, не указал.  

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, в действительности таковыми не являются, а ссылки на выводы суда, в определенных случаях,  сами по себе не являются фактическим обстоятельством.  

Доводы апелляционной жалобы по существу заключаются в несогласии с принятым  судебным актом и иной квалификации, нежели которая была дана судом оспариваемым  сделкам, а также об ином сроке исковой давности, подлежащем применению к оспариваемым сделкам.  

Возникновение у стороны спора новых доводов в обоснование своей позиции не может быть воспринято судом как основание для пересмотра итогового акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Наличие или отсутствие обязательств, прекращенных совершением отступного, не может рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства  для участвующих в этих обязательствах лиц.  

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель и выводы иного суда, сделанные в  рамках другого обособленного спора, не являются вновь открывшимися обстоятельствами  по настоящему делу. Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,  если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

Обратное толкование положений главы 37 АПК РФ означало бы полное нивелирование принципа стабильности судебного акта и предоставляло бы тяжущимся сторонам  возможность оспаривать решение суда без всяких ограничений неограниченное число раз.  

Таким образом, доводы заявителя свидетельствуют лишь о его несогласии с ранее  принятым судебным актом, и в силу статьи 311 АПК РФ не относятся к числу вновь открывшегося обстоятельства, в связи с которыми может быть пересмотрен вступивший в  законную силу судебный акт. Доказательств наличия иных оснований для пересмотра  определения суда от 22.02.2018 заявитель в материалы дела не представил.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены судебного акта.  

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства   в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  

со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури 

Судьи   Е.В. Кудряшева 

 Н.Н. Фролова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна