Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234291/17-150-2047

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018г. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мегалит» (ОГРН 

<

***>, 170008, 

<

...>)

к ООО «Земельные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, 170100, 

<

...>)

о взыскании 559 880 руб. неустойки по договору № 08-13 от 22.08.2013 г.,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегалит» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Земельные ресурсы» 559 880руб. 00коп. – неустойки за общий период времени с 28.01.2015г. по 23.11.2017г. в связи с просрочкой оплаты услуг на основании договора подряда от 22.08.2013г. № 08-13, в соответствии со ст.ст. 309, 330, 702 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на ходатайство о прекращении производства, сославшись на уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором сторон, при рассмотрения дела № А40-69766/2015 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которое было удовлетворено протокольным определением суда, что не лишает возможности обратиться вновь с такими требованиями.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований частично по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что истцом работы выполнены ненадлежащего качества, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по оплате работ, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее истцом такие требования заявлялись в деле № А40-69766/2015.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела 

ООО «Земельные ресурсы» (заказчик) и ООО «Мегалит» (подрядчик) заключен договор подряда от 22.08.2013г. № 08-13, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по установлению охранных зон и работ по оформлению прав на земельные участки под наземными объектами МГ и газопроводов-отводов Торжского ЛПУ МГ в объеме, предусмотренном в Техническом задании.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.2.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с техническим заданием, исходными данными (материалами) и договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017г. по делу № А40-69766/15-16-478, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017г. № 09АП-11855/2017, установлено, что истцом выполнены работы надлежащего качества стоимостью 6 698 600руб. 00коп., работы по первому этапу выполнены 04.08.2014г., работы по второму этапу – 31.10.2014г.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 5.2.1 договора установлено, что заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или предоставить мотивированный отказа от подписания в соответствии с договором.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок, не превышающий трех месяцев с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Ответчиком требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.4 договора в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ, допущенной по вине заказчика, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в форме пени в размере 0,05 процента от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченных в срок работ.

Однако, ответчиком обязанность по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнена, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2017г. № 530350.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором сторон, в суд не представлено, то исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Правовые последствия невозможности предъявления иска возникают в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, что не усматривается из дела № А40-69766/15-16-478, в связи с чем ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329-331, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Земельные ресурсы» в пользу ООО «Мегалит» 559 880 руб. 00 коп. неустойки и 14 198 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     С.В. Маслов