СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-11109/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 г.

Полный текст постановления изготовления 20 декабря 2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.06.2017 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (№ 07АП-10545/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 31 октября 2017 года по делу № А27-11109/2017 (судья Власов В.В.)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №11», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм», г. Екатеринбург; 2) Общество с ограниченной ответственностью «Лабсинтез», г. Екатеринбург; 3) Общество с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Северная звезда», г. Москва; 4) Общество с ограниченной ответственностью «Фарго», г. Кемерово; 5) Департамент контрактной системы Кемеровской области, г. Кемерово; 6) Общество с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм», г. Владивосток

о признании недействительными решения от 22.05.2017 года по делу №310/З-2017 и предписания от 22.05.2017 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №11» (далее по тексту – заявитель, ГБУЗ КО «КГКБ № 11», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Кемеровской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.05.2017 года по делу №310/З-2017 в части пункта 2, а также предписания от 22.05.2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» (далее по тексту – третье лицо, ООО «Альфа Фарм»); Общество с ограниченной ответственностью «Лабсинтез» (далее по тексту – третье лицо, ООО «Лабсинтез»); Общество с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Северная звезда» (далее по тексту – третье лицо, ООО «Медэкспорт-Северная звезда»); Общество с ограниченной ответственностью «Фарго» (далее по тексту – третье лицо, ООО «Фарго»); Департамент контрактной системы Кемеровской области (далее по тексту – третье лицо, Департамент); Общество с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» (далее по тексту – третье лицо, ООО «Йотта-Фарм»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2017 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГБУЗ КО «КГКБ № 11» требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то обстоятельство, что Законом о контрактной системе предусмотрено, что при закупке лекарственных средств в документации о закупке указывается МНН или при отсутствии таких МНН химические, группировочные наименования; терапевтический эффект лекарственного препарата определяется не объемом препарата, а количеством действующего вещества, содержащимся в данном объеме; лекарственные препараты с МНН «Натрия хлорид», имеющие одинаковые дозировки, но отличающиеся объемом наполнения первичной упаковки, должны признаваться взаимозаменяемыми; при закупках лекарственных препаратов в технической части документации при описании объекта закупки должен указываться предмет закупки, а именно: международное непатентованное наименование лекарственного препарата, дозировка, лекарственная форма, способ введения, количество; указание заказчиком на комплектование предмета закупки - лекарственного препарата вспомогательными устройствами и приспособлениями - медицинскими изделиями, в том числе, канюлями, которым соответствует товар определенного производителя, недопустимо; полагает, что Управление пришло к обоснованному выводу, что заказчиком в технической части документации при описании объекта закупки: требования к упаковке, объему наполнения, к наличию стерильных портов, установлены нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ и влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Подробно доводы УФАС по Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

ГБУЗ КО «КГКБ № 11» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица, полагая решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы антимонопольного органа являются неправомерными, основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат материалам дела.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 года в Единой информационной системе уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кемеровской области по заявке заказчика – ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №11» размещены извещение о проведении электронного аукциона №0139200000117002601 на поставку инфузионных растворов и аукционная документация.

На участие в аукционе было подано 5 заявок.

03.05.2017 года состоялось рассмотрение аукционной комиссией заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в результате которого принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки №1 (ООО «ФАРГО») и №3 (Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03.05.2017 года).

10.05.2017 года состоялся электронный аукцион, в результате которого наименьшая цена контракта предложена участником №5 (Протокол проведения электронного аукциона от 10.05.2017 года).

11.05.2017 года аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок №5 - ООО «Медэкспорт-Северная звезда», №2 - ООО «Альфа Фарм», №4 – ООО «ЛАБСИНТЕЗ» и принято решение об их соответствии требованиям аукционной документации.

Победителем электронного аукциона признано ООО «Медэкспорт-Северная звезда» (Протокол подведения итогов в электронном аукционе от 11.05.2017 года).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10.05.2017 года, участнику закупки №1 ООО «ФАРГО» отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации: в заявке участника показатели поставляемых товаров по пунктам 1-4 не соответствуют значениям, установленным в пунктах 1-4 технического задания документации об электронном аукционе.

15.05.2017 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «ФАРГО» (вх. №3746 от 15.05.2017 года) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона №№0139200000117002601 на поставку инфузионных растворов.

По мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отказе ООО «ФАРГО» в допуске к участию в аукционе противоречит положениям законодательства о контрактной системе, поскольку предложение данного участника закупки соответствует требованиями аукционной документации.

22.05.2017 года, комиссией УФАС по Кемеровской области вынесено решение №310/3-2017, возбужденное по признакам нарушения аукционной комиссией уполномоченного органа требований ФЗ № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на поставку инфузионных растворов, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, согласно которому жалоба ООО «ФАРГО» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона №№0139200000117002601 на поставку инфузионных растворов, признана необоснованной; действия заказчика - ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №11» признаны нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

22.05.2017 года антимонопольным органом уполномоченному учреждению - ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №11» выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Материалы дела № 310/3-2017 переданы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Полагая указанные выше решение в части пункта 2 и предписание Управления незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения и предписания.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать и настоящему Федеральному закону.

Данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе (пункт 1 части 1 статьи 64 данного Закона).

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства (пункт 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика; заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг (пункты 1, 6 части 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

При этом Закон № 44-ФЗ не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Основой задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре. Такой вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 года № 11017/10.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10.02.2017 года участники закупки №2, №4 и №5 допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10.05.2017 года, участнику закупки №1 ООО «ФАРГО» было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации: в заявке участника показатели поставляемых товаров по пунктам 1-4 не соответствуют значениям, установленным в пунктах 1-4 технического задания документации об электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что в Техническом задании аукционной документации Заказчика установлены следующие требования к лекарственным препаратам: МНН: Натрия хлорид, раствор для инфузий 0,9% 500мл. Под условной единицей понимается контейнер. Инфузионные растворы в контейнерах полимерных с 2 стерильными портами-мешки п/ э( двойная стерильная упаковка): внутренняя упаковка-мешки (пакеты) полимерные с 2 стерильными портами; 2 порта должны быть отдельными и находиться на расстоянии друг от друга, обеспечивающем возможность введения инъекционной иглы без риска касания подключенной инфузионной иглы; внешняя упаковка - полимерная оболочка (пакет, мешок), обеспечивающая стерильность внутренней упаковки (мешка полимерного с 2 стерильными портами) и возможность визуального контроля утраты стерильности – ед.изм. упаковка, кол-во 6864; МНН: Натрия хлорид, раствор для инфузий 0,9% 1000мл. Под условной единицей понимается контейнер. Инфузионные растворы в контейнерах полимерных с 2 стерильными портами-мешки п/э (двойная стерильная упаковка): внутренняя упаковка-мешки (пакеты) полимерные с 2 стерильными портами; 2 порта должны быть отдельными и находиться на расстоянии друг от друга, обеспечивающем возможность введения инъекционной иглы без риска касания подключенной инфузионной иглы; внешняя упаковка-полимерная оболочка (пакет, мешок), обеспечивающая стерильность внутренней упаковки (мешка полимерного с 2 стерильными портами) и возможность визуального контроля утраты стерильности - ед.изм. упаковка, кол-во 180; МНН: Натрия хлорид, раствор для инфузий 0,9% 100мл. Под условной единицей понимается контейнер. Инфузионные растворы в контейнерах полимерных с 2 стерильными портами-мешки п/э (двойная стерильная упаковка): внутренняя упаковка- мешки (пакеты) полимерные с 2 стерильными портами; 2 порта должны быть отдельными и находиться на расстоянии друг от друга, обеспечивающем возможность введения инъекционной иглы без риска касания подключенной инфузионной иглы; внешняя упаковка-полимерная оболочка (пакет, мешок), обеспечивающая стерильность внутренней упаковки (мешка полимерного с 2 стерильными портами) и возможность визуального контроля утраты стерильности - ед.изм. упаковка, кол-во 2550; МНН: Натрия хлорид, раствор для инфузий 0,9% 250мл. Под условной единицей понимается контейнер. Инфузионные растворы в контейнерах полимерных с 2 стерильными портами - мешки п/ э (двойная стерильная упаковка): внутренняя упаковка-мешки (пакеты) полимерные с 2 стерильными портами; 2 порта должны быть отдельными и находиться на расстоянии друг от друга, обеспечивающем возможность введения инъекционной иглы без риска касания подключенной инфузионной иглы; внешняя упаковка-полимерная оболочка (пакет, мешок), обеспечивающая стерильность внутренней упаковки (мешка полимерного с 2 стерильными портами) и возможность визуального контроля утраты стерильности - ед.изм. упаковка, кол-во 29616.

Пункт 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определяет, что документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять путем проведения запроса предложений закупку лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии.

Согласно материалам дела, ГБУЗ КО «КГКБ № 11» - медицинское учреждение специализированного профиля, основным видом деятельности которого является оказание неотложной медицинской помощи гражданам при состояниях, угрожающих их жизни и здоровью. Для реализации своих функций при проведении такого вида медицинских манипуляций как «инфузионная терапия» в лечебных отделениях ГБУЗ КО «КГКБ № 11» длительное время используются инфузионные растворы, упаковка которых является стерильной (двойная стерильная упаковка) и которые оборудованы двумя стерильными портами. Именно такая упаковка была указана заказчиком при описании технических характеристик Объекта закупки по электронному аукциону 0139200000117002601: «Инфузионные растворы в контейнерах полимерных с 2 стерильными портами - мешки п/э (двойная стерильная упаковка): 1) внутренняя упаковка - мешки (пакеты) полимерные с 2 стерильными портами; 2 порта должны быть отдельными и находиться на расстоянии друг от друга, обеспечивающем возможность введения инъекционной иглы без риска касания подключенной инфузионной иглы: порт для инфузий должен быть конструктивно предназначенным для подключения инфузионной системы, как с металлической, так и с пластиковой иглой и быть оборудован устройством «контроля первого вскрытия»; порт для инъекций должен быть конструктивно предназначенным для введения инъекционной иглы, иметь внутреннюю мембрану, выдерживающую многократное прокалывание иглой; 2) внешняя упаковка - полимерная оболочка (пакет, мешок), обеспечивающая стерильность внутренней упаковки (мешка полимерного с 2 стерильными портами) и возможность визуального контроля утраты стерильности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе вынесения Комиссией обжалуемого решения, вопросы использования инфузионных растворов в непосредственной деятельности по оказанию медицинских услуг, не выяснялись заинтересованным лицом и своего отражения в обжалуемом решении не нашли; Комиссией не было учтено, что установление вышеуказанных требований к функциональным характеристикам упаковки инфузионных растворов продиктованы объективно существующими требованиями эпидемиологической безопасности при оказании медицинских услуг.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что использование двойной стерильной упаковки предотвращает риск инфицирования рук медицинского персонала, предметов внешней среды в операционных и реанимационных блоках, процедурных кабинетах, залах гемодиализа, то есть исключает перекрестную контаминацию (соприкосновение) рук персонала и инструментария, избавляет от обязательного контроля стерильности и применения спирта или иного асептического средства для предварительной обработки упаковки с раствором и мест подключения путем сохранения стерильности упаковки препарата. Тем самым, использование двойной стерильной упаковки позволяет наиболее оперативно получать доступ к лекарственному средству, что обеспечивает сокращение времени оказания помощи больным, находящимся в острых состояниях, что полностью соответствует требованиям антисептики в лечебных учреждениях, установленным «Национальной концепцией профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи», утвержденной 06.11.2011 года Главным санитарным врачом РФ. При описании упаковки закупаемого лекарственного препарата «Натрия хлорид 0,9%» предусматривается наличие двух портов, которые непосредственно необходимы для проведения инфузионной терапии в лечебном учреждении, поскольку позволяют производить одновременное введение лекарственного средства и подключение системы для инфузий без риска их соприкосновения, что также обеспечивает безопасность медицинской манипуляции и сокращение времени оказания помощи пациенту. Выбор различного объема первичного наполнения упаковки обусловлен тем, что разным пациентам при различных заболеваниях (в том числе при различных формах их протекания) необходимы различные дозировки препарата, назначаемые лечащим врачом каждому пациенту индивидуально. В целях рационального использования инфузионного раствора определены соответствующие объемы наполнения первичной упаковки (100, 250, 500 и 1000 мл), каждый из которых является наиболее экономичным для проведения основных видов инфузионной терапии.

Исходя из изложенного, стерильность упаковки и наличие двух стерильных портов являются терапевтически значимыми факторами использования данного лекарственного препарата «Натрия хлорид 0,9%», так как они непосредственно влияют на качество лечебного процесса и скорость оказания медицинской помощи.

В рассматриваемом случае, изложенное в документации об аукционе № 0139200000117002601 описание объекта закупки не содержит указания на размер и форму портов, их диаметр, расстояние между ними, материал, используемые конструкции портов; не указаны точные, конкретные характеристики, которыми должны обладать пакеты и которые могут быть соблюдены только конкретным производителем – ни размеры пакетов, ни толщина пластика, ни длина и диаметр портов, ни материал портов, ни механизм вскрытия пакетов и подключения к инфузионным системам, включение заказчиком в описание проводимых закупок конкретного торгового наименования лекарственного препарата было обусловлено тем, что препараты натрия хлорид различных торговых наименований несовместимы и невзаимозаменяемы, требования к значениям показателей, которые не могут меняться обусловлено специфичностью применяемого объекта, так, например, для химиотерапии необходимы растворы (натрия хлорид) во флаконах, не содержащих ПВХ с двумя портами – закрытые системы для разведения опасных лекарственных средств.

Данное описание является объективно необходимым и максимально обеспечивающим права неограниченного круга лиц - участников закупки, поскольку содержит указание только лишь на функцию, которую должны выполнять элементы упаковки: мешки - обеспечивать стерильность внутренней упаковки; порты - находиться на определенном расстоянии друг от друга, быть конструктивно предназначенными для введения определенного типа игл (для инъекций и для инфузий).

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что описание объекта закупки является объективным, сформировано исходя из реальных нужд заказчика в целях защиты прав и здоровья пациентов, при этом каких-либо доказательств обратного в решении Управления от 22.05.2017 года, не содержится.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 № 308-КГ15-19176 по делу № А53-9064/2015.

При этом материалами дела не подтвержден факт ограничения количества участников закупки включением в документацию спорных требований к характеристикам приобретаемого товара, тогда как именно это обстоятельство является определяющим для цели признания действий заказчика противоречащими пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заказчиком не нарушены требования Закона о контрактной системе, в связи с чем решение УФАС по Кемеровской области от 22.05.2017 года по делу №310/З-2017 и предписание от 22.05.2017 года правомерно признаны незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию апеллянта, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2017 года по делу № А27-11109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

 

Судьи:                                                                                            Бородулина И.И.

 

Марченко Н.В.