АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39817/2023

г. Уфа

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025

Полный текст решения изготовлен 13.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального  предпринимателя  ФИО1   (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:      

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор Эко-Сити (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании  разногласий, возникших  при  заключении  договора  на  оказание  услуг  по  обращению  с  твердыми  коммунальными  отходами  от  22.06.2023  г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности 21.08.2023г.

от ответчика  –  ФИО3, по доверенности №291 от 25.05.2024

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Эко-Сити» об урегулировании  разногласий, возникших  при  заключении  договора  на  оказание  услуг  по  обращению  с  твердыми  коммунальными  отходами №0268-011274  от  22.06.2023  г.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, в редакции последнего ходатайства об уточнении иска, поступившим в суд 28.02.2025, указал на добровольное исполнение ответчиком заявленных требований, в полном объеме, просил возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ,  дело рассмотрено с учетом уточнения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск и дополнения к нему, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.8.15 Постановления Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 договор №0268-011274 от  22.06.2023 изначально заключен на условиях типового договора, никаких иных дополнений и изменений внесено не было. Кроме того, пояснил, что указанный договор прекратил своей действие, в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения №3 от 24.10.2024 о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 21.08.2023 получила от регионального оператора Зоны №3 по Республике Башкортостан ООО РО "Эко-сити" договор №0268-011274  от  22.06.2023  на  оказание  услуг  по  обращению  с  твердыми  коммунальными  отходами.

Истец с условиями указанного договора не согласился и не подписал, поскольку счел его условия не соответствующими требованиям Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

22.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к региональному оператору Зоны № 3 Республики Башкортостан ООО РО «Эко-сити» » с протоколом разногласий к договору №0268-011274  от  22.06.2023, указав на необходимость внесения существенных условий в спорный договор в редакции ООО РО «Эко-сити».

Ответчиком протокол разногласий от 22.08.2023 года оставлен без внимания, процедура согласования разногласий в установленный срок не проведена.

Расчет объема накопления ТКО ответчиком произведен в соответствии  с нормативом, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 №466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан», признанного недействующим в рамках нормативов «промтоварные магазины» - 0,86м3/год, «продуктовые магазины» - 0,82м3/год, на основании решения суда по делу №3га-423/2023, №3га-540/2023.

При этом истец указывает, что поскольку договор в редакции ООО РО "Эко-сити" не подписан, между потребителем и региональным оператором действует публичный договор, который в адрес потребителя региональным оператором не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об урегулировании условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.№0268-011274  от  22.06.2023  г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

В соответствии с частями 1, 2, 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Во исполнение требований вышеназванного федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (15) Правил 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку ответчиком в срок, установленный Правилами 1156, ответ не направлен, суд приходит к выводу, что договор между сторонами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 8 (15) Правил 1156 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из смысла положений ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

С учетом вышеизложенных положений и доводов ответчика, суд приходит к выводу, что спорный договор  №0268-011274  от  22.06.2023 был изначально заключен на условиях типового договора, согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156, соответственно, оснований полагать, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение прав и законных интересов истца у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Кроме того, судом установлено, что договор на  оказание  услуг  по  обращению  с  твердыми  коммунальными  отходами   №0268-011274  от  22.06.2023 расторгнут сторонами и прекратил свое действие с 23.10.2024, в связи с подписанием  сторонами дополнительного соглашения №3 от 24.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В связи с отсутствием оснований для вывода о наличии нарушений прав и законных интересов истца, предмета настоящего спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы истца судом также изучены, признаны необоснованными применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела и не меняющие по существу результата рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, относятся на истца, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                    Л.М. Тагирова