АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8859/2021

город Киров

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127562, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610901, Россия, Кировская область, Оричевский район, п. Колос)

о взыскании 1 934 008 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (далее – истец, ООО «Компания Баграм-345») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (далее – ответчик, ООО «Санаторий «Колос») о взыскании 1 986 641 рубль 72 копейки, в том числе 1 697 338 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 19.10.2020 № 166/П-20, 289 303 рубля 72 копейки неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.12.2020 по 12.07.2021.

            В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 1 647 330 рублей 00 копеек долга, 286 678 рублей 88 копеек неустойки за период с 22.01.2021 по 11.07.2021. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

           Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

19.10.2020 между ООО «Компания Баграм-345» (поставщик) и ООО «Санаторий «Колос» (покупатель) подписан договор поставки № 166/П-20 (далее – договор), в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставить товар в ориентировочно объеме 1000 тонн, а покупатель принять и своевременно оплачивать его в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, марка, количество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами по каждой отдельной поставке и оформляются в письменной форме приложениями к данному договору, которые в дальнейшем являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Порядок и условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок приемки – в разделе 3 договора.

В соответствии с разделом 4 договора о порядке расчетов цена товара указывается в приложении на каждую поставку товара с учетом НДС.

В силу пункта 6.1. договора за просрочку оплаты партии товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,15% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.4. договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар – уголь каменный марки ДКО, изготовитель ООО «Шахтоуправление «Майское», фракция мм – 30-70, срок поставки и количество тонн – октябрь 2020 года – 150, ноябрь 2020 года – 150, декабрь 2020 года – 200, январь 2021 года – 200, февраль 2021 года – 150, март 2021 года – 150, апрель 2021 года – 100, цена с учетом НДС, с доставкой  руб-тонна – 4700,00.

Покупатель производит оплату товара в течение 45 дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесения денежных средств в кассу, либо иным незапрещенным законодательством способом (пункт 3 приложения № 1).

08.02.2021 сторонами подписано дополнительного соглашение к договору в связи со сменой банковских реквизитов поставщика, внесены изменения в раздел 9 договора.

В подтверждение исполнения своих обязательств в рамках данного договора истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 27.10.2020 № 3448, от 29.10.2020 № 3470, от 06.11.2020 № 3542, от 20.11.2020 № 3659, от 24.11.2020 № 3679, от 03.12.2020 № 3730, от 08.12.2020 № 3756, от 22.12.2020 № 3844, от 23.12.2020 № 3856, от 28.12.2020 № 3868, от 31.12.2020 № 3892, от 05.02.2021 № 119, от 16.02.2021 № 191, от 24.02.2021 № 227, от 26.02.2021 № 249, от 01.03.2021 № 254, от 04.03.2021 № 283, от 05.03.2021 № 279, от 26.03.2021 № 403, от 02.04.2021 № 444 на общую сумму 3 785 474 рубля 00 копеек.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплату задолженности по платежным поручениям от 29.10.2020 № 1193, от 18.11.2020 № 1331, от 18.11.2020 № 1332, от 25.11.2020 № 1371, от 30.12.2020 № 1564, от 25.02.2021 № 113, от 04.03.2021 № 138, от 18.03.2021 № 178, от 09.04.2021 № 207, от 26.04.2021 № 241, от 30.04.2021 № 273, от 12.05.2021 № 308, от 14.05.2021 № 327, от 27.05.2021 № 391, от 07.06.2021 № 438, от 11.06.2021 № 478, а также по приходному кассовому ордеру от 18.02.2021 № 14 в общей сумме 2 088 136 рублей 00 копеек, в конечном итоге числит за ответчиком задолженность в сумме 1 697 338 рублей 00 копеек.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 05.04.2021, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить. 

В ответ на претензию в письме от 17.05.2021 № 145 ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отсутствие необходимых оборотных средств, просил предоставить отсрочку по оплате задолженности с оплатой в размере 100 000 рублей в неделю до полного погашения.

Оплата поставленного товара в полном объеме в конечном итоге не была произведена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату в размере 50 008 рублей 00 копеек (в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 13.07.2021 № 44), в связи с чем истец скорректировал свои требования.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки от 19.10.2020 № 166/П-20. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляют. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 647 330 рублей 00 копеек обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договору.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, по которым товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене.

Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплату задолженности. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара суду не представлено.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки задолженности, подписанный сторонами при уточнении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 647 330 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 286 678 рублей 88 копеек за период с 22.01.2021 по 11.07.2021.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,15% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец в представленном расчете неустойки учитывает частичную оплату долга, согласованный сторонами срок оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. Неустойка в общей сумме 286 678 рублей 88 копеек соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты поставленного товара.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 286 678 рублей 88 копеек неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Цене уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 32 340 рублей 00 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 340 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610901, Россия, Кировская область, Оричевский район, п. Колос) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127562, Россия, 

<

...>) 1 934 008 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи восемь) рублей 88 копеек, в том числе 1 647 330 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек долга, 286 678 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 88 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610901, Россия, Кировская область, Оричевский район, п. Колос) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 340 (тридцать две тысячи триста сорок) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер