Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3110/2023

17 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 30 марта 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Корус Инженерные сети" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СМОЛЯНАЯ Д./9, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (адрес:  Россия 664025, Иркутск, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УЛ. СУРИКОВА Д.6, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 792 127 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корус Инженерные сети" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (далее - ответчик) о взыскании 769 000 руб. задолженности за оказанные услуги на основании актов №53-11/2022 от 01.11.2022, №54-11/2022 от 02.11.2022, №55-11/2022 от 03.11.2022, №56-11/2022 от 02.11.2022, + 23 127 руб. неустойки за период с 24.11.2022 по 26.12.2022, начисленной на основании п. 5.4 договора б/н от 15.10.2020.

Определением от  31.01.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 16.03.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено доказательств оказания услуг на спорную сумму в соответствии с условиями договора, представленные акты не содержат реквизиты заявок.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 769 000 руб. задолженности.

Как следует из искового заявления, истец оказал заказчику услуги на общую сумму 769 000 руб., в подтверждение чего представил акты №53-11/2022 от 01.11.2022, №54-11/2022 от 02.11.2022, №55-11/2022 от 03.11.2022, №56-11/2022 от 02.11.2022.

В соответствии с актами оплата производится заказчиком после подписания акта в течении 15 банковских дней.

Задолженность за оказанные услуги составила 769 000 руб.. что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

24.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных специализированных услуг строительной техники в размере 769 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5.4 договора начислил на сумму задолженности по оплате оказанных услуг неустойку за каждый календарный день просрочки исходя из ставки 0,1% по состоянию на 26.11.2022 в размере 23 127 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Требования в части неустойки в размере 23 127 руб. подлежат отклонению, поскольку в актах на спорную сумму отсутствует ссылка на договор, истец в материалы дела не представил заказ-наряды, оформленные в соответствии с условиями договора от 15.10.2022, и дополнительного соглашения к нему. Из содержания актов невозможно установить ни технику, с использованием которой оказывались услуги, ни наличие связи указанных в актах услуг с договором, на котором основаны заявленные требования о взыскании неустойки. Акт №03-08/2021 от 04.08.2021, на который ссылается ответчик, имеет ссылку на заявку на работу автотранспорта (илосос), поименованного в пункте 1 дополнительного соглашения. Кроме того, ответчиком представлены заказ-наряд и сама заявка, тогда как истцом в обоснование заявленных требований в части обоснования неустойки представлены только акты без ссылки на договор, заявки и заказ-наряды, что исключает возможность признания требования в части неустойки доказанными. При этом, истец не лишен возможности поставить вопрос о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неисполненного в срок денежного обязательства, что не является предметом настоящего спора.    

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, следует отклонить, поскольку факт оказания услуг и принятие их ответчиком не оспаривается, акты подписаны обеими сторонами без возражений, отсутствие в спорных актах ссылки на договор не дает право ответчику на уклонение от встречных обязательств.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корус Инженерные сети" (ИНН 

<

***>) 769 000 руб. задолженности, а также 18 293 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.