АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения вынесена 14.03.2022)

Дело № А82-15823/2021

г. Ярославль

16 марта 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАЙП-ЕК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   57454.00  руб.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 29.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЙП-ЕК" (далее – ООО "ПАЙП-ЕК", поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - ООО "Контраст", покупатель, ответчик) о взыскании 57 454 руб. долга по поставке металлопродукции.

Ответчиком представлен письменный отзыв, указывает, что истец неправомерно в одностороннем порядке изменил условия сделки о цене, принимая во внимания, что  договор поставки металлопроката № 09 от 02.03.2020 со стороны ответчика не подписан. Кроме того, ответчиком также не подписаны представленные в материалы дела универсально-передаточные документы.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на договор между обществом с ограниченной ответственностью "ПАЙП-ЕК" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Контраст" (покупатель) №09 от 02.03.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Подписанный обеими сторонами договор поставки №09 от 02.03.2020 в материалы дела не представлен.

Поставщик отгрузил Покупателю металлопродукцию, а Покупатель ее принял, что подтверждается актами отгрузки и товарно-транспортными накладными: 

- № 0075 от 05.03.2020 (15 труб 25 559 тонн), 

- № 0105 от 17.03.2020 (15 труб 25 973 тонн),

- № 0114 от 18.03.2020 (15 труб 26 147 тонн),

- № 0118 от 19.03.2020 (15 труб 25 770 тонн),

Универсально-передаточные документы № 75 от 05.03.2020, № 93 от 17.03.2020, № 97 от 18.03.2020 со стороны ООО "Контраст" не подписаны.

Поставщиком выставлены счета на оплату: 

- № 87 от 02.03.2020 (15 труб 25 500 тонн *46 000 руб.) на сумму 1 173 000 руб., 

- № 115 от 13.03.2020 (15 труб 25 500 тонн *46 000 руб.) на сумму 1 173 000 руб., 

- № 120 от 16.03.2020 (30 труб 51 200 тонн * 46 000 руб.) на сумму 2 355 000 руб.

Покупатель произвел оплату металлопродукции (102 200 тонн) по платежным поручениям: № 137 от 03.03.2020, № 161 от 16.03.2020, № 162 от 16.03.2020, 

Разница между поставленной и оплаченной металлопродукцией составляет 1 249 тонн * 46 000 руб., что составляет 57 454 руб.

В претензии от 23.03.2021 истец предложил ответчику оплатить поставленную металлопродукцию.

Неисполнение обязанности по оплате поставленной металлопродукции в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Факт поставки металлопродукции подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в полном объеме не представлено, по расчету истца задолженность составляет 57 454 руб.

Принимая во внимание подписанные уполномоченными представителями сторон товарно-транспортные накладные с указанием массы принимаемых изделий, акты отгрузки, подписанные стороной ответчика, учитывая ценообразование, определенное в счетах от стоимости тонны в размере 46 000 руб., которые были оплачены стороной ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины судом в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контраст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАЙП-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 454 руб. долга, 2 298 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.