АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-21145/2019                                                                                                                                                      

«21» августа  2020г.     

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа  2020г.     

Решение в полном объеме изготовлено  21 августа  2020г.     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

Администрации городского округа город Воронеж,  г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ВСБ Промтехснаб», Воронежская область, Кантемировский район, с. Митрофановка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – ФИО2, г.Воронеж

о признании нежилого здания самовольной постройкой и его сносе 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ВСБ Промтехснаб», Воронежская область, Кантемировский район, с.Митрофановка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – ФИО2, г.Воронеж

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску):  не явился, извещен,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, доверенность от 23.03.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Воронеж (далее истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСБ Промтехснаб» о:

- признании нежилого здания, кадастровый номер 36:34:0504037:26, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

-   обязании Общества с ограниченной ответственностью «ВСБ Промтехснаб» за счет собственных средств осуществить снос нежилого здания,  кадастровый номер 36:34:0504037:26, расположенного по адресу: 

<

...>;                                                                                                                          

           -  в случае неисполнения ответчиком в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить Администрации городского округа город Воронеж право самостоятельно провести действия по сносу нежилого здания, кадастровый номер 36:34:0504037:26, расположенного по адресу: 

<

...>, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.           

          Определением суда от 27.01.2020г.  принято к рассмотрению с первоначальным иском  встречное  исковые заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВСБ Промтехснаб» к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, количество этажей -2, общей площадью 1075,4 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер 36:34:0504037:26.

        В материалы дела 03.04.2020г. (через канцелярию суда) поступило ходатайство истца по встречному иску об уточнении исковых требований, истец по встречному иску просит признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ВСБ Промтехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, готовностью 79%, литер 1А, двухэтажный, общей площадью 1 049,3 кв.м., инвентарный номер 24122, расположенный  по адресу: 

<

...>.       

       В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца по встречному иску, исковые требования приняты к рассмотрению.

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г.Воронеж.           

        Третье лицо (ФИО2)  в отзыве по делу исковые требования по встречному иску не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.      

        Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие  истца  (ответчика по встречному иску) и  третьего лица.        

           В судебном заседании 27.07.2020г. от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Возражений от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) не поступило.

Определением от 27.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза. 

Исследовав доказательства, заслушав в процессе судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд считает заявленные по встречному исковому заявлению требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в адрес Администрации городского округа город Воронеж направлено уведомление от 07.11.2019 № 68-11/1204 о выявлении самовольной постройки на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 36:34:0504037:26.

Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области установлен факт возведения на земельном участке по ул. Митрофановская, 2т с кадастровым номером 36:34:0504037:26 здания магазина товаров первой необходимости без получения предусмотренного законом разрешения на строительство, что подтверждается актом проверки от 05.11.2019.

Земельный участок площадью 1300 кв.м. по ул. Митрофановская, 2т согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.01.2020г. учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 36:34:0504037:26 с разрешенным использованием «магазины товаров первой необходимости» и принадлежит на праве собственности ООО «ВСБ Промтехснаб». 

На основании договора аренды земельного участка от 03.06.2019 № 06/19 земельный участок по ул. Митрофановская, 2т предоставлен в аренду ФИО2 на 11 месяцев. При этом договором аренды установлено право арендатора произвести строительство хозяйственной постройки при обязательстве использовать земельный участок только в соответствии с его целевым назначением.

В настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположено двухэтажное здание магазина товаров первой необходимости, что также подтверждается письменным объяснением ФИО2

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении части земельного участка (площадью 270 кв.м) по ул. Митрофановская, 2т установлено ограничение прав в связи с прохождением охранной зоны линии электропередач ВЛ-10-8 ПС-110/10 кВ "28".

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с исковым заявлением о признании спорного нежилого здания самовольной постройкой  и обязании снести самовольную постройку. 

        ООО «ВСБ Промтехснаб» обратилось в суд со встречным исковым  заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. 

   О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорному объекту свидетельствуют документы, содержащиеся в материалах дела. 

   Судом в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 202 от 14.08.2020  на момент осмотра объекта незавершенного строительства под лит 1А, готовностью 79%, расположенного по адресу: 

<

...>, определено, что указанное строение располагается в границах выделенного земельного участка, прочность и устойчивость отдельных конструктивных элементов и строения в целом соответствует требованиям, предъявленным к подобным помещениям и составляющим данные помещения конструкциям, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, расположение вышеуказанных строений соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки, требованиям, предъявляемым к планировке земельного участка, в том числе по этажности и высоте данного строения. 

По вопросу создает ли указанный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан, экспертом был сделан вывод о том, что по техническому состоянию и конструктивному исполнению объект исследования относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно. 

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта установленным нормам не имеется, доводов и доказательств, опровергающих названные выводы, не приведено и не представлено.

       В связи с совокупностью исследованных доказательств по делу встречный иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречного искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку, первоначальные исковые требования Администрации городского округа город Воронеж удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истцов. 

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы составили сумму 40 000 руб. (перечислена ООО «ВСБ Промтехснаб» на депозитный счет суда).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ВСБ Промтехснаб», Воронежская область, Кантемировский район, с.Митрофановка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, готовностью 79%, литер 1А, двухэтажный, общей площадью 1 049,3 кв.м., инвентарный номер 24122, расположенный  по адресу: 

<

...>.       

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы», г.Воронеж (

<

...>) сумму 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А14-21145/2019 за счет денежных средств, поступивших платежному поручению № 305 от 28.07.2020 на сумму 40 000 руб. (плательщик ООО «ВСБ Промтехснаб»). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Судья                                                                              А.В. Сазыкина