Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70414/2020

19 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д.11, корп.2 лит.А, пом.286, ОГРН: 1117847417291, ИНН: 7801557452);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Георг Ландрин» (адрес: 188660, Ленинградская обл., р-н Всеволожский, п.Бугры, ул.Шоссейная, д.43-А, оф.№210, ОГРН: 1167847503010, ИНН: 7801325927)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, ФИО3 по доверенности от 21.01.2021;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.12.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (далее – истец, ООО «СТРОЙКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Георг Ландрин» (далее – ответчик, ООО «ЖК «Георг Ландрин») 1.069.844 руб. неосновательного обогащения, состоящего из: 926.000 руб. задолженности по договору от 13.06.2019 № 13/06/19-РЛ, 51.844 руб. задолженности за выполненные работы, отраженные в акте формы КС-2 от 24.12.2019 № 1, 92.000 руб. стоимости переданного материала с учетом произведенного взаимозачета; 37.947 руб. 26 коп. неустойки за период по 20.03.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства; 82.000 руб. задолженности за хранение материалов; 383.584 руб. 40 коп. убытков, вызванных простоем.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

13.06.2019 между АО СК «Компакт» (генподрядчик) и ООО «СТРОЙКОМ» (подрядчик) был заключен договор №13/06/19-РЛ (далее – Договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу металлических ограждений на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, многоэтажным гаражом-стоянкой, встроено-пристроенным подземным гаражом - стоянкой, встроено-пристроенным объектом ДОО, встроено-пристроенным коммерческим объектом этап строительства по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.77/7».

24.07.2019 между ООО «ЖК «Георг Ландрин» (заказчик) и ООО «СТРОЙКОМ» было заключено соглашение о замене стороны по Договору, согласно которому права и обязанности генерального подрядчика по Договору переходят ответчику с момента подписания настоящего соглашения.

Как указывает в исковом заявлении ООО «СТРОЙКОМ», ответчик нарушил принятые на себя обязательства. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования:

- произвести оплату счета № С12/240 от 24.12.2019, счет-фактура № С12/240 от 24.12.2019 к Договору в размере 926.000 руб.;

- произвести оплату КСЗ, КС2 №1 от 24.12.2019, счет на оплату № С12/241 от 24.12.2019, счет-фактура № С12/241 от 24.12.2019 в размере 51.844 руб.;

- произвести доплату в размере 92.000 руб. с учетом взаимозачета стоимости передаваемого материала по УПД № С01/240 от 24.01.2020, счет № С01/240 от 24.01.2020, на сумму 1.092.000 руб. с не зачтенным авансом в размере 1.000.000 руб.;

- выплатить неустойку в размере 37.966 руб. за нарушение сроков оплаты по КС-3, КС-2 №1 от 24.12.2019, счет № СОЗ/200 от 20.03.2020 к Договору;

- выплатить неустойку в размере 2.125 руб. 60 коп. за нарушение сроков оплаты КС-3, КС-2 №1 от 24.12.2019, счет № СОЗ/201 от 20.03.2020 по дополнительному соглашению №1 от 21.10.2019, к Договору;

- компенсировать стоимость хранения материалов (ограждения) в размере 82.000 руб.;

- компенсировать простой организации в размере 383.584 руб. 40 коп.

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.12.2019 № 1, подписанному истцом в одностороннем порядке, ООО «СТРОЙКОМ» выполнило работы стоимостью 2.226.000 руб.

В представленном отзыве ООО «ЖК «Георг Ландрин» данный факт не оспаривает.

Платежными поручениями от 13.06.2019 № 1136, от 24.10.2019 № 1889 ответчик перечислил истцу 2.766.000 руб. авансового платежа.

ООО «СТРОЙКОМ» указывало, что денежные средства в размере 1.000.000 руб. зачтены истцом в качестве оплаты за материалы, переданные по универсальному передаточному документу от 24.01.2020 № С01/240.

Ответчик факт получения данных материалов оспаривал.

Универсальный передаточный документ от 24.01.2020 № С01/240 не содержит отметки ООО «ЖК «Георг Ландрин» о получении материалов. Представленная истцом переписка в системе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp факт передачи ответчику материалов также не подтверждает.

При указанных обстоятельствах доказательства вручения ООО «ЖК «Георг Ландрин» материалов стоимостью 1.092.000 руб. в материалах дела отсутствуют,  выполненные истцом работы оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и начисленной на задолженность неустойки надлежит отказать.

Истец просит взыскать 82.000 руб. задолженности за хранение материалов. 

Доказательства, подтверждающие правомерность данного требования, ООО «СТРОЙКОМ» не представлены.

Универсальный передаточный документ от 20.03.2020 № С03/200 не подписан ООО «ЖК «Георг Ландрин».

Сам по себе факт заключения договора хранения от 29.12.2019 № 1/29/12 с обществом с ограниченной ответственностью «МЕТКОМ» не свидетельствует о несении расходов по хранению материалов, подлежащих передаче ответчику.

Также не представлены доказательства уклонения ответчика от получения материалов.

Акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение от 29.12.2019 № 1 не подтверждает хранение секций ограждения, выполненных в рамках исполнения спорного Договора. Кроме того, указанный в данном акте номер договора не соответствует номеру договора, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «МЕТКОМ».

Истцом заявлено требование о взыскании 383.584 руб. 40 коп. убытков, вызванных простоем.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Какие-либо доказательства в подтверждение несения истцом расходов ввиду простоя по вине ответчика в материалы дела не представлены.

В материалы дела сторонами представлены два экземпляра дополнительного соглашения от 21.10.2019 № 1, отличные друг от друга.

Экземпляр дополнительного соглашения, подписанного истцом, содержит указание на необходимость выполнения дополнительных работ, стоимостью 517.844 руб., экземпляр дополнительного соглашения, подписанного ответчиком, содержит указание на продление срока выполнения работ.

В отсутствие доказательств выполнения работ на сумму, превышающую 2.266.000 руб., вопрос заключения/ незаключения сторонами дополнительного соглашения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.