РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-181610/17-105-1264 

25.04.2018

резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018

текст решения изготовлен в полнм объеме 25.4.2018

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО- КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (664050, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 07.08.2002)

ответчик:   ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (105082, 

<

...>, СТР.3 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 01.06.2007)

О взыскании 4 216 923 руб. 57 коп. задолженности по договору №П-9808/320-2016 от 23.09.2016г.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 19.09.2017г.

от ответчика - ФИО2 по дов. от 23.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО- КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОРЕМОНТ" обратилось в суд с иском к ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" о взыскании с учетом уточнения 3 237 561 руб. 28 коп. долга и 135 977 руб. неустойки.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.  309, 310, 740,746 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с условиями договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «ТЭЦ в г.Советская гавань» № П-9808/320-2016 от 23.09.2016 (далее - Договор) ООО «Производственно-коммерческий центр «Энергоремонт» (далее -Подрядчик, Истец) выполнило по заданию ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (далее -Генподрядчик, Ответчик ) работы по монтажу турбины паровой теплофикационной Т63-13/0,25 по ТУ ИРЕЦ.384621.038. (далее - Работы) на общую сумму 4 046 951,60 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно п.40.1.,п.40.2. Договора Работы были приняты Генподрядчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за февраль 2017г. (далее - акты КС-2) №1, №2 от 28.02.2017, подписанными Генподрядчиком без замечаний.

Согласно п.52.7. Договора Генподрядчик обязался производить оплату за выполненные Подрядчиком работы на основании счетов Подрядчика в течение 30 дней, с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик выставил Генподрядчику счет-фактуру на выполненные работы по актам КС-2 №1, №2 от 28.02.2017 на сумму 4 046 951,60 рублей, в том числе НДС. Ответчик подписал акты без замечаний, однако до настоящего времени не оплатил Подрядчику за выполненные работы.

В соответствии с п. 58.1. Договора за необоснованную задержку в уплате любого из платежей, предусмотренных Договором, Генподрядчик несет перед Подрядчиком ответственность в форме неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПКЦ «Энергоремонт» (далее-Истец, Подрядчик) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (далее-Ответчик, Генподрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «ТЭЦ в г. Советская гавань» № П-9808/320-2016 от 23.09.2016 (далее - Договор). В адрес Ответчика 18.04.2018 года поступило, поданное Истцом, уточнение исковых требований. В данном уточнении Истец:

Ссылаясь на пункт 52.2 Договора, Истец указывает, что выплаченный Ответчиком Аванс в размере 6 млн. рублей был полностью израсходован Истцом в соответствии с целевым назначением, а именно на закупку материалов, организацию строительства, и выполнение работ.

Истец расценивает выплату Ответчиком аванса в качестве зачета по смыслу ст.410 ГК РФ.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям:

По смыслу п. 1 ст. 823 ГК РФ Предварительная оплата (аванс) фактически является одним из видов коммерческого кредитования, когда плательщик выступает кредитором до момента предоставления встречного исполнения по договору (например, поставки товара, оказания услуги, выполнения работ).

Выплаченный Ответчиком аванс не является зачетом по смыслу ст. 410 ГК РФ, Авансирование в рассматриваемой ситуации является способом исполнения обязательства по оплате, предусмотренным Договором.

Согласно п. 52.7 Договора оплата выполненных Подрядчиком (Истцом) Работ производится Генподрядчиком (Ответчик) на основании счетов Подрядчика в течении 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, Оплата по Договору производится после подписания Акта по приемке выполненных работ, то есть после выполнения работ. Аванс предусмотренный в Договоре и по смыслу законодательства Российской Федерации является не чем иным как предварительной оплатой по Договору. В связи с этим Требования Истца об оплате задолженности по выполненным работам является необоснованным, так как Истец согласно документам и предъявленным им требованиям выполнил работы только на 4 046 951,60 рублей, тогда как Ответчик перечислил в адрес Истца Аванс(предварительная оплата) на сумму б 000 000 рублей. На основании этого на настоящий момент у Истца отсутствует основание для требования оплаты задолженности по выполненным работам.

Согласно условиям Договора (п. 14.1) Истец в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, обязан выполнить и обеспечить выполнения всего объема Работ в соответствии с Локально сметным расчетами и Технической Документацией и предать Ответчику результат Работ по монтажу следующего оборудования:

-Монтаж турбины Т-63-13/0,25 № 1 со вспомогательным оборудованием.

-Монтаж турбины Т-63-13/0,25 № 2 со вспомогательным оборудованием.

-Монтаж генераторов ТФ-63К-2УЗ № 1,2.

-Монтаж внутритурбинных трубопроводов турбины № 1.

-Монтаж внутритурбинных трубопроводов турбины № 2.

Фактом, подтверждающим выполнение работ, является, согласно п. 40.2 Договора, подписываемый Сторонами ежемесячно Акт о приемке выполненных работ.

В настоящий момент работы по данному Договору не ведутся, и более вестись не будут, о чем Ответчик уведомил Истца письмом от 21.02.2018 № 4023/410-2018. Письмом от 22.02.2018 № 4026/410-2018 Ответчик также направил в адрес Истца Соглашение о расторжении Договора. Данные письма были получены Истцом 26.02.2018 года, однако, до настоящего момента отставлены без ответа.

В связи с этим, в настоящий момент Истцом предъявлены и подтверждены работы на сумму 4 046 951,60 рублей, какие либо иные работы Истцом к выполнению не предъявлены. На основании этого, указание Истца на тот факт, что выплаченный ему аванс был потрачен на закупку материалов не имеет никакого юридического значения, так как предметом Договора является выполнение работ, а не закупка материалов. В связи с этим данный довод Истца является необоснованным. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные впояснениях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не  подлежащими удовлетворению.

Ответчик оплатил аванс на сумму 6 000 000 руб., Истцом предъявлены и подтверждены работы на сумму 4 046 951,60 руб..

Задолженность по выполненным работам не подтверждается материалами дела.

Поскольку требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению, суд не усматривает оснований для взыскания пени.

В соответствии со  ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 702,711 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Вернуть  ОБЩЕСТВОУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО- КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОРЕМОНТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 897 руб. (Четыре тысячи восемьсот девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова