ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7181/2018

13 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  07.11.2018                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     13.11.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С.,             Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя от  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 1-Д, 

в отсутствии Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, общества с ограниченной ответственностью «Гарди», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2018 года по делу № А83-7181/2018 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Гарди», 

 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее по тексту – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  об  отмене постановления  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) от 17.04.2018 № 82001/18/7668 о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, Министерство просило суд приостановить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от 13.02.2018 серии ФС № 012145484.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2018 года в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2018 №82001/18/7668, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО3, отказано.  Производство по делу в части требований о приостановлении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа от 13.02.2018 серии ФС № 012145484 прекращено.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.04.2018 с Министерства взыскано 50000 руб. исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 012145484, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-9029/2017) в срок, установленный для добровольного исполнения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 13.02.2018 во исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А83-9029/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 012145484, которым суд обязал Министерство в течение одного месяца с момента принятия настоящего постановления по результатам рассмотрения заявления ООО «Гарди»  от 10.04.2017 №1-10/04 утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1527.

21.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  № 2058/18/82001-ИП. В данном постановлении должнику установлен 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Факт получения копии указанного постановления Министерством подтверждается отметкой на копии последнего.

26.02.2018 Министерство письмом № 01-12/5617 уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении в добровольном порядке исполнительного листа от 13.02.2018 серии ВФ № 012145484 путем рассмотрения заявления ООО «Гарди» от 10.04.2017 № 1-10/04 и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1527. К письму № 01-12/5617 Министерство приложило приказ от 26.02.2018 № 373 «Об утверждении схемы расположения земельного участка  на кадастровом плане территории», а также схему расположения земельного участка  на кадастровом плане.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А83-9029/2017 судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного листа от 13.02.2018 серии ВФ № 012145484 относительно того, какую именно схему расположения земельных участков необходимо утвердить на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1527. В названном судебном акте также указано, что в резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-9029/2017 имеется ввиду схема расположения земельных участков, которая была представлена с заявлением ООО «Гарди» от 10.04.2017 №1-10/04 для ее последующего утверждения.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 02.04.2018 в ответ на соответствующий запрос от 26.03.2018 Министерство направило судебному приставу-исполнителю копию заявления ООО «Гарди» от 10.04.2017 № 1-10/04 с приложениями.

В обоснование своих требований Министерство ссылается на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке путем принятия приказа от 26.02.2018 № 373.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом Министерства от 26.02.2018 № 373, в результате ее утверждения образуется земельный участок: ЗУ 1 площадью 1463 кв.м с установленной категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - сельскохозяйственное использование (код 1.0). Земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1527 сохраняется в измененных границах площадью 27001 кв.м с установленной категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - сельскохозяйственное использование (код 1.0).

В свою очередь, из схемы расположения земельных участков, которая была представлена с заявлением ООО «Гарди» от 10.04.2017 № 1-10/04, следует, что площадь земельного участка 1527:ЗУ 1 составляет 8230 кв.м, земельного участка 1527:ЗУ 2 – 20234 кв.м.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приказом Министерства от 26.02.2018 № 373, представленным судебному приставу-исполнителю в качестве доказательства добровольного исполнения требований исполнительного документа, не утверждалась схема расположения земельных участков, представленная с заявлением ООО «Гарди» от 10.04.2017 № 1-10/04.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении Министерством постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018 № 82001/18/3438  в 5-тидневный срок с момента его получения должником.

Кроме того,  приказом от 27.04.2018 № 924 Министерством отменен приказ от 26.02.2018 № 373.

Из пункта 2 приказа Министерства от 27.04.2018 № 924 следует, что в результате утверждения схемы расположения земельных участков образуется земельный участок: ЗУ 1 площадью 8230 кв.м с установленной категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - сельскохозяйственное использование (код 1.0). Земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1527 сохраняется в измененных границах площадью 20234 кв.м с установленной категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - сельскохозяйственное использование (код 1.0), то есть фактически утверждена схема земельных участков, представленная с заявлением ООО «Гарди» от 10.04.2017 № 1-10/04, и выполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе от 13.02.2018 серии ВФ № 012145484.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2007 N 6391/07 по делу N А66-3913/2006, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили Министерству добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Апелляционная коллегия отмечает, что Министерство своим правом обращения в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в порядке ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ в рамках дела № А83-9029/2017 не воспользовалось, в рамках настоящего спора заявителем не представлено доказательств очевидно и документально свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа (тяжелое имущественное положение, несоразмерность исполнительского сбора, степени вины и степени общественной опасности допущенного нарушения).

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2018 года по делу № А83-7181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко

 

Судьи          В.С. Голик 

 

                                                                                           А.В. Привалова