Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-322097/19-2-1884

г. Москва

26 мая 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Т.И. Махлаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Халиловой К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО «Технологии развития бизнеса» 

к ООО «Ай Ти Глобал»

о взыскании суммы задолженности в размере 5 918 199,90 руб.,

в судебное заседание явились: 

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии развития бизнеса» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ай Ти Глобал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 392 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525 423,98 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства услуги не оказал, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что услуги были им оказаны в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123 АПК РФ, по имеющимся документам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Технологии развития бизнеса» (далее Истец) в качестве предварительной оплаты за оказание услуг по разработке программного обеспечения перечислил ООО "Ай Ти Глобал" (далее Ответчик) денежные средства в общей сумме 5 392 776 (пять миллионов триста девяносто две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей по платежным поручениям:

№ 176 от 05.07.2018 г. денежные средства в сумме 1 207 645 рублей;

№ 216 от 17.08.2018 г. денежные средства в сумме 1 540 627 рублей;

№ 217 от 17.08.2018 г. денежные средства в сумме 1517 144 рублей;

№ 223 от 22.08.2018 г. денежные средства в сумме 1 127 360 рублей.

Ранее Истец имел договорные отношения с Ответчиком, на основании субподрядного договора № 2018/2702 от 27.02.2018 года. По данному договору услуги были выполнены полностью и в срок. Стороны не имели взаимных претензий, что и послужило фактором, указывающим на добросовестность контрагента.

Истец имел намерения подписать договор, однако договор на оказание услуг со стороны Ответчика не был подписан, работы по разработке программного обеспечения также не выполнялись.

В связи с вышеизложенным Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы.

08.10.2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес- Безопасность» в адрес ООО «Ай Ти Глобал» направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со  ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109  настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении  споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и иных юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Однако, в соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон.

Несоблюдение простой письменной формы договора в данном случае не затрагивает действительности сделки.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате оказанных услуг в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разовые сделки.

По договору возмездного оказания услуг, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. 

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Само по себе отсутствие предусмотренного договором акта не является основанием для отказа в оплате услуг, если иные документы могут подтвердить их объем и действительную стоимость (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06).

Как следует из представленных документов ООО «Технологии развития бизнеса» в качестве предварительной оплаты за оказание услуг по разработке программного обеспечения перечислил ООО '"Ай Ти Глобал" денежные средства в общей сумме 5 392 776 (пять миллионов триста девяносто две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей по платежным поручениям:

№ 176 от 05.07.2018 г. денежные средства в сумме 1 207 645 рублей;

№ 216 от 17.08.2018 г. денежные средства в сумме 1 540 627 рублей;

№ 217 от 17.08.2018 г. денежные средства в сумме 1517 144 рублей;

№ 223 от 22.08.2018 г. денежные средства в сумме 1 127 360 рублей.

Доводы Ответчика о том, что данные денежные средства были перечислены в счет заключенного между сторонами договора № 2018/2505, и услуги по данному договору оказаны в полном объеме, отклоняются судом, как не подтвержденные никакими документами.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги  оказаны по платежным поручениям, указанным в исковом заявлении, не представлены акты, оказанных услуг, либо иные доказательства.

Факты, на которые ссылается Ответчик в своем отзыве, не имеют своего документального подтверждения.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма 5 392 776 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд, рассмотрев данные требования, проверив расчеты процентов, считает требования в данной части так же подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом с целью получения квалифицированной помощи был заключен договор на оказание юридических услуг ВЗ 6/2019 от 02.10.2019. Истец произвел оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 8000 руб., что подтверждается платежным поручением №10 от 29.11.2019г.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., с учетом сложности рассмотрения дела, а так же с учетом того, что Ответчиком не было заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для полного удовлетворения требований истца.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь  статьями  4,  9,  65,  75,  110,  121,  167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 1102,1107 ГК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ТИ ГЛОБАЛ"" (ИНН 7726405017, 127576, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛИМСКАЯ, ДОМ 2, Э 1 ПОМ XIII К 3 РМ 1, ОГРН 1177746594101, Дата присвоения ОГРН 16.06.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (ИНН 3123343606, 308002 БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БЕЛГОРОД ПРОСПЕКТ Б.ХМЕЛЬНИЦКОГО ДОМ Ш ПОМЕЩЕНИЕ 48, ОГРН 1143123007697, Дата присвоения ОГРН 25.04.2014) неосновательное обогащение в размере 5 392 776 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 423,98 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 52 591 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СудьяТ.И. Махлаева