Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63327/24

08 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 51952” (142325, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, П. НЕРАСТАННОЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АГРЕГАТ-ТЕЛЕКОМ" (142322, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, С. НОВЫЙ БЫТ, УЛ. НАТИ, Д. 13, ЗД. АБК, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2005, ИНН: 

<

***>) с требованиями о взыскании, обязании

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 51952" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГРЕГАТ-ТЕЛЕКОМ" с требованиями:

1.    Взыскать с ООО «Агрегат-Телеком» сумму неосновательного обогащения за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 152 208 руб.

2.     Взыскать с ООО «Агрегат-Телеком» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 июля 2024 г. в размере 22 127 руб. 10 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств;

3.     Обязать ООО «Агрегат-Телеком» в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать: 

- активное телекоммуникационное оборудование, размещенное в жилых домах №№7,8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32/1, 32/2, 32/3, 32/4, 32/5, 33, 34, 40 по 1 точке в каждом доме, в здании «Общежитие квартирного типа» - 2 точки, а также устранить повреждения жилых домов, здание «Общежитие квартирного типа», связанные с демонтажом (заделать технологические отверстия); 

-        кабельные канализационные, линии общей протяженностью 1365 метров, расположенные в сооружении «Телефонная канализация труба д. 100 асбестоцементная»;

-        воздушные линии общей протяженностью 956,5 метров, проложенные между объектами инфраструктуры ФГКУ «В/ч 51952».

До принятия окончательного судебного акта по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 152 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 июля 2024 г. в размере 2 2 127 руб. 10 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Определением от 02.09.2024 судом принят отказ ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 51952" от иска в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 152 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 июля 2024 г. в размере 22 127 руб. 10 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением процедуры заключения договора аренды, а также в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Истец по ходатайству возражал, указал, что процедура заключения договора аренды  длительная, требуется согласование, урегулирование разногласий, проведение оценки, действия ответчика направлены на затягивание процесса, в период отложения заключение договора невозможно. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, с учетом доводов истца, Арбитражный суд Московской области не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отмечает, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании02.09.2024, представлял отзыв на исковое заявление, ознакомлен с доводами истца. В данном случае смена представителя организации не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку доказательств невозможности ознакомления с материалами дела, равно как и доказательств не передачи необходимой информации иному представителю ответчика, заявителем в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что каких-либо новых доказательств по делу истцом представлено не было, представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ которые озвучены в ходе судебного разбирательства.

При этом самим ответчиком поддержана позиция, изложенная в отзыве, а также представлены дополнительные документы.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, суд отмечает, что стороны не лишены права на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в случае заключения договора аренды сторонами.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что поселок Нерастанное городского округа Чехов Московской области является закрытым военным городком № 12 ФСБ России (распоряжение Правительства РФ от 1 июня 2000 г. № 752-р).

На территории пос. Нерастанное, помимо прочих объектов, находятся жилые дома №№7, 8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32/1, 32/2, 32/3, 32/3, 32/4,32/5, 33, 34, (далее - жилые дома), здание «Общежитие квартирного типа», а также сооружение «Телефонная канализация труба д. 100 асбестоцементная».

Данные жилые дома, здание «Общежитие квартирного типа», а также сооружение «Телефонная канализация труба д. 100 асбестоцементная» принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены за федеральным государственным казенным учреждением «Войсковая часть 51952» (далее ФГКУ "В/Ч 51952", истец) на праве оперативного управления.

Истцом указано, что ООО "Агрегат-Телеком" на территории пос.Нерастанное с 1 января 2021 г. оказывает платные услуги интернета и междугородней связи жителям городка, а также сторонним организациям, для чего использует расположенное в жилых домах, здании «Общежитие квартирного типа», сооружении «Телефонная канализация труба д. 100 асбестоцементная», активное телекоммуникационное оборудование, кабельные линии, а также воздушные линии, проложенные между объектами инфраструктуры ФГКУ "В/Ч 51952" на подвесах опор и зданий.

Истец направил в адрес ответчика письма от 29.12.2020 исх. № 8299 - о заключении договора аренды, от 18.02.2022 исх. № 977 и от 15.03.2022 исх. № 1486 - о проведении инвентаризации, от 12.04.2022 исх. № 2215- о предоставлении информации.

Однако в спорный период договорные отношения между ФГКУ "В/Ч 51952" и ООО "Оптик-Телеком" отсутствовали, как и в настоящее время.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора ФГКУ "В/Ч 51952" направило в адрес ответчика претензию от 30 ноября 2023 г. № 7294.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 58, 296, 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы защитой прав собственности истца путем освобождения имущества от незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании

своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо доказать наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В силу статей 209, 212 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статьям 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами права государственной собственности является Российская Федерация либо субъект Российской Федерации, субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации и к муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1). В Приложениях N 1, N 2 и N 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 закреплены перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Приложения № 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности. При этом данные объекты государственной собственности относятся к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий (пункт 1 Постановления).

Как следует из материалов дела, спорные объекты являются федеральной собственностью, что подтверждается сведениями из ЕГРН, и принадлежат ФГКУ "В/Ч 51952" на праве оперативного управления. При этом доказательств того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из федеральной собственности, в материалах не имеется.

Поселок Нерастанное городского округа Чехов Московской области является закрытым военным городком № 12 ФСБ России (распоряжение Правительства РФ от 1 июня 2000 г. № 752-р).

Ответчиком указано, что 31.12.2014 между ФГКУ "В/Ч 51952" и ООО "Агрегат- Телеком" был заключен государственный контракт №1/0049242221 на оказание услуг по электросвязи. Далее контракты заключались ежегодно, последний договор прекратил действие 31.10.2020.

Впоследствии каких-либо договоров на оказание услуг электросвязи, договоров аренды оборудования, помещений в зданиях и МКД, между истцом и ответчиком заключено не было, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Ответчик факт использования помещений, наличия принадлежащего ему оборудования по указанным истцом адресам в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период ООО "Агрегат- Телеком" в отсутствие договора использовал объекты для размещения активного телекоммуникационного оборудования, размещенного в жилых домах №№7,8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32/1, 32/2, 32/3, 32/4, 32/5, 33, 34, 40 по 1 точке в каждом доме, в здании «Общежитие квартирного типа» - 2 точки, а также расположенные в сооружении «Телефонная канализация труба д. 100 асбестоцементная» кабельные канализационные, линии общей протяженностью 1365 метров.

Доказательств освобождения имущества, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об использовании ответчиком указанных помещений в отсутствие правовых оснований.

В данном случае право собственности на спорные объекты зарегистрированы за Российской Федерацией, объекты учтены в Реестре федерального имущества, поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право оперативного управления за истцом.

В материалы дела представлены уведомления о проведении инвентаризации, с целью определения уточнения конкретного расположения телекоммуникационного оборудования и кабелей связи, принадлежащих ООО "Агрегат-Телеком" и составления схем распределительной сети.

По результатам проведенной инвентаризации, проведенной в присутствии представителей ООО "Агрегат-Телеком" проведены работы по уточнению конкретного оборудования и места его расположения, с также осуществлена маркировка.

Таким образом, факт принадлежности ООО "Агрегат-Телеком" активного телекоммуникационного оборудования, размещенного в жилых домах в жилых домах №№7,8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32/1, 32/2, 32/3, 32/4, 32/5, 33, 34, 40 по 1 точке в каждом доме, в здании «Общежитие квартирного типа» - 2 точки, а также расположенные в сооружении «Телефонная канализация труба д. 100 асбестоцементная» кабельные канализационные, линии общей протяженностью 1365 метров, проложенных между объектами инфраструктуры ФГКУ «В/ч 51952» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком факт принадлежности ему указанного оборудования не оспорен.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В данном случае ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на наличие договоров с физическими лицами, а также оказании услуг связи, что нарушит права потребителей, подлежит отклонению, поскольку ответчиком документально не подтвержден факт оказания услуг в пос.Нерастанное, исключительно силами ответчика, а также доказательств того, что он является единственной организацией, оказывающей услуги в данном поселке.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено использование чужого имущества без согласия его собственника, в отсутствие каких-либо договорных отношений с последним.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ документов, подтверждающих правомерность установки спорного оборудования, суду не представил.

Исходя из положений названных норм, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае спорные объекты размещены в нарушение положений закона и нормативных актов, без согласия собственника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, со ссылкой на нормы статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства наличия соглашения между истцом и ответчиком, а также собственниками многоквартирных домов и иных объектов, согласия на размещение спорного оборудования, отсутствие договора, прекращении действия ранее заключенного договора на оказание услуг связи, отсутствие доказательств демонтажа оборудования на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для размещения своего оборудования, в связи с чем признает исковые требования в части обязания  ООО «Агрегат-Телеком» в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать:

- активное телекоммуникационное оборудование, размещенное в жилых домах №№7,8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32/1, 32/2, 32/3, 32/4, 32/5, 33, 34, 40 по 1 точке в каждом доме, в здании «Общежитие квартирного типа» - 2 точки, а также устранить повреждения жилых домов, здание «Общежитие квартирного типа», связанные с демонтажом (заделать технологические отверстия); 

-        кабельные канализационные, линии общей протяженностью 1365 метров, расположенные в сооружении «Телефонная канализация труба д. 100 асбестоцементная»;

-        воздушные линии общей протяженностью 956,5 метров, проложенные между объектами инфраструктуры ФГКУ «В/ч 51952»

подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что вследствие удовлетворения заявленных исковых требований будет невозможно обеспечить стабильную связь, суд считает недоказанным и документально не подтвержденным.

С учетом изложенного, в отсутствие документального подтверждения доводы ответчика о том, что в случае демонтажа будет ограничено предоставление связи жителям военного городка пос. Нерастанное и социально значимым объектам, указанные доводы судом отклоняются.

Иные доводы и доказательства ответчика судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать    ООО «Агрегат-Телеком» в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать:

- активное телекоммуникационное оборудование, размещенное в жилых домах №№7,8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32/1, 32/2, 32/3, 32/4, 32/5, 33, 34, 40 по 1 точке в каждом доме, в здании «Общежитие квартирного типа» - 2 точки, а также устранить повреждения жилых домов, здание «Общежитие квартирного типа», связанные с демонтажом (заделать технологические отверстия); 

-       кабельные канализационные, линии общей протяженностью 1365 метров, расположенные в сооружении «Телефонная канализация труба д. 100 асбестоцементная»;

-        воздушные линии общей протяженностью 956,5 метров, проложенные между объектами инфраструктуры ФГКУ «В/ч 51952»

Взыскать с ООО «Агрегат-Телеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова