АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36719/2017

14 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-36719/2017 

по  иску индивидуального предпринимателя Эдигер Юлии Андреевны (ИНН 667326485044, ОГРН 314668616100042)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Шалинская центральная городская больница" (ИНН 6657000600, ОГРН 1036601470443)

о взыскании 322788,94руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акмазиков Н.С., представитель по доверенности от 23.10.2017 года

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Эдигер Юлия Андреевна (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Шалинская центральная городская больница" (далее – ответчик)  с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 296 227 руб. 95 коп. на основании государственного контракта №0362300021016000124-0133844-01 от 11.01.2017 года, пени в размере 10 060 руб. 99 коп., начисленные на основании п. 7.2.2 контракта за период с 16.03.2017 года по 11.07.2017 года, расходов по оплате услуг представителя в размере 16 500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 456 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.07.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.08.2017 года в материалы дела от истца поступили дополнительные документы: платежное поручение №125 от 07.08.2017 года, письмо от 07.08.2017 года, которые судом приобщены к материалам дела.

30.08.2017 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика  задолженность по оплате поставленного товара в размере 296 227 руб. 95 коп. на основании государственного контракта №0362300021016000124-0133844-01 от 11.01.2017 года; пени в размере 14 948 руб. 75 коп., начисленные на основании п. 7.2.2 контракта за период с 16.03.2017 года по 04.09.2017 года, продолжить взыскание и начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации на сумму долга в размере 296 227 руб. 95 коп., начиная с 05.09.2017 года по день фактической оплаты задолженности;  расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 456 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.09.2017 года в материалы дела поступило платежное поручение №1142 от 24.08.2017 года в подтверждение оплаты основного долга в размере 296 227 руб. 95 коп. и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по  01.05.2017 года.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 	суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с поступление за истечением срока, установленного судом в определении Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2017 года для предоставления дополнительных документов (до 04.09.2017), платежного поручения №1142 от 24.08.2017 года об оплате основного долга в размере 296 227 руб. 95 коп. и отсутствием возможности процессуальной реализации прав со стороны истца относительно представленных документов, суд полагает необходимым   перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для установления фактической суммы задолженности ответчика перед истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.09.2017 года дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 31.10.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

07.12.2017 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика пени в размере 14 060, 07 руб. за период с 16.03.2017 по 25.08.2017, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.12.2017 года истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного  долга в размере 296 227 руб. 95 коп., что подтверждается подписью представителя истца в протоколе судебного заседания от 12.12.2017 года, на требовании о взыскании пени настаивает. 

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей  инстанции,  отказаться  от  иска  полностью или частично. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска арбитражным судом не принимается, если данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части иска заявлен уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью от 05.12.2017 года,  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 296 227 руб. 95 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает требование о взыскании пени в размере 14 060 руб. 07коп.  за период с 16.03.2017 по 25.08.2017. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен государственный контракт № 0362300021016000124-0133844-01 от 11.01.2017 г. (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять заказчику фотопластинки рентгеновские и фотопленки плоские в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется оплатить товар (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта  наименование товара, страна происхождения, производитель (изготовитель), ассортимент, комплектация, количество и цена товара определяются в соответствии со  спецификацией (приложение № 1 к контракту),  которая является неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом поставлен товар на общую сумму 296 227,95 рублей, что подтверждается товарными накладными №7 от 13.02.2017, №30 от 27.02.2017.

В соответствии с п. 6.4.2 контракта ответчик обязан произвести оплату товара согласно п. 4.1 контракта, согласно которому  расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в форме безналичных расчетов в течение 30 календарных дней после предоставления заказчику счета-фактуры (счета) на партию товара, товарно-транспортной накладной с отметкой заказчика о приемке, по мере поступления денежных средств из внебюджетных источников финансирования.

Ответчик поставленную  продукцию оплатил в полном объеме, но с нарушением согласованных сроков, что подтверждается платежным поручением №1142 от 24.08.2017,  в связи с чем, истец просит суд взыскать пени в размере 14 060 руб. 07коп.  за период с 16.03.2017 по 25.08.2017. 

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п.1.ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку обязательство ответчика по оплате основного долга исполнено с нарушением согласованных сроков, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 060 руб. 07коп.  за период с 16.03.2017 года по 25.08.2017 года. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 7.2.1,7.2.2  контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек, штрафов, пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании  пени в размере 14 060 руб. 07коп.  за период с 16.03.2017 по 25.08.2017 подлежит удовлетворению.

  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 16 500 рублей. В обоснование своего требование истец представил договор  возмездного оказания  юридических услуг от 31.05.2017 года, трудовая книжка,  платежное поручение №125 от 07.08.2017 года.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным  возместить истцу расходы на оплату услуг представителя  в размере 16 500 руб. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате  государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Шалинская центральная городская больница" (ИНН 6657000600, ОГРН 1036601470443) в пользу индивидуального предпринимателя Эдигер Юлии Андреевны (ИНН 667326485044, ОГРН 314668616100042) неустойку  за период с 16.03.2017 года по 25.08.2017 года в размере 14 060 (четырнадцать тысяч шестьдесят) рублей 07 (семь) копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Шалинская центральная городская больница" (ИНН 6657000600, ОГРН 1036601470443) в пользу индивидуального предпринимателя Эдигер Юлии Андреевны (ИНН 667326485044, ОГРН 314668616100042) в возмещение  расходов по оплате услуг представителя в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 206 (девять тысяч двести шесть) рублей  00 копеек.

2. Производство в части взыскания основного долга в размере  296 227 (двести девяносто шесть тысяч двести двадцать семь)  рублей  95 (девяносто пять) копеек на основании государственного контракта №0362300021016000124-0133844-01 от 11.01.2017 года.

3. Возвратить  индивидуальному предпринимателю Эдигер Юлии Андреевне (ИНН 667326485044, ОГРН 314668616100042) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №102 от 10.07.2017 года и в размере 98 (девяносто восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №144 от 25.08.2017 года. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья							Т.В. Чукавина