АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2023 года

 

Дело № А33-4845/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СИБИРИ» (ИНН 

<

***>, адрес: 660118, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2022 №82, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган) 17.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СИБИРИ» несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления уполномоченный орган просит:

1. Признать должника банкротом, открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника;

2. Признать обоснованным требование уполномоченного органа и включить в реестр требований кредиторов задолженность по уплате обязательных платежей в размере 6 220 388,32 рублей, в том числе:

- во вторую очередь - 2 705 832,16 рублей основного долга;

- в третью очередь - 352 426,27 рублей, в том числе: основной долг - 3 199 340,99 руб., пени - 206 413,61 руб., штраф - 95 929,81 руб.

3. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (СОЮЗ АУ "ВОЗРОЖДЕНИЕ", 107078, 

<

...>).

Определением от 28.02.2023 заявление оставлено без движения до 28.03.2023. 

Определением от 06.04.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. 

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю откладывалось.  

16.06.2023 в материалы дела поступило заявление ООО «Интерспецинвест-М» (ИНН7725797604) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  в соответствии с которым просит  привлечь ООО «ИНТЕРСПЕЦИНВЕСТ-М» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в порядке, предусмотренном ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 23.08.2023 в удовлетворении заявления ООО «Интерспецинвест-М» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

До даты судебного заседания от заявителя поступило уточнение заявленных требований, согласно которому просит включить задолженность в реестр требований кредиторов должника в размере 6 222 888.32 руб., из них:

- во вторую очередь реестра в размере 2 731 640.33 руб. - основной долг;

- в третью очередь реестра в размере 3 491 247.99 руб., в том числе: основной долг -3 186 404.57 руб., пени - 206 413.61 руб., штраф - 98 429.81 руб.

Суд принял уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании, представитель уполномоченного органа ответил на вопросы суда, ходатайствует о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СИБИРИ» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1082468054811. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является – 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности уполномоченный орган ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 6 222 888.32 руб., из них: - во вторую очередь реестра в размере 2 731 640.33 руб. - основной долг; - в третью очередь реестра в размере 3 491 247.99 руб., в том числе: основной долг -3 186 404.57 руб., пени - 206 413.61 руб., штраф - 98 429.81 руб. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты. 

Поскольку должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «ЭНЕРГИЯ СИБИРИ»  банкротом, как отсутствующего должника. 

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по НДС за 1-4 кв. 2022 года; по налогу на прибыль за 12 мес. 2020 года, 3 мес. 2022 года, 9 мес. 2022 года, 12 мес. 2022 года, 3 мес. 2023 года; по НДФЛ за 3 мес. 2022 года, 9 мес. 2022 года; по страховым взносам за 3 мес. 2022 года, 9 мес. 2022 года, 12 мес. 2022 года.

Уполномоченным органом в отношении указанной задолженности применены меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 69, 70, 46, 47 Налогового Кодекса РФ.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у должника имеется основные средства (оборудование):

-Трансформаторная подстанция № 367;

-Вольтамперфазометр ВФМ-3;

-Миллиомметр цифровой ПТФ -1с поверкой;

-Мобильный телефон Ноnог 8Х 128Gb черный;

-Устройство испытательное ПН-20;

-МФУ НР Рго_400_М426fdn F6W7Ф А4 лазерный принтер/коптр/сканер/факс, 1200*1200dpi, 38сир/м, USB 2.0;

-УПК - 04М;

-МФУ Canon iR 2425i формат АЗ. 

Должник продолжает ведение деятельности, что подтверждается представлением им налоговой отчётности: 25.01.2023 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года. 

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, в целях финансирования процедуры банкротства у должника имеется имущество, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве либо на основании п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" имеется вероятность его поступления. 

В материалы дела от должника поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявления уполномоченного органа, сообщает суду о том, что общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики, имеет штат сотрудников, несет обязательства, получает   доходы. Обязательства перед работниками по оплате труда и выходных пособий исполняются надлежащим образом. Должник сообщает, что перед    обществом    с    ограниченной    ответственностью  «ЭНЕРГИЯ СИБИРИ»  имеется    дебиторская задолженность:

- по договору займа №18/03/19-ЭС от 18.03.2019 г., сумма задолженности 1 840 191 руб. 35 коп. (Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года по делу АЗЗ-25836/2019); 

- по  договору   об   осуществлении   технологического   присоединения   к   электрическим   сетям 20.2400.349.18   от  05.06.2018   г.,   договор  уступки   прав  требования  от  01.07.2021   г.,  сумма и задолженности 5 295 195 руб. 73 коп. В настоящий момент соблюден претензионный порядок, исковое заявление для обращения в суд за защитой нарушенного права находится в процессе подготовки. 

По мнению должника,  общество   с  ограниченной   ответственностью   «Энергия   Сибири»   не   попадает  под  критерии отсутствующего должника, так как данная организация является действующей, сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, фактически осуществляют деятельность по месту нахождения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о признании должника банкротом (с учетом уточнений), уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 6 222 888.32 руб., из них: - во вторую очередь реестра в размере 2 731 640.33 руб. - основной долг; - в третью очередь реестра в размере 3 491 247.99 руб., в том числе: основной долг -3 186 404.57 руб., пени - 206 413.61 руб., штраф - 98 429.81 руб. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивал на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности. 

Однако из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что последняя налоговая отчетность и бухгалтерский баланс за 2022 год сданы 25.01.2023. Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у должника имеется основные средства (оборудование): 

-Трансформаторная подстанция № 367; 

-Вольтамперфазометр ВФМ-3; 

-Миллиомметр цифровой ПТФ -1с поверкой; -Мобильный телефон Ноnог 8Х 128Gb черный; 

-Устройство испытательное ПН-20; 

-МФУ НР Рго_400_М426fdn F6W7Ф А4 лазерный принтер/коптр/сканер/факс, 1200*1200dpi, 38сир/м, USB 2.0; -УПК - 04М; 

-МФУ Canon iR 2425i формат АЗ. Какие-либо допустимые доказательства реализации данного имущества в рамках исполнительного производства не представлены. 

Кроме того, должник сообщает, что перед ним  имеется   дебиторская задолженность:

- по договору займа №18/03/19-ЭС от 18.03.2019 г., сумма задолженности 1 840 191 руб. 35 коп. (Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года по делу АЗЗ-25836/2019); 

- по  договору   об   осуществлении   технологического   присоединения   к   электрическим   сетям 20.2400.349.18   от  05.06.2018   г.,   договор  уступки   прав  требования  от  01.07.2021   г.,  сумма и задолженности 5 295 195 руб. 73 коп. В настоящий момент соблюден претензионный порядок, исковое заявления для обращения в суд за защитой нарушенного права находится в процессе подготовки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается. Наоборот, совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность и предпринимает попытки взыскания дебиторской задолженности, в том числе для погашения образовавшейся кредиторской задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные  статьей 227 Закона о банкротстве.

Не доказаны уполномоченным органом и признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Закона о банкротстве на основании следующего.

Как ранее указано судом, у должника имеется имущество, достаточное для введения общей процедуры банкротства с целью применения реабилитационной процедуры и восстановления платежеспособности должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что довод уполномоченного органа о наличии признака отсутствующего должника по вышеуказанному мотиву вытекает из поведения самого уполномоченного органа, а не из поведения должника, в связи с чем, не может служить основанием для открытия упрощенной процедуры банкротства данного должника.

Кроме того, на обход процессуальных правил как возбуждения, так и рассмотрения дела с целью применения правил упрощенной процедуры отсутствующего должника, указывает следующее поведение уполномоченного органа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования. Соблюдение данного условия является обязательным независимо от того, какими признаками отсутствующего должника обладает должник (установленными статьей 227 или 230 Закона о банкротстве).  

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004. 

В подпункте «а» пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств наличия средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, уполномоченный орган указывает на наличие у должника имущества. 

Однако в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что расходы по делу о банкротстве отсутствующих должником в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

Таким образом, совокупность обстоятельств установленных судом свидетельствует о том, что в результате действий самого уполномоченного органа сложилась ситуация искусственного создания условий для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре и получения выгоды от необоснованного использования такого поведения без несения каких-либо финансовых рисков (отсутствие финансирование за счет средств федерального бюджета).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие у должника в настоящее время весомых положительных финансовых показателей не свидетельствует о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности, о недостаточности у него имущества или о наличии признаков отсутствующего должника.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «Энергия Сибири» признаков отсутствующего должника и не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника, а также учитывая, что наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются, то в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Энергия Сибири» банкротом как отсутствующего должника следует отказать. 

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 124, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СИБИРИ» (ИНН 

<

***>, адрес: 660118, 

<

...>) банкротом как отсутствующего должника.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.С. Бескровная