Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-5781/2017

«02»   августа   2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  

к      Закрытому акционерному обществу «Западная энергосбытовая компания»

о      взыскании 2 593 234 руб. 38 коп.,   

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.03.2017, паспорту

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Западная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору 4 410 392 руб. 50 коп. и пени в размере                225 947 руб. 90 коп., а также пени по день фактической оплаты (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Протокольным определением от 02.08.2017 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений стороны завершил предварительное заседание и перешел к разбирательству дела в судебном разбирательстве.

Истец на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился. 

При этом, суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству направлялись ответчику по известным адресам, указанным в договоре и в выписке ЕГРЮЛ. Ответчик почтовую корреспонденцию не получает (конверты вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения). 

Ответчик потребляет электроэнергию с 2017 года (по спорному договору). Следовательно, ответчик, зная о своих обязанностях и наличии неоплат, должен был (в силу презумпции добросовестности) ознакомиться с информацией в сети Интернет в электронной картотеке дел о наличии в отношении него иска.  

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 199700553.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора. 

В апреле 2017 года истец осуществил в адрес ответчика подачу электрической энергии и выставил соответствующие счета, неполная оплата которых послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтвержден счетом-фактурой от 30.04.2017 № 1/042017/01408, ведомостью, при этом количество потребленного ресурса последним не оспорено.

 Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии истцу не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                      4 410 392 руб. 50 коп. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за период с 19.05.2017 по 31.07.2017 в общем размере 225 947 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 225 947 руб. 90 коп.

Кроме того, истец имеет право требовать начисления неустойки по день фактической оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»). 

Расходы истца по государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Западная энергосбытовая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- задолженность по договору в размере 4 410 392 руб. 50 коп,

- пени в сумме 225 947 руб. 90 коп. по состоянию на 31.07.2017,

- пени с 01.08.2017 по дату фактической оплаты долга в размере 4 410 392 руб. 50 коп., исходя из ставки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты долга,

- расходы по уплате госпошлины 45 059 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина