АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32420/2018

Дело № А55-25771/2017

г. Казань

29 января 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 (судья Ястремский Л.Л.) об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу № А55-25771/2017 

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Самарской области, г. Самара, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 48 112 руб. 29 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 8136 руб. 23 коп. пени, а также 2250 руб. расходов по государственной пошлине. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взыскано 48 112 руб. 29 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 8136 руб. 23 коп. пени, а также 2250 руб. расходов по государственной пошлине. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017. 

Арбитражным судом 01.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 020584315. 

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее – Министерство) 28.05.2018 обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 по делу № А55-25771/2017 путем исключения из резолютивной части решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации и приостановлении исполнения решения суда, в обоснование заявления указав, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен трехмесячный срок исполнения судебных актов; решение суда подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию своих полномочий или с указанием, что взыскание денежных средств необходимо производить в порядке статьи 242.3 БК РФ Управлением Федерального казначейства по Самарской области по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017, полагая, что должно исполнение судебного акта должно осуществляться не Минфином России за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 БК РФ, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области), как получателем средств федерального бюджета, лицевого счета в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ с учетом положений пункта 11 статьи 161 БК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как установлено судами, ни взыскатель, ни должник, ни судебный пристав-исполнитель не обращались в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 

Как было указано ранее, Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. 

Более того, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, приостановление исполнительного производства по указанным в названной норме основаниям является правом, а не обязанностью суда. 

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства в части изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суд правомерно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). 

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. 

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (далее – Росимущество). 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Судами сделан правильный вывод, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы. 

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 125, пунктами 3 и 4 статьи 214 ГК РФ, 158, 242.1, 242.2, 242.3 БК РФ, Положением № 432, суд обоснованно исходил из того, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, удовлетворив заявленные требования за счет казны Российской Федерации. 

Частью 5 статьи 242.2 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. 

Судебные акты по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в силу статей 165, 242.2 БК РФ исполняет Минфин России, на что федеральным бюджетом предусмотрены ассигнования на исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает: оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (часть 2 статьи 161 БК РФ). 

В силу главы 24.1 БК РФ и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» органы Федерального казначейства организуют исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных, бюджетных (автономных) учреждений. 

Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны. 

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 1910/09. 

ТУ Росимущества в Самарской области в рассмотренном споре осуществляет полномочия собственника федерального имущества и действует от имени и в интересах Российской Федерации, ввиду чего решением суда взыскание произведено с ТУ Росимущества в Самарской области, как действующего от лица Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, и никаких затруднений в исполнении не вызывает. 

Кроме того, внесение требуемых изменений не обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в соответствии со статьей 324 АПК РФ, а направлено на изменение самого судебного акта путем внесения изменений в его резолютивную часть, что в силу статьи 179 АПК РФ не допустимо. 

При таких обстоятельствах заявление Министерства об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А55-25771/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова  

										С.А. Филимонов