ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-72518/2019-ГК

Дело №А40-227646/19

г.Москва

22 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АВИАВТОРРЕСУРС»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2019 по делу №А40-227646/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны РФ

к ООО «АВИАВТОРРЕСУРС»

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» о взыскании 5247 руб. 30 коп. неустойки.

Решением суда от 13.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по утилизации по контракту от 04.08.2016 №161618715341246214000141.

Так, работы должны быть выполнены и сданы до 20.11.2016, однако сданы 06.12.2016, что подтверждается актом №1.

В этой связи  истцом начислена неустойка по п.10.2 контракта.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что акт выполненных работ был получен ответчиком 14.11.2016 сопроводительным письмом от 11.11.2016 №670.

Указанный довод отклоняется, поскольку на сопроводительном письме от 11.11.2016 №670 имеется отметка «Получено на руки» с подписью неустановленного лица, при этом отсутствует входящий штамп истца. Доказательств того, что получивший указанный документ сотрудник является уполномоченным на получение корреспонденции Министерством обороны РФ, ответчиком не представлено.

Также отсутствуют доказательства того, что акт выполненных работ направлялся ответчиком по почте.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2019 по делу №А40-227646/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Б.С. Веклич