Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5479/2021

г. Благовещенск

17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 15 991 руб. 50 коп. (уточнено до 14 278,94 руб.),

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (далее – АО «НПК», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 15 889 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 руб. 30 коп. за период с 16.04.2021 по 02.06.2021 (согласно расчету), начиная с 03.06.2021 процентов по день фактического исполнения обязательства; почтовых расходов в размере 458 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы невнесением ответчиком платы за нахождение вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования подрядчика.

Определением суда от 19.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

10 августа 2021  года в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск, в которых указал, что в отношении вагона № 52525060 истцом начислена плата за период с 09.01.2021 г. по 31.01.2021 г. Вместе с тем, согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение МХ-1 от 26.01.2021 г. № 158 ответчиком переданы в ВЧДЭ Тында (депо ремонта спорного вагона) исправные колесные пары № 0005-86134-02, № 0005-134170-09, которые в последующем были использованы для ремонта указанного вагона 04.02.2021 г. (Приложения №№ 1,2). Таким образом, в соответствии с условиями договора период оплачиваемого простоя вагона № 52525060 должен определяться с 09.01.2021 г. по 26.01.2021 г. Сумма платы за нахождение данного вагона на железнодорожных путях общего пользования, подлежащая уплате истцу, составляет 6 101,86 руб., с учетом НДС 20%. Сумма почтовых расходов в размере 458,88 руб. подлежит возмещению в полном объеме. Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку начисление платы за простой вагонов по своей сути представляет собой форму ответственности за нарушение условий договора, т.е. является неустойкой. Одновременное взыскание платы за простой вагонов и суммы пени за неисполнение обязательств нельзя признать правомерным, поскольку, исходя из смысла ГК РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности. Исходя из вышеизложенного, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 14 312,74 руб.

31 августа 2021 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика и уточнения исковых требований - просит взыскать  с ответчика плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 14 187 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 02.06.2021 в размере 91 руб. 34 коп., начиная с 03.06.2021 по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 458 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 10.09.2021  судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

13 сентября 2021  года истцом, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок в суд  подано заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 61135).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, на основании следующего:

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.04.2013 между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и АО «Новая перевозочная компания» (Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-ОО-23 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствие с пунктом 1.1 которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренде или ином законном основании.

В соответствии с п. 1.2 договора Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: с использованием собственного запаса запасных частей; с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других), в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки бункерного типа и других), которые Заказчик обязан предоставить при отсутствии их у Подрядчика; путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой под грузовой вагон.

Как следует из пункта 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 15 к договору Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае, в том числе отсутствия решения от Заказчика более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, решения от Заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей Заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона Заказчика запасных частей с установкой под грузовой вагон Заказчика.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых: Заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей Заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо об использовании запасных частей их технологического запаса Подрядчика (при наличии).

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 9 к договору, составленного на основании актов общей формы №ГУ-23.

В соответствии с последним абзацем п. 3.6 договора Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от Подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона, письменно уведомляет Подрядчика о принятом решении по поставке исправных запасных частей или ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей в ремонтном депо. Решение Заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес Подрядчика по форме приложения № 20 к договору.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске и материалов дела, в адрес ответчика были направлены уведомления: № 61/ДВ ВЧДЭ-11 от 15.01.2021, № 9/ДВ ВЧДЭ-11 от 07.01.2021, № 157/ДВ ВЧДЭ-11 от 26.01.2021 об отсутствии запасных частей собственности ОАО «РЖД» для ремонта вагонов, Подрядчик просил выбрать способ ремонта. Однако, как пояснил истец, Заказчиком не представлен ответ о выборе способа ремонта вагонов согласно п. 3.6 договора.

Таким образом, на путях общего пользования ОАО «РЖД» в период январь-февраль 2021 года простаивали 3 грузовых вагона принадлежащие АО «Новая перевозочная компания» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагона.

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы № ГУ-23.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нахождение спорных вагонов в спорный период на путях общего пользования.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно пункту 17 приведенной нормы права размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы (пункт 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Плата за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, не связанное с перевозочным процессом (вне перевозочного процесса), определяется по дифференцированным ставкам. Во внимание принимается длина вагонов, основания нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно подготовленным ОАО «РЖД» расчетам (с учетом уточнения) размер платы за нахождение вагонов заказчика № 56391584, № 52525060 и № 53531497  на ж.д. путях общего пользования подрядчика в январе - феврале 2021 года, составил 14 187,60 руб., из которых:

- по вагону № 56391584 за период простоя с 17.01.2021 по 20.01.2021 (3 суток) плата составила 759,60 руб.;

- по вагону № 52525060 за период простоя с 09.01.2021 по 26.01.2021 (17 суток 21 час) плата составила 6 435,60 руб.;

- по вагону № 53531497 за период простоя с 29.01.2021 по 18.02.2021 (19 суток 8 часов) плата составила 6 992,40 руб.

Расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 4 к дополнительному соглашению № 9 от 25.08.2017 г. к договору.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом установлено, что   действительно колесные пары для грузового вагона № 52525060 появились у ОАО «РЖД» 26.01.2021 (согласно акту МХ-1 № 158 от 26.01.2021)

Вместе с тем ответчиком не учтено, что истец не мог воспользоватьсяколесными парами, указанными в акте МХ-1 ранее 26.01.2021 в 20 часов 52 минуты.

Указанное дополнительное время в количестве 20 часов 52 минут (21 час с учетом округления до полных часов - приложение № 4 к дополнительному соглашению № 9) обусловлено тем, что принятые на хранение колесные пары №№ 0005-86134-02, 0005-134170-09 сняты с вагона № 53578258 (что подтверждается актом МХ-1 № 158 от 26.01.2021).

В свою очередь, вагон № 53578258 прибыл на станцию Беркакит 26.01.2021 в 18 часов 48 минут и только 26.01.2021 в 20 часов 52 минуты вагон был переведен в нерабочий парк, что подтверждается уведомлением на отцепку вагона формы ВУ-23.

Поскольку изъять из под исправного вагона колесные пары у истца оснований не было, истец имел возможность переподкатить из под вагона № 53578258 под вагон № 52525060  колесные пары только после поступления вагона № 53578258 в ремонт (после обнаружения неисправности 26.01.2021 в 20 часов 52 минуты).

Таким образом,  плата за нахождение вагона заказчика № 52525060 на ж.д. путях общего пользования подрядчика  составила 6 435,60 руб. исходя из простоя 17 суток 21 час.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку ответчиком доказательств оплаты простоя в материалы дела не представлено, суд, установив факт простоя вагонов № 56391584, № 52525060 и № 53531497  на путях общего пользования в ожидании оплаты за текущий отцепочный ремонт, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По уточненному расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2021 по 02.06.2021 составил 91,34 руб., проверив который, суд признал требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика со ссылкой на применение истцом двух мер ответственности (одновременное взыскание платы за простой вагонов и процентов), судом отклонены, поскольку плата за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании ремонта является услугой, а не видом ответственности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму в размере 14 187,60 руб., начиная с 03.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в  части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 03.06.2021, следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга    14 187,60 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Предъявив квитанцию от 07.04.2021, акт о выполненных работах, счет, счет-фактуру  № 24-150551 от 30.04.2021 и платежные поручения от 24.05.2021, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 458,88 руб., понесенные на оплату отправки претензии в адрес ответчика.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 458,88 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.  ст. 101,  106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по делу, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет  2 000 руб., расходы по уплате которой  на основании ст. 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 17.01.2021 по 18.02.2021 года в размере 14 187 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 02.06.2021 в размере 91 руб. 34 коп. (всего – 14 278 руб. 94 коп.); почтовые расходы в размере 458 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскивать с акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму в размере 14 187 руб. 60 коп., начиная с 03.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.С. Заноза