Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90889/19-176-786

24 января 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НАО «Масармат»

к ответчику: НАО «Гармет»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «Альта-Банк» (ЗАО)

о признании права общей долевой собственности 

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 20.03.2019;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.07.2019;

от третьего лица – ФИО4. По дов. от 02.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

НАО «Масармат» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НАО «Гармет» (далее по тексту также – ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на нежилое помещение общей площадью 2.338 кв.м (номера на поэтажном плане: технический этаж комн.Б,Г, пом.I, пом.II комн.1,2, этаж 2 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.23,23а,23б,84а,84б,85, этаж 3 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.10,11,11а,21,22,24,24а,24б,42,42а, этаж 4 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,1б,19,19а, 41г, этаж 5 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,1б,19,19а,21, пом.II комн.1,1а, этаж 6 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,2,19,19а,19б, пом.II комн.1,1а, 22а, этаж 7 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,2,11,11а,11б, пом.II комн.1,1а, 22а,  а также нежилое помещение общей площадью 642,9 кв.м (номера на поэтажном плане: этаж 1 пом.1,3,6-10,12-14,20-22,49-51,82-87,89-91,98, А,Б,В,Г.

Истец уточнил предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции требования заявлены о признании права общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на нежилое помещение общей площадью 2.337 кв.м (номера на поэтажном плане: технический этаж комн.Б,Г, пом.I комн., пом.II комн.1,2, этаж 2 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.23,23а,23б,84а,84б,85, этаж 3 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.10,11,11а,21,22,24,24а,24б,42,42а, этаж 4 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,1б,19,19а, этаж 5 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,1б,19,19а,21, пом.II комн.1,1а, этаж 6 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,2,19,19а,19б, пом.II комн.1,1а, этаж 7 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,2,11,11а,11б, пом.II комн.1,1а, а также нежилое помещение общей площадью 592,1 кв.м (номера на поэтажном плане: этаж 1 пом.1,3,6-9,12-14,20-22,49-51,82-87,90-91,98, А,Б,В,Г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на то, что спорное имущество фактически является имуществом общего пользования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и предназначено для обслуживания всего здания в целом.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил.

Третье лицо не представило письменную позицию по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон  и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 2.337 кв.м, номера на поэтажном плане: технический этаж комн.Б,Г, пом.I комн., пом.II комн.1,2, этаж 2 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.23,23а,23б,84а,84б,85, этаж 3 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.10,11,11а,21,22,24,24а,24б,42,42а, этаж 4 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,1б,19,19а, этаж 5 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,1б,19,19а,21, пом.II комн.1,1а, этаж 6 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,2,19,19а,19б, пом.II комн.1,1а, этаж 7 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,2,11,11а,11б, пом.II комн.1,1а, а также нежилое помещение общей площадью 592,1 кв.м (номера на поэтажном плане: этаж 1 пом.1,3,6-9,12-14,20-22,49-51,82-87,90-91,98, А,Б,В,Г, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.03.2015 (запись регистрации 77-77/005-77/005/001/2015-894/2).

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является многоквартирным жилым домом.

Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 200,3 кв.м, расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что также подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности от 29.12.2015 (запись регистрации 77-77/005-77/005/021/2015-25/2).

Иск заявлен на основании ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ и мотивирован тем, что помещения, которые принадлежат ответчику не являются самостоятельными объектами недвижимости, а являются составными частями всего здания, холлы, лестничные клетки, коридоры, лифтовые шахты, уборные. Кроме того, указанные помещения подвала непрерывно использовались и используются для размещения коммуникаций и инженерного оборудования в общих целях жилищной безопасности и жизнеобеспечения жителей дома, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания от 27.02.2004. Наличие записи о праве собственности ответчика на спорные нежилые помещения привело к уменьшению доли в праве на общее имущество иных собственников помещений, включая истца, и лишило их права владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Истец полагает, что спорные нежилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, фактически относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> принадлежат всем собственникам помещений в этом здании на праве общей долевой собственности.

Согласно ст.289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст.290 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании.

В силу п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно абзацу 2 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Как указывает истец, спорное здание было реконструировано и введено в эксплуатацию 24.10.2005 Распоряжением Префекта ЮАО города Москвы.

С момента ввода дома в эксплуатацию спорные нежилые помещения эксплуатировались исключительно управляющей организацией ООО «Гомеопатический центр «ЭДАС», а впоследствии ООО «Новоданиловский дом», то есть всегда фактически использовались в качестве общего имущества.

Кроме того, наличие свидетельства ответчика подтверждает лишь факт произведенной регистрации права, но не факт и основания его существования. 

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 14828/12.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению фактов того, имеются ли в нежилых помещениях (технический этаж комн.Б,Г, пом.I комн., пом.II комн.1,2; 2 этаж комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.23,23а,23б,84а,84б,85; 3 этаж комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.10,11,11а,21,22,24,24а,24б,42,42а; 4 этаж комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,1б,19,19а,41г; 5 этаж комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,1б,19,19а,21, пом.II комн.1,1а; 6 этаж комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,2,19,19а,19б, пом.II комн.1,1а,22а; 7 этаж комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,2,11,11а,11б, пом.II комн.1,1а,22а) общей площадью 2.338 кв.м и в нежилых помещениях (1 этаж пом.1,3,6-10,10а,12-14,20-22,49-51,82-87,89-91,98,А,Б,В,Г) общей площадью 642,9 кв.м, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, оборудование, инженерные коммуникации, обслуживающие все помещения данного здания; является ли вышеуказанные нежилые помещения техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, требующими постоянного беспрепятственного доступа к инженерному оборудованию, расположенному в данных помещениях, и необходимыми в постоянном их использовании для технического обслуживания инженерного оборудования в указанных помещениях для нужд других помещений в здании; носят ли вышеуказанные нежилые помещения вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям в здании.

 Согласно заключению э экспертов ООО «МНСЭ» ФИО5 и ФИО6 от 02.10.2019 № 021019-38 в спорных помещениях имеется оборудование, инженерные коммуникации, обслуживающие все помещения данного здания. Исследуемые объекты являются техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, требующими постоянного беспрепятственного доступа к инженерному оборудованию, расположенному в данных помещениях, и необходимыми в постоянном их использовании для технического обслуживания инженерного оборудования в указанных помещениях для нужд других помещений в здании. Исследуемые объекты носят вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям в здании.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, подвалом, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ) (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика. Наличие записи о праве собственности ответчика на спорные нежилые помещения приводит к уменьшению доли в праве на общее имущество иных собственников помещений, включая истца (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 1457/11).

Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности является ст.12 Гражданского кодекса РФ, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав упоминается признание права. Данный вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому лицу, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. В силу указанных разъяснений определение конкретных долей в случае признания права общей долевой собственности на общее имущество не требуется, поскольку данные доли определены законом и не подлежат изменению по соглашению сторон (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь с ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на нежилое помещение общей площадью 2.337 кв.м (номера на поэтажном плане: технический этаж комн.Б,Г, пом.I комн., пом.II комн.1,2, этаж 2 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.23,23а,23б,84а,84б,85, этаж 3 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.10,11,11а,21,22,24,24а,24б,42,42а, этаж 4 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,1б,19,19а, этаж 5 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,1б,19,19а,21, пом.II комн.1,1а, этаж 6 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,2,19,19а,19б, пом.II комн.1,1а, этаж 7 комн.А,Б,В,Г, пом.I комн.1,1а,2,11,11а,11б, пом.II комн.1,1а, а также нежилое помещение общей площадью 592,1 кв.м (номера на поэтажном плане: этаж 1 пом.1,3,6-9,12-14,20-22,49-51,82-87,90-91,98, А,Б,В,Г.

Взыскать с НАО «Гармет» (ОГРН 

<

***>) в пользу НАО «Масармат» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56.100 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                   Д.С. Рыбин